前段時(shí)間，因不滿創(chuàng)維電視機(jī)的虛假宣傳，海南一消費(fèi)者將創(chuàng)維公司告上法庭并要求賠償，案件于上月一審宣判，創(chuàng)維敗訴。
一波未平一波又起，據(jù)315消費(fèi)電子投訴網(wǎng)發(fā)布的10月電視機(jī)行業(yè)投訴統(tǒng)計(jì)顯示，創(chuàng)維電視機(jī)（投訴查詢）的售后滿意度在行業(yè)投訴量前十品牌中倒數(shù)第二。號(hào)稱是“第七屆中國(guó)市場(chǎng)用戶滿意品牌”的創(chuàng)維，在售后服務(wù)中出現(xiàn)如此“短板”，未免讓人大跌眼鏡。


電視機(jī)修了又壞，售后稱存在“偶然性”
投訴人周先生購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)創(chuàng)維47寸液晶電視機(jī)，僅使用半年，開(kāi)機(jī)后屏幕就出現(xiàn)紅色虛影。即使售后人員上門(mén)維修，問(wèn)題依舊。此后，主板更是兩次返廠更換，前后花費(fèi)了將近一個(gè)月的時(shí)間。
盡管電視機(jī)已經(jīng)修復(fù)，但周先生仍然擔(dān)心故障再發(fā)。果然，今年六七月間，電視機(jī)再次出現(xiàn)同樣故障。創(chuàng)維售后堅(jiān)稱，要么交3500元換機(jī)，要么支付880元更換主板。
無(wú)奈之下，周先生只好投訴到315消費(fèi)電子投訴網(wǎng)。對(duì)此，創(chuàng)維售后認(rèn)為，機(jī)器元件損壞會(huì)受使用環(huán)境及使用習(xí)慣影響，雖也有一定的偶然性，但可提供優(yōu)惠價(jià)格維修，希望用戶接受。
對(duì)于該處理意見(jiàn)，周先生不滿并表示將維權(quán)到底。
兩年四次換屏，創(chuàng)維電視只能“正著看”？
廣東的楊女士2008年11月購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)創(chuàng)維電視機(jī)，2009年8月屏幕無(wú)法顯示，售后人員上門(mén)檢測(cè)后告知屏幕故障，由于沒(méi)有過(guò)保修期，廠家給予免費(fèi)更換屏幕。
可是這臺(tái)電視機(jī)屏幕的故障就像“狗皮膏藥”一樣，讓楊女士“甩也甩不掉”。剛修好兩個(gè)月，屏幕又壞了，第二次更換的屏幕顏色完全失真，就像相片曝光一樣，無(wú)法正常觀看。楊女士只好聯(lián)系客服，讓創(chuàng)維售后人員再一次上門(mén)更換屏幕。
到目前為止，這臺(tái)創(chuàng)維電視機(jī)的屏幕出現(xiàn)了四次故障，幾次換屏但因亮度問(wèn)題仍看不清字幕。創(chuàng)維方面的解釋是由于電視機(jī)放得太高造成的。但楊女士家以前的電視機(jī)也一直放在那個(gè)位置，卻未出現(xiàn)該情況。創(chuàng)維售后給出的答復(fù)竟是：“現(xiàn)在出的屏幕都這樣，一定要對(duì)正才能看?！?br /> 經(jīng)過(guò)315消費(fèi)電子投訴網(wǎng)的介入?yún)f(xié)調(diào)，創(chuàng)維重新安排人員上門(mén)調(diào)整，目前電視已能正常觀看。
先換零件再來(lái)收費(fèi)，用戶質(zhì)疑創(chuàng)維售后條款是“霸王”
投訴人陳先生家里的創(chuàng)維電視機(jī)在保修期內(nèi)出現(xiàn)了嚴(yán)重花屏，由于得到免費(fèi)維修，他也沒(méi)有在意。
維修不到一年，屏幕再次出現(xiàn)花屏。報(bào)修后，創(chuàng)維售后迅速上門(mén)把電視機(jī)修好，并向陳先生收取220元的維修費(fèi)。這讓陳先生不滿，“維修前未明確告知收費(fèi)事宜，上門(mén)后就私自更換零件。”無(wú)奈之下，他只好自認(rèn)倒霉。
今年10月30日電視機(jī)第三次出現(xiàn)花屏，陳先生致電創(chuàng)維客服，被告知要收取180元開(kāi)機(jī)費(fèi)，零件費(fèi)另計(jì)。
忍無(wú)可忍的陳先生向315消費(fèi)電子投訴網(wǎng)提交了投訴。最后，創(chuàng)維公司為他作了免費(fèi)維修處理。
多次維修問(wèn)題突出，創(chuàng)維售后滿意度低
據(jù)315消費(fèi)電子投訴網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2010年6-11月創(chuàng)維電視機(jī)關(guān)于多次維修的投訴占其投訴總量的14.86%，超出行業(yè)11.23%的平均水平。
據(jù)數(shù)據(jù)顯示，盡管創(chuàng)維電視機(jī)的7日內(nèi)投訴解決率為70.21%，遠(yuǎn)高于行業(yè)41.67%的平均水平。但從用戶的滿意度看，創(chuàng)維電視機(jī)的售后滿意度只有45.10%，在電視機(jī)主流品牌售后滿意度排名中處于較后的位置，更低于50.31%的行業(yè)平均水平。
確實(shí)，同樣的故障重復(fù)出現(xiàn)，而廠商僅以過(guò)?；蚴桥既恍詥?wèn)題為由，在不能給出合理解釋的情況下，收取高額維修費(fèi)，這又如何能讓用戶滿意呢？
針對(duì)此類問(wèn)題，315TS曾向創(chuàng)維公司有關(guān)人員了解情況，但截至筆者發(fā)稿前并未收到該企業(yè)的任何回復(fù)，對(duì)此315TS也將繼續(xù)跟蹤報(bào)道。