通話不過(guò)幾秒鐘，按一分鐘收費(fèi)合理嗎？近日，在黑龍江省哈爾濱市，當(dāng)?shù)毓ど叹职l(fā)起“叫停電信收費(fèi)不合法規(guī)則”行動(dòng)，其中一項(xiàng)“萬(wàn)人曬話費(fèi)賬單”活動(dòng)得到消費(fèi)者熱烈響應(yīng)，電信資費(fèi)的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)再次引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議。

按分鐘計(jì)費(fèi)是否屬霸王條款？按秒計(jì)費(fèi)是否可行？電信資費(fèi)問(wèn)題究竟該怎么管？請(qǐng)看本報(bào)記者調(diào)查。

以分鐘計(jì)費(fèi)，消費(fèi)者認(rèn)為多收費(fèi)用不公平

“按照現(xiàn)行的市話計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如果通話時(shí)間在10秒以內(nèi)，至少多收了6倍的費(fèi)用，幾乎所有的消費(fèi)者都存在被多收取通話費(fèi)的情況。”2月13日，記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，對(duì)長(zhǎng)期實(shí)行的固定電話基礎(chǔ)費(fèi)和話費(fèi)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，公眾意見頗多。

市民張錦穎說(shuō)：“為什么不能按秒收費(fèi)呢？如今技術(shù)問(wèn)題不是難點(diǎn)，關(guān)鍵是利益驅(qū)使，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該盡快叫停。”

黑龍江高盛律師事務(wù)所的高軍律師分析，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利，“消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件”。他認(rèn)為，電信企業(yè)市話計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照分鐘計(jì)算，顯然違反了上述法律的規(guī)定，沒(méi)有提供相應(yīng)的服務(wù)就多收取費(fèi)用，侵害了消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全權(quán)和公平交易權(quán)，屬于霸王條款，消費(fèi)者應(yīng)該抵制。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、北京市消協(xié)法律顧問(wèn)邱寶昌認(rèn)為，不足1分鐘按1分鐘收費(fèi)是不公平交易，屬于計(jì)價(jià)不準(zhǔn)確。他建議，可以四舍五入，不足1分30秒按1分鐘計(jì)費(fèi)，超過(guò)1分30秒按兩分鐘計(jì)費(fèi)，或者按秒計(jì)費(fèi)，這樣比較公平。

以秒計(jì)費(fèi)，專家認(rèn)為技術(shù)上雖可行但增加成本

通信業(yè)專家項(xiàng)立剛認(rèn)為，計(jì)費(fèi)方式確實(shí)涉及保護(hù)消費(fèi)者利益的問(wèn)題，1分零1秒按兩分鐘收費(fèi)，消費(fèi)者并沒(méi)有享受到兩分鐘的服務(wù)。就算四舍五入，仍有不公平的問(wèn)題。但是，按秒收費(fèi)的話，存儲(chǔ)成本會(huì)大大增加，這樣有兩個(gè)問(wèn)題：一是增加的這部分成本會(huì)被轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，二是會(huì)占用大量社會(huì)資源，比如存儲(chǔ)資源。

項(xiàng)立剛舉例說(shuō)，就像我們坐出租車，為什么不按米計(jì)費(fèi)，或者按十米計(jì)費(fèi)？計(jì)費(fèi)單元沒(méi)有必要特別細(xì)。

他建議，要解決目前的爭(zhēng)議，運(yùn)營(yíng)商可以放棄一些利益：按分鐘計(jì)費(fèi)，不足1分鐘按1分鐘算，不足2分鐘還按1分鐘算，不足3分鐘按2分鐘算，以此類推。這樣，運(yùn)營(yíng)商可能會(huì)吃點(diǎn)虧，但是肯定比按秒計(jì)費(fèi)改造網(wǎng)絡(luò)和存儲(chǔ)花的錢要少。

專家介紹，據(jù)對(duì)79個(gè)國(guó)家和地區(qū)的統(tǒng)計(jì)，以秒計(jì)費(fèi)的有8個(gè)，約占10%，而絕大多數(shù)國(guó)家都沒(méi)有實(shí)行以秒計(jì)費(fèi)，包括韓國(guó)、日本仍然以3分鐘為一個(gè)計(jì)費(fèi)單元。但因?yàn)橥ㄐ胖С鲈谏钪С鲋兴急壤?，所以未引?zhēng)議。

電信資費(fèi)問(wèn)題誰(shuí)來(lái)管？

針對(duì)哈爾濱市工商局發(fā)起的“叫停電信收費(fèi)不合法規(guī)則”行動(dòng)，有媒體刊文稱，根據(jù)《電信條例》，電信業(yè)的監(jiān)督管理職責(zé)屬于國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門，在各地由通信管理局進(jìn)行監(jiān)管。即使用戶有不滿或投訴，按照現(xiàn)行法律和管理體系，工商局也無(wú)權(quán)“叫停”電信收費(fèi)。

對(duì)此，邱寶昌認(rèn)為，工商局并非越權(quán)執(zhí)法，是依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行行政執(zhí)法，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整的是經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的關(guān)系，電信企業(yè)和消費(fèi)者之間就是這種關(guān)系。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的法律層級(jí)是高于《電信條例》的，而且并沒(méi)有法律規(guī)定工商局不能監(jiān)管電信領(lǐng)域當(dāng)中的消費(fèi)問(wèn)題。

項(xiàng)立剛則認(rèn)為，電信行業(yè)是有特殊技術(shù)要求的行業(yè)，需要由專業(yè)的單位來(lái)管。而且，電信計(jì)費(fèi)單元不是運(yùn)營(yíng)商自己決定的，而是國(guó)家規(guī)定的，電信運(yùn)營(yíng)商無(wú)權(quán)自行改變。

“為維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，我們準(zhǔn)備將這次維權(quán)行動(dòng)進(jìn)行到底，叫停電信收費(fèi)的不合法規(guī)則，特別是‘市話按分鐘收費(fèi)’、‘固話收取月租費(fèi)’和‘電話吃費(fèi)’三項(xiàng)不合法收費(fèi)，監(jiān)督電信企業(yè)修改電話計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。”哈爾濱市工商局消保處處長(zhǎng)王緒坤說(shuō)。