隨著三大石油集團(tuán)全部完成董事長(zhǎng)和總經(jīng)理分設(shè)的架構(gòu)調(diào)整，國(guó)內(nèi)央企董事會(huì)制度的設(shè)立明顯提速。據(jù)本報(bào)記者粗略統(tǒng)計(jì)，截止到目前，在117家央企中，約有37家企業(yè)已引入董事會(huì)制度，比例達(dá)到31.6%。專家表示，這項(xiàng)機(jī)制對(duì)避免個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)盲目“拍腦袋”式?jīng)Q策有著重要意義，但要徹底解決央企內(nèi)部管理和職權(quán)劃分等問題還有很長(zhǎng)的路要走。

中石油集團(tuán)日前宣布設(shè)立董事會(huì)，由蔣潔敏出任董事長(zhǎng)、黨組書記，免去其總經(jīng)理職務(wù)；中石油集團(tuán)原副總經(jīng)理、黨組成員周吉平接任總經(jīng)理，并任董事。至此，中石化、中海油和中石油三大油企都完成了董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的分設(shè)。而就在上周，中國(guó)電信集團(tuán)也宣布將正式建立董事會(huì)，三大電訊運(yùn)營(yíng)商也均已完成了董事會(huì)建設(shè)和高管架構(gòu)調(diào)整工作。

據(jù)了解，推動(dòng)央企建立董事會(huì)制度是國(guó)資委近年來積極推動(dòng)的政策。2005年國(guó)資委啟動(dòng)了首批央企董事會(huì)試點(diǎn)改革。2009年3月國(guó)資委發(fā)布《董事會(huì)試點(diǎn)中央企業(yè)董事會(huì)規(guī)范運(yùn)作暫行辦法》，明確規(guī)定央企董事長(zhǎng)與總經(jīng)理原則上分設(shè)，推進(jìn)外部董事?lián)味麻L(zhǎng)、總經(jīng)理擔(dān)任公司法定代表人的試點(diǎn)工作。

據(jù)有關(guān)資料，在國(guó)資委管轄的央企中，大多是按照1988年的“企業(yè)法”設(shè)立的，沒有董事會(huì)，公司的決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)沒有明確分開。在監(jiān)督機(jī)制缺位的情況下，就很容易造成一把手“一言堂”。

實(shí)際上，在我國(guó)央企中因領(lǐng)導(dǎo)層盲目“拍腦袋”式?jīng)Q策而造成巨大損失的例子已有許多。至2009年底，中化集團(tuán)投資開發(fā)的6個(gè)海外油氣田項(xiàng)目中，3個(gè)項(xiàng)目累計(jì)虧損1526.62萬美元；在2007年至2009年，中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸(集團(tuán))總公司投入11021.8萬元收購并改建高爾夫球場(chǎng)，每年經(jīng)營(yíng)虧損約700萬元；2008年，中國(guó)核工業(yè)集團(tuán)公司3所屬中核四川環(huán)保工程有限責(zé)任公司時(shí)任總經(jīng)理擅自決定投資興建磚瓦廠，后因未能實(shí)際經(jīng)營(yíng)，所購入403.57萬元設(shè)備閑置至今。

而這些不過是我國(guó)央企因缺乏合理的管理架構(gòu)和決策體系而造成投資失誤的冰山一角。因此，在央企設(shè)立董事會(huì)就顯得意義重大。中投顧問研究員周修杰表示，建立董事會(huì)制度意味著央企向現(xiàn)代企業(yè)制度的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，有利于構(gòu)建清晰合理的公司內(nèi)部架構(gòu)。同時(shí)，中國(guó)能源網(wǎng)首席信息官韓曉平也表示，“現(xiàn)代企業(yè)制度一旦在大型央企里普遍執(zhí)行后，央企創(chuàng)造價(jià)值的能力會(huì)得到改善，特別是在投資上避免了投資決策的失誤”。

不過，也有專家對(duì)在央企設(shè)立董事會(huì)的實(shí)質(zhì)性意義表示懷疑。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授徐華認(rèn)為，“在國(guó)有企業(yè)中，國(guó)家股權(quán)占很大一部分，加上我國(guó)的國(guó)有企業(yè)并不是真正的企業(yè)，而是行政性組織，所以獨(dú)立董事的監(jiān)督?jīng)]有代表廣大股民利益的獨(dú)立性，董事會(huì)也‘形同虛設(shè)’”。

與此同時(shí)，中投顧問研究總監(jiān)張硯霖也表示，央企董事會(huì)改革的核心問題是讓董事會(huì)擁有聘任和解聘企業(yè)掌門人的權(quán)力，如果這一問題難以突破，則國(guó)企改革難以繼續(xù)深入。盡管公司法明確規(guī)定董事會(huì)擁有這樣的權(quán)力，但目前國(guó)企的負(fù)責(zé)人依然是由國(guó)資委任命，行政色彩濃厚，而且董事會(huì)的職權(quán)問題短期內(nèi)也沒有解決方法。