從AT＆T的拆分看專業(yè)化經(jīng)營(yíng)

楊培芳：首先我聲明一點(diǎn)，我今天的身份是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)，因?yàn)檫@些活動(dòng)都是我
們專家層的，和學(xué)會(huì)一塊討論這個(gè)問(wèn)題，跟信息產(chǎn)業(yè)部沒(méi)有什么關(guān)系，今天我想先占用一點(diǎn)時(shí)間，
給大家介紹一下，美國(guó)電信業(yè)這幾年改革的一些情況。

1878年即美國(guó)科學(xué)家貝爾發(fā)明了電話以后的第二年，就有了世界上第一個(gè)電話公司，一直
到1913年，他都是壟斷經(jīng)營(yíng)，那時(shí)候沒(méi)有自然壟斷和網(wǎng)絡(luò)壟斷的問(wèn)題，而是一種專利權(quán)經(jīng)營(yíng)。他
的專利權(quán)是17年，到了1913年以后就開(kāi)始放開(kāi)了，一下子美國(guó)出現(xiàn)了6000多家電話公司，這些電
話公司都是按照工業(yè)的模式在那兒經(jīng)營(yíng)，誰(shuí)和誰(shuí)也沒(méi)有聯(lián)系。一直到1913年，美國(guó)電話公司繼承
了貝爾公司產(chǎn)權(quán)，威爾出任第一任總裁。他發(fā)現(xiàn)這個(gè)行業(yè)不能這樣經(jīng)營(yíng)，他說(shuō)服了美國(guó)政府又開(kāi)始
了收購(gòu)壟斷生涯，由美國(guó)政府同意以一個(gè)私有化的公司，或者是私營(yíng)公司，壟斷美國(guó)的電信業(yè)，他
收購(gòu)了幾千家電話公司，把百分之九十多的電話公司聯(lián)合起來(lái)一起發(fā)展，這種狀態(tài)一直延續(xù)到
1984年。

到了70年代末，寫(xiě)《第三次浪潮》的托夫勒曾經(jīng)到AT＆T調(diào)研了四年，最后寫(xiě)出一個(gè)報(bào)
告，認(rèn)為這個(gè)公司太大了，不管從哪個(gè)角度都應(yīng)該把它拆散。這個(gè)報(bào)告是AT＆T的董事會(huì)請(qǐng)他做
的，他得出的這個(gè)結(jié)論，董事會(huì)當(dāng)然不滿意，結(jié)果報(bào)告被壓到抽屜里面四年沒(méi)有見(jiàn)天日。

到了80年代初的時(shí)候，美國(guó)形成1000多家小的公司，這些小公司很小，也許就是在城市的
邊緣，就是一個(gè)居民區(qū)，搞幾個(gè)話務(wù)員，用人工的辦法接電話，也算一個(gè)小公司，這樣的公司也有
1000多家；還有鐵道部門(mén)，內(nèi)部有一些網(wǎng)絡(luò)，也想經(jīng)營(yíng)電信業(yè)。還有一些制造商，如IBM也想經(jīng)營(yíng)
電信業(yè)，于是他們聯(lián)合起來(lái)狀告AT＆T，這種情況下AT＆T到1983年一分為八，分解成一家“長(zhǎng)
線”公司，繼承AT＆T牌子，同時(shí)把本地電話公司，分成了七個(gè)“小貝爾”(AT＆T的別稱還是貝爾
公司)。這七家互相獨(dú)立，跟“長(zhǎng)線”那家也沒(méi)有關(guān)系，之間也沒(méi)有關(guān)系，形成這么一種打散競(jìng)爭(zhēng)
的局面。這是第一次AT＆T的分解。

到了1995年，AT＆T自己又主動(dòng)的一分為三，就是除了那八家之外，他剩的“長(zhǎng)線部”還
有一個(gè)貝爾實(shí)驗(yàn)室，這時(shí)候把貝爾實(shí)驗(yàn)室分出去了，同時(shí)還分出去一家計(jì)算機(jī)公司。大家可以看
看，第一次分家，是長(zhǎng)途和市話分開(kāi)，市話和本地網(wǎng)獨(dú)立，到了1995年又一分為三，按照專業(yè)的
辦法分出去，把制造業(yè)分出去，把科研機(jī)構(gòu)分出去，因?yàn)檠芯亢椭圃鞓I(yè)屬于第二產(chǎn)業(yè)。

到了2000年10月25日，該公司又宣布一分為四。把移動(dòng)通訊公司獨(dú)立出去，有線電視公司
又獨(dú)立出去，同時(shí)長(zhǎng)途電話領(lǐng)域里也進(jìn)行了一分為二，一個(gè)是普通用戶公司，一個(gè)是商業(yè)用戶公
司，但這四個(gè)公司分開(kāi)以后，還允許掛AT＆T的牌子，只是無(wú)線公司和寬帶公司可以獨(dú)立上市。

后來(lái)我在《光明日?qǐng)?bào)》寫(xiě)了一篇文章，就是：“從AT＆T三次分家看專業(yè)化經(jīng)營(yíng)”。

我認(rèn)為要適當(dāng)突出專業(yè)化。但究竟專業(yè)化到什么程度才算有效，當(dāng)然現(xiàn)在在業(yè)內(nèi)也有不同
的意見(jiàn)，有的人認(rèn)為還是要綜合化，雞蛋不能放在一個(gè)籃子里面，東邊不亮西邊亮，中國(guó)電信也一
直想取得移動(dòng)的牌照。

我從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)分析，感覺(jué)到未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)應(yīng)該專業(yè)化經(jīng)營(yíng)更有生命力，
最有競(jìng)爭(zhēng)力。但什么叫專業(yè)，什么叫不專業(yè)？比如諾基亞，在芬蘭搞木材搞得很出色，他后來(lái)就搞
手機(jī)，木材扔掉了不干了，他也是一種專業(yè)化。

整個(gè)通信可以叫專業(yè)，電話也可以是一個(gè)專業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)也是一個(gè)專業(yè)。我認(rèn)為要想加大競(jìng)
爭(zhēng)實(shí)力，還是需要一些大型的、松散的、專業(yè)化的，或者有主導(dǎo)專業(yè)產(chǎn)品的公司，否則無(wú)論是大而
全，還是小而全，都不適合未來(lái)的時(shí)代。找準(zhǔn)電信改革目標(biāo)的定位

張昕竹：什么是電信改革的目標(biāo)？答案其實(shí)很簡(jiǎn)單，電信改革的目標(biāo)就是提高公眾的福
利。

在國(guó)內(nèi)的討論中，近來(lái)常被引用并得到廣泛關(guān)注的觀點(diǎn)是，改革是為了促進(jìn)消費(fèi)者的利
益，也就是消費(fèi)者保護(hù)主義。由于這種觀點(diǎn)得到很多人的竭力鼓噪，因此值得進(jìn)一步討論。這種觀
點(diǎn)實(shí)際上是西方發(fā)達(dá)社會(huì)普遍接受的理念。但將這個(gè)觀點(diǎn)搬到中國(guó)來(lái)必須小心，因?yàn)樵诓煌慕?jīng)濟(jì)
內(nèi)，電信服務(wù)的消費(fèi)者的內(nèi)涵是完全不同的：在西方，由于基本電信業(yè)務(wù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)普遍接入，因此
消費(fèi)者的概念與公眾的概念是基本一致的，但在中國(guó)，電話普及率還只有20%，最近的估計(jì)為2億
電話用戶，所以即使是消費(fèi)者利益也不過(guò)是少數(shù)人的利益。如果說(shuō)過(guò)去的政策和體制過(guò)于保護(hù)了運(yùn)
營(yíng)商的利益，那么把改革的目標(biāo)定在提高消費(fèi)者利益上，實(shí)際上還等于保護(hù)少數(shù)人的利益，只不過(guò)
受益的群體從廠商變成少數(shù)消費(fèi)者而已。如果如此，那些沒(méi)有能夠享受到基本電信服務(wù)的人的利益
又如何體現(xiàn)呢？所以保護(hù)消費(fèi)者利益作為電信改革的目標(biāo)也是經(jīng)不起推敲的。

在目前的發(fā)展?fàn)顩r下，我國(guó)電信改革目標(biāo)的具體體現(xiàn)就是中國(guó)電信業(yè)的發(fā)展，只有這樣才
滿足公眾利益。促進(jìn)電信發(fā)展的最有效手段是形成有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但除了需要理解競(jìng)爭(zhēng)本身的含
義以及電信業(yè)適用的競(jìng)爭(zhēng)模型以外，還必須考慮到電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展的潛在矛盾，解決這個(gè)矛盾
的關(guān)鍵是建立滿足競(jìng)爭(zhēng)中性原則的提供普遍服務(wù)的新機(jī)制。

電信運(yùn)營(yíng)商為什么不愿意實(shí)行互聯(lián)互通

張昕竹：很多人認(rèn)為，雖然我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)最近已經(jīng)經(jīng)過(guò)了一輪大規(guī)模的重組，但有效競(jìng)爭(zhēng)
還遠(yuǎn)沒(méi)有形成，其主要原因是，主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商——中國(guó)電信仍然規(guī)模過(guò)大，特別是除了掌握和經(jīng)營(yíng)具
有自然壟斷特征的本地網(wǎng)和接入服務(wù)以外，還包括競(jìng)爭(zhēng)性的長(zhǎng)話和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，這種混合經(jīng)營(yíng)模式給
新進(jìn)入者包括聯(lián)通和鐵通等在競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)上與中國(guó)電信展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)很大困難，因此解決的辦法是
在前一輪重組的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步縱向切分，將自然壟斷業(yè)務(wù)市話與競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)長(zhǎng)話或數(shù)據(jù)分開(kāi)，從[!--empirenews.page--]
根本上解決中國(guó)電信在競(jìng)爭(zhēng)性的長(zhǎng)話市場(chǎng)排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的問(wèn)題，并且進(jìn)一步橫向切分長(zhǎng)話和市話或
者把數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)并入其它運(yùn)營(yíng)商，通過(guò)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商和新進(jìn)入者實(shí)力的此消彼漲，使他們實(shí)力相當(dāng)?shù)卣?br />開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。

在進(jìn)一步分析不同的重組方案前，有必要對(duì)目前有效競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有形成的原因做一些探討。從
主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商方面，首先需要分析為什么中國(guó)電信會(huì)有排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的動(dòng)機(jī)。

實(shí)際上，作為主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商，中國(guó)電信排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為可能來(lái)自于兩種完全不同的動(dòng)
機(jī)：競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)：網(wǎng)絡(luò)投資得不到有效補(bǔ)償，包括邊際成本和固定成本不可歸屬共同成
本的補(bǔ)償。應(yīng)該說(shuō)，第一種激勵(lì)扭曲是非常嚴(yán)重的，因?yàn)槟壳拔覈?guó)電信資費(fèi)結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重扭曲，導(dǎo)
致垂直業(yè)務(wù)的高額利潤(rùn)，從而使中國(guó)電信有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)利用接入手段排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但從某種意義
上講，第二種激勵(lì)可能比第一種激勵(lì)更為重要：首先，我國(guó)電信改革的起點(diǎn)與美國(guó)拆分AT＆T時(shí)是
不同的，中國(guó)電信業(yè)還面臨著非常緊迫的發(fā)展問(wèn)題；其次，中國(guó)電信的市話網(wǎng)存在嚴(yán)重的價(jià)格扭
曲，并由此導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況不良。中國(guó)電信市話服務(wù)的虧損是大家比較關(guān)注的問(wèn)題，盡管我國(guó)電信部
門(mén)缺少財(cái)務(wù)信息的披漏，但根據(jù)其它國(guó)家一般的情況，這一點(diǎn)還是比較可信的。但這只是冰山上的
一角，因?yàn)楦鼑?yán)重的問(wèn)題可能還在于批發(fā)層次或者互聯(lián)互通的虧損，這直接關(guān)系到能否形成有效市
場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，但似乎人們對(duì)此卻不那么關(guān)注。

因此，主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商并非天然地具有排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的動(dòng)機(jī)，如果說(shuō)存在這樣的激勵(lì)的話，也
很可能是不合理的規(guī)制政策造成的，特別是扭曲的電信資費(fèi)結(jié)構(gòu)。此外，還有一個(gè)常常被忽視的潛
在因素，那就是不對(duì)稱規(guī)制所帶來(lái)的不良激勵(lì)，使運(yùn)營(yíng)商為了能夠長(zhǎng)期享受各種優(yōu)惠復(fù)制政策，而
本身就不愿與主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大自己的市場(chǎng)份額，這就是產(chǎn)業(yè)組織理論中著名
的“溫順的貓”理論。盡管不能肯定這種理論能夠解釋目前的現(xiàn)實(shí)，但至少在理論上不能排除這種
可能。

那么如何激勵(lì)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商提供接入服務(wù)？很多人認(rèn)為應(yīng)該將電信業(yè)的自然壟斷部分——市
話(包括網(wǎng)絡(luò)擁有和經(jīng)營(yíng))切出來(lái)，然后在垂直業(yè)務(wù)上開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)。這種方案的好處是，由于切分后主
導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商在垂直業(yè)務(wù)上沒(méi)有任何利益，所以不會(huì)有厚己薄彼的行為。但這種重組思路的缺點(diǎn)是：首
先，垂直分離會(huì)損失范圍經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榉蛛x意味著需要重復(fù)共同成本；其次，分離會(huì)產(chǎn)生很多交易成
本：一方面分離會(huì)使很多內(nèi)部交易變成了市場(chǎng)交易，另一方面，當(dāng)存在共同成本時(shí)，如何分離瓶頸
部分并不是一件容易的事情；再次，更重要的是，重組只是解決了主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商提供接入服務(wù)時(shí)所面
臨的第一種激勵(lì)問(wèn)題，而沒(méi)有解決第二種激勵(lì)問(wèn)題。實(shí)際上，即使實(shí)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)分離，也需要一個(gè)合
適的接入政策，保證瓶頸擁有者有提供接入服務(wù)和創(chuàng)新的激勵(lì)；最后，從動(dòng)態(tài)角度講，電信業(yè)是一
個(gè)技術(shù)進(jìn)步飛快的行業(yè)，因此很難保證結(jié)構(gòu)分離的合理性，而且隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇和規(guī)制政策的改
善，主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的第一種激勵(lì)逐步消失，因此必然導(dǎo)致重新整合，如果利用業(yè)務(wù)限制強(qiáng)迫分離的
話，那么只會(huì)帶來(lái)范圍收益以及交易成本等方面的損失，而不會(huì)帶來(lái)在實(shí)施重組方案時(shí)的改善第一
種激勵(lì)的好處。

由此可以看出，形成有效競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵在于兩方面：一是盡可能地放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入，包括允許
交叉市場(chǎng)準(zhǔn)入，即形成數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的格局；二是需要制定符合公共利益的規(guī)制政策作為保障，而不是
單純依賴非對(duì)稱規(guī)制或者產(chǎn)業(yè)重組。這二者相輔相承，缺一不可。放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入比較容易理解，但
需要注意的是，適用的模型是可競(jìng)爭(zhēng)或寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型，因此競(jìng)爭(zhēng)不僅僅意味著同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，還包括不
完全替代的異質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，比如本地網(wǎng)面臨各種無(wú)線接入、寬帶接入、有線電視和競(jìng)爭(zhēng)性接入服務(wù)商等
的競(jìng)爭(zhēng)。

競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果其實(shí)必然是壟斷

韓德強(qiáng)：競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果其實(shí)必然是壟斷。要維持有效競(jìng)爭(zhēng)，就需要強(qiáng)力的干預(yù)。

實(shí)際上，真正的自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代早就過(guò)去了。今天是全球化壟斷時(shí)代，當(dāng)我們中國(guó)國(guó)內(nèi)認(rèn)為
市場(chǎng)能夠調(diào)配一切的時(shí)候，其實(shí)國(guó)外的這些大公司，恰恰用計(jì)劃手段調(diào)解他們本行業(yè)、本公司內(nèi)部
的業(yè)務(wù)管制；當(dāng)我們國(guó)有企業(yè)，在強(qiáng)調(diào)每一個(gè)國(guó)有企業(yè)都要獨(dú)立自主，自負(fù)盈虧的時(shí)候，美國(guó)、日
本、德國(guó)、英國(guó)這些大公司，他內(nèi)部的各子公司、分公司和母公司之間的關(guān)系，不是獨(dú)立自主，自
負(fù)盈虧，他們都存在有轉(zhuǎn)移定價(jià)。

美國(guó)的輿論是生產(chǎn)者導(dǎo)向，我們是消費(fèi)者導(dǎo)向，其結(jié)果就是說(shuō)，中國(guó)拆成競(jìng)爭(zhēng)小公司的時(shí)
候，國(guó)外是大公司，他的航空母艦和我們小舢板進(jìn)行對(duì)抗，我們沒(méi)有什么辦法，所以說(shuō)中國(guó)國(guó)內(nèi)的
這種消費(fèi)者主權(quán)理論，或者消費(fèi)者至上理論，對(duì)我們中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是有危害性的。

今天面臨加入WTO的格局下，中國(guó)電信的真正對(duì)手不是在國(guó)內(nèi)，而是國(guó)外。AT＆T不斷的拆
分之后，他要遭到淘汰的境遇，AT＆T今年第一季度的虧損是3.66億，加拿大北電網(wǎng)絡(luò)虧損是3.8
億，為什么會(huì)有這么大的虧損呢，因?yàn)槭沁^(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)之后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)階段，
消費(fèi)者的感覺(jué)是非常好的，甚至?xí)霈F(xiàn)零價(jià)格的電信服務(wù)，因?yàn)樗碱I(lǐng)市場(chǎng)，但是這種零價(jià)格的
電信服務(wù)，極低價(jià)格的電信服務(wù)不可能持久，這就是公司利潤(rùn)虧損，大量的公司還是被淘汰，最后
還是形成寡頭壟斷，甚至是高度壟斷，一家壟斷的局面都有可能，不排除這種可能性。如果這樣的
話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，你拆了半天他最后還會(huì)回歸到壟斷，你放棄了對(duì)他的管制，這個(gè)事情就很麻煩，
倒還不如說(shuō)，我們現(xiàn)在直接給他管制，當(dāng)然這個(gè)管制，我就說(shuō)需要民主化管制。

要在全球化背景下重新思考競(jìng)爭(zhēng)壟斷的關(guān)系

韓小明：究竟怎么搞、怎么來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)電信的改革，首先有幾個(gè)約束條件，第一個(gè)是全球
化。在經(jīng)濟(jì)全球化的情況下，有兩個(gè)變化，第一、競(jìng)爭(zhēng)到底是在什么范圍內(nèi)進(jìn)行，你講的壟斷，或[!--empirenews.page--]
者大家講的壟斷，實(shí)際上是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的問(wèn)題，如果在全球化的情況下，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是國(guó)際化的，那么
在這樣一種情況下，我們國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)廠商之間，應(yīng)該是個(gè)什么概念，比如說(shuō)麥道、波音合并，
美國(guó)在國(guó)內(nèi)民用航空器生產(chǎn)絕對(duì)是一家，按傳統(tǒng)理解就是壟斷，但是美國(guó)商務(wù)委員會(huì)通過(guò)這個(gè)決定
的時(shí)候非常順利，為什么？一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理，就是說(shuō)他的競(jìng)爭(zhēng)著眼點(diǎn)是國(guó)際化的背景，他的對(duì)手
是空中客車，他要競(jìng)爭(zhēng)全球市場(chǎng)，在這樣的背景下，在全球化的競(jìng)爭(zhēng)中不是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，是國(guó)家競(jìng)
爭(zhēng)。一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理，人家考慮的是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，在經(jīng)濟(jì)全球化的基礎(chǔ)上，我們還立足于單個(gè)企業(yè)
的競(jìng)爭(zhēng)的話，誰(shuí)這么考慮，誰(shuí)將來(lái)在全球化的競(jìng)爭(zhēng)中必然打敗仗。

假定極端地講，我們沒(méi)有拆分，目前只有一個(gè)中國(guó)電信，如果說(shuō)我們馬上就要加入世貿(mào)組
織，我們一樣有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。那么多國(guó)外的電信企業(yè)都看著中國(guó)的市場(chǎng)呢，只要你加入WTO，馬上就
進(jìn)來(lái)，而且進(jìn)來(lái)的人家個(gè)也比你大，技術(shù)也比你高，資金、技術(shù)這兩個(gè)對(duì)你來(lái)講，中國(guó)電信大到什
么程度，在人家眼里微不足道。

如果給我們一個(gè)時(shí)間，讓我們能夠按照市場(chǎng)發(fā)展的規(guī)則，按部就班地去做，然后我們?cè)匍_(kāi)
放、再跟國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，給我們這個(gè)時(shí)間，你橫切豎切都可以，但是現(xiàn)在沒(méi)有給我們時(shí)間。我們加入
WTO，過(guò)渡期是五年，現(xiàn)在來(lái)看，根本就沒(méi)有給我們這個(gè)這個(gè)過(guò)渡期。

我在上次的資費(fèi)會(huì)上提了一個(gè)觀點(diǎn)，叫做我們國(guó)內(nèi)的電信消費(fèi)超前，所謂超前，就是說(shuō)居
民的收入水平，還沒(méi)有達(dá)到你要消費(fèi)現(xiàn)代化的電信服務(wù)的水平，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)全球化的基礎(chǔ)上，又必
須要加入WTO，這就有一個(gè)矛盾。老百姓出錢(qián)絕對(duì)有困難，但是電信要發(fā)展，價(jià)又提不上去，怎么
辦？

在這樣一個(gè)條件下，又提出來(lái)第二個(gè)約束條件，我們現(xiàn)在居民的收入水平，達(dá)不到現(xiàn)在這
樣質(zhì)量的電信消費(fèi)的能力，又必須要服從普遍消費(fèi)的趨勢(shì)，所以這幾個(gè)東西湊在一起，這個(gè)約束條
件給我們思考電信問(wèn)題，是非常窄的一個(gè)空間，所以在這樣一種情況下，我們國(guó)家發(fā)展階段不同，
普遍服務(wù)必須重新考慮我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在這種水平下，我們要考慮提供普遍服務(wù)提供到什么
程度，什么是普遍服務(wù)，這個(gè)就需要重新認(rèn)識(shí)。

在這幾個(gè)約束條件下，在中國(guó)現(xiàn)在的條件下，電信應(yīng)該怎么做，中國(guó)電信現(xiàn)在一分為四，
這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的手段，這種改革不能解決問(wèn)題。今天來(lái)看，確實(shí)出了問(wèn)題，核心問(wèn)題就是接入的問(wèn)
題，接入的沖突是最大的，如果不解決主體電信企業(yè)各個(gè)方面的問(wèn)題，在接入上我就不讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手
進(jìn)來(lái)，你政府管制，即使是你說(shuō)的民主化的管制，也很困難，也就是說(shuō)，企業(yè)他有各種方式來(lái)對(duì)付
政府管制。

我認(rèn)為網(wǎng)業(yè)分離能夠很好地解決經(jīng)濟(jì)利益平衡問(wèn)題。

拆分中國(guó)電信并不能解決實(shí)際問(wèn)題

歐陽(yáng)武：我們必須對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)做一個(gè)判斷，目前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)的市場(chǎng)還是很明確的，就是基
本上是壟斷的，中國(guó)電信占據(jù)了70—80%的長(zhǎng)途干線網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)通的基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)際上是租用，他很少
一部分是自建的，租用了廣電和鐵通的光纖，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)當(dāng)中的競(jìng)爭(zhēng)局面可以通過(guò)管制來(lái)促進(jìn)。什么
管制呢？就是現(xiàn)在在西方，在美國(guó)、在歐洲都有一個(gè)叫網(wǎng)絡(luò)元素開(kāi)放，可以通過(guò)波長(zhǎng)和光纖，批租
或者出租，通過(guò)管制者自己制定一個(gè)強(qiáng)行的政策，第一必須出租，第二必須要按照管制制定的價(jià)格
來(lái)進(jìn)行，一方面可以消除網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)上的混亂局面，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)市場(chǎng)非?；靵y，包括過(guò)去有些擁有
絕對(duì)的建設(shè)權(quán)的一些單位，建設(shè)光纖以后，到處賣，包括一些為了建一個(gè)路由的光纖打架打得都非
常嚴(yán)重，這是管制者沒(méi)有權(quán)威造成很混亂的局面?？梢酝ㄟ^(guò)政府強(qiáng)有力的管制政策，來(lái)推動(dòng)市場(chǎng)。

另外考慮和我們的開(kāi)放和WTO的進(jìn)入統(tǒng)一協(xié)調(diào)起來(lái)，今天我們看到中國(guó)電信，網(wǎng)絡(luò)電信市
場(chǎng)是壟斷的，實(shí)際上如果考慮把廣電的網(wǎng)絡(luò)也引入到這個(gè)市場(chǎng)上來(lái)，把鐵道的網(wǎng)絡(luò)也逐漸開(kāi)放，引
到市場(chǎng)上來(lái)，這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)，加上網(wǎng)絡(luò)元素的開(kāi)放，如果很好的管制，在基礎(chǔ)設(shè)施利用方面，不僅可以
提高現(xiàn)有的已建基礎(chǔ)設(shè)施的利用效率，可以促進(jìn)業(yè)務(wù)層面上的競(jìng)爭(zhēng)。

實(shí)際上我的理解，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上來(lái)講，要嚴(yán)格區(qū)分壟斷市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，我的看法就
是壟斷市場(chǎng)基本上是局限在基礎(chǔ)設(shè)施，包括長(zhǎng)途的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)和本地的接入網(wǎng)，在業(yè)務(wù)上面，正是
因?yàn)橹袊?guó)電信壟斷了接入網(wǎng)，長(zhǎng)途市場(chǎng)上有的公司已經(jīng)擁有了牌照，在市場(chǎng)進(jìn)入方面沒(méi)問(wèn)題了，但
是他的競(jìng)爭(zhēng)局面并沒(méi)有真正形成，因?yàn)樗诮尤胧袌?chǎng)上沒(méi)有手段，中國(guó)電信把在接入市場(chǎng)上，基礎(chǔ)
設(shè)施市場(chǎng)上的壟斷帶到競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)上來(lái)，這就是管制必須考慮的問(wèn)題，就是在壟斷和競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中
間畫(huà)一個(gè)明確的界限，把壟斷市場(chǎng)嚴(yán)格管制起來(lái)，把競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)放給看不見(jiàn)的手去調(diào)整。

我們看一看中國(guó)的電信市場(chǎng)，基礎(chǔ)設(shè)施方面我不講了，基本的市話方面的業(yè)務(wù)，中國(guó)電信
可以說(shuō)擁有了99.9%的市場(chǎng)份額，中國(guó)有1億多電話用戶，除了中國(guó)鐵通過(guò)100萬(wàn)用戶，聯(lián)通有10萬(wàn)
用戶，其他都是中國(guó)電信，用戶基本掌握在中國(guó)電信手上。我們的城域網(wǎng)也掌握在中國(guó)電信上，實(shí)
際上鐵通，網(wǎng)通，他的業(yè)務(wù)點(diǎn)分布，跟中國(guó)電信比起來(lái)相差非常遠(yuǎn)的，中國(guó)電信在2000多個(gè)市鎮(zhèn)
縣都有業(yè)務(wù)接入點(diǎn)，聯(lián)通的長(zhǎng)途光纖網(wǎng)絡(luò)建設(shè)覆蓋了250多個(gè)縣市，長(zhǎng)途租用了中國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)也達(dá)
到100多個(gè)城市，網(wǎng)通160多個(gè)城市，實(shí)際上相當(dāng)于到了省會(huì)城市，到省下的各個(gè)市縣，各個(gè)市縣
到用戶家里頭，這個(gè)才是壟斷的市場(chǎng)，這是建設(shè)難度最大的市場(chǎng)，這是基礎(chǔ)設(shè)施，我們要在這促進(jìn)
競(jìng)爭(zhēng)。

我們現(xiàn)在看看長(zhǎng)途電話，長(zhǎng)途電話實(shí)際上有三家公司可以提供業(yè)務(wù)，中國(guó)電信，中國(guó)聯(lián)
通，中國(guó)鐵通，固定長(zhǎng)話市場(chǎng)，在數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)市場(chǎng)上，我們有七八家，都在做固定的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，衛(wèi)星
市場(chǎng)上實(shí)際上也有一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)局面的形成，現(xiàn)在最最關(guān)鍵的在于我們?cè)趺磥?lái)構(gòu)造一個(gè)有利于競(jìng)爭(zhēng)的這
么一個(gè)政策框架或管制框架，我是不主張中國(guó)電信切分的，理由是：[!--empirenews.page--]

第一、我們必須和我們進(jìn)入世貿(mào)組織總體的戰(zhàn)略考慮起來(lái)，如果我們把它切分以后，等于
市場(chǎng)上沒(méi)有這么一個(gè)主體的電信企業(yè)，但是我相信，在接入和程域網(wǎng)上，在未來(lái)一個(gè)時(shí)期里面壟斷
的局面仍然存在，不可能在非常短的時(shí)間里面打破，而實(shí)際上我們成本最大的部分，就是用戶反映
最強(qiáng)烈的部分，就是資費(fèi)里頭，關(guān)于市話費(fèi)的提高，要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)考慮，市話費(fèi)的提高，真
正切分的話，長(zhǎng)途和市話要切分的話，長(zhǎng)途競(jìng)爭(zhēng)局面形成，勢(shì)必造成它的利潤(rùn)接近于他的邊際成
本，這樣，市話為了維持經(jīng)營(yíng)，必然要提高價(jià)格，這會(huì)引起中國(guó)消費(fèi)者的強(qiáng)烈反對(duì)，這種交叉補(bǔ)貼
機(jī)制，在目前還沒(méi)有形成的情況下，切分中國(guó)電信，就是普遍服務(wù)的機(jī)制還沒(méi)有形成。這個(gè)機(jī)制沒(méi)
有建立起來(lái)之前，就切分他的話，很危險(xiǎn)。一定要是在這個(gè)通盤(pán)的考慮，就是普遍服務(wù)的基金怎么
建立，如何用這部分長(zhǎng)話的利潤(rùn)，通過(guò)明確的辦法，收上來(lái)以后，補(bǔ)貼到市話里面去，讓消費(fèi)者不
要承擔(dān)太大的心里上的這種壓力，且不說(shuō)經(jīng)濟(jì)上是不是能夠真正承受資費(fèi)的上漲，但心理上不能承
受，這可能會(huì)造成輿論，甚至消費(fèi)者更強(qiáng)烈的反對(duì)，使整個(gè)電信的改革可能會(huì)遇到輿論方面非常大
的壓力。

建立起機(jī)制之前最好不要切分，因?yàn)檫@樣做實(shí)際上沒(méi)有解決問(wèn)題。實(shí)際上可以不通過(guò)切分
的辦法，來(lái)促進(jìn)接入市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，為什么？在西方，或者是在一些電信改革走得快一些的國(guó)家
里，我們探索了一些方法，就是用戶回路的出租，通過(guò)管制，就是這個(gè)地方不是失效了嗎，市場(chǎng)不
是失效了嗎，政府可以通過(guò)強(qiáng)有力的管制，迫使主導(dǎo)電信企業(yè)，本地回路開(kāi)放，通過(guò)政策來(lái)限制
他，把價(jià)格和必須開(kāi)放的政策制定出來(lái)，這樣使一些競(jìng)爭(zhēng)性的電信公司，能夠盡早的進(jìn)入本地的業(yè)
務(wù)市場(chǎng)。

實(shí)際上切分是最簡(jiǎn)單的一種辦法，而且是對(duì)管制者的管制水平和管制效率要求是最低的。
實(shí)際上還有一個(gè)問(wèn)題，能不能考慮把有線電視網(wǎng)絡(luò)這部分資源能夠利用起來(lái)，或者讓他出租給競(jìng)爭(zhēng)
性的一些電信公司，提供本地的接入，城域網(wǎng)可以用本地網(wǎng)的光纖，實(shí)際上在業(yè)務(wù)層次上，可以造
成競(jìng)爭(zhēng)，從而把整個(gè)長(zhǎng)途市場(chǎng)上的實(shí)際上沒(méi)有形成競(jìng)爭(zhēng)的局面徹底改變。我的看法是：可以通過(guò)管
制，達(dá)到這個(gè)目的。

電信業(yè)改革要做的還很多

張毅：如何看待中國(guó)電信業(yè)改革和開(kāi)放以來(lái)這么多年的發(fā)展。改革開(kāi)放初期，1979年的時(shí)
候，我國(guó)電信業(yè)的發(fā)展水平大約只是相當(dāng)于美國(guó)本世紀(jì)初也就是1905年左右的水平。1979年我國(guó)
電話用戶總共才220多萬(wàn)戶，電話普及率是0.4%，到1990年，我國(guó)的主線普及率還不到1%，1995
年，移動(dòng)電話的普及率是0.29%，但是到今年一季度，我國(guó)的固定電話用戶是1.55億，移動(dòng)電話用
戶已經(jīng)超過(guò)1.5億。電話普及率超過(guò)22%，主線普及率現(xiàn)在是11.4線/百人，移動(dòng)電話超過(guò)7%普及
率。

再和印度比較一下，印度發(fā)展電信業(yè)的起點(diǎn)基本上和咱們國(guó)家當(dāng)初差不多，1990年的時(shí)
候，印度主線普及率也是不到1%，但是現(xiàn)在印度的主線普及率是3%；移動(dòng)電話，印度1995年的時(shí)
候和咱們差不多都是不到1%，但是現(xiàn)在印度的整個(gè)的移動(dòng)電話用戶大約是200萬(wàn)，普及率0.2%，這
說(shuō)明一個(gè)什么問(wèn)題，中國(guó)和印度電信業(yè)發(fā)展的起點(diǎn)非常相近，為什么不到10年的時(shí)間里會(huì)有這么大
的差距？我覺(jué)得其中一個(gè)很重要的原因，印度電信業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)比較早，1994年的時(shí)候他引入競(jìng)
爭(zhēng)，制定一個(gè)電信政策，把全國(guó)切成很多區(qū)，競(jìng)爭(zhēng)發(fā)牌照，這樣的話，就是說(shuō)他的電信業(yè)一開(kāi)始在
起點(diǎn)非常低的時(shí)候，就引入了競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果這么多年管制和各個(gè)方面配合不到位，現(xiàn)在印度和中國(guó)已
經(jīng)不在一個(gè)層次上。

從這個(gè)比較來(lái)看，如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)中國(guó)的電信業(yè)這么多年來(lái)的發(fā)展，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)
的發(fā)展。這兩年對(duì)電信業(yè)討論的過(guò)程中間，有一些人就認(rèn)為，中國(guó)的電信業(yè)如果早點(diǎn)引入競(jìng)爭(zhēng)的
話，發(fā)展會(huì)更快。這一點(diǎn)我覺(jué)得是一個(gè)不可能的假設(shè)。另外一個(gè)，也沒(méi)有辦法對(duì)照實(shí)驗(yàn)，因?yàn)槟悴?br />能重新模擬一下，比如說(shuō)中國(guó)重新倒回來(lái)再發(fā)展，如果引入競(jìng)爭(zhēng)的話會(huì)是一個(gè)什么水平，這是一個(gè)
比較，只能做參考，中國(guó)電信業(yè)這么多年發(fā)展最快時(shí)候年增長(zhǎng)率達(dá)到40%。我不知道如果早點(diǎn)引入
競(jìng)爭(zhēng)的話，是不是年增長(zhǎng)率比40%還高，中國(guó)電信業(yè)這么多年發(fā)展的水平在國(guó)際上是創(chuàng)記錄的，現(xiàn)
在咱們的網(wǎng)絡(luò)，移動(dòng)電話網(wǎng)和固定電話網(wǎng)都是占世界第二位的，在80年代的時(shí)候，改革開(kāi)放之初這
個(gè)都是不可想象的。

我國(guó)電信發(fā)展這么快，有以下幾點(diǎn)理由：一個(gè)是國(guó)家政策扶持，比如說(shuō)國(guó)家制定初裝費(fèi)的
政策。因?yàn)殡娦艠I(yè)是高投入、高技術(shù)的一個(gè)產(chǎn)業(yè)，最多的時(shí)候，光是初裝費(fèi)在每年電信業(yè)的固定資
產(chǎn)投資提供的資金占到三分之一以上。還有國(guó)家制定的加速折舊政策。但是現(xiàn)在到2000年的時(shí)
候，初裝費(fèi)降到84億，比1995年的時(shí)候下降71.7%。

二是郵電部當(dāng)時(shí)發(fā)展電信業(yè)采用正確的技術(shù)政策，比如說(shuō)他高起點(diǎn)地采用一些技術(shù)，如在
交換上跨越了縱橫制，直接采用程控交換技術(shù)，傳輸上從銅軸電纜傳輸直接跨越到光纜傳輸。

三是郵電部大膽的負(fù)債經(jīng)營(yíng)，郵電部當(dāng)時(shí)采取這樣的發(fā)展思路還是比較超前的。

還有一個(gè)，就是說(shuō)和印度相比較也可以看出來(lái)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)，是在維持壟斷這個(gè)狀態(tài)下，先
是統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，培育起這個(gè)產(chǎn)業(yè)，然后逐步的放松管制，引入新的競(jìng)爭(zhēng)者，這個(gè)對(duì)中國(guó)的電信業(yè)的發(fā)
展，也是非常重要的。另外，現(xiàn)在大家都認(rèn)可這個(gè)觀點(diǎn)，如果沒(méi)有聯(lián)通，中國(guó)的電信業(yè)不會(huì)發(fā)展那
么快，

怎么認(rèn)識(shí)目前我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀。首先，我認(rèn)為在基本上壟斷經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)下，取得的成
績(jī)，并不說(shuō)明壟斷一直是合理的，也就是說(shuō)此一時(shí)，彼一時(shí)，但也不能說(shuō)，原先壟斷就是說(shuō)絕對(duì)不
合理，在壟斷經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下確實(shí)發(fā)展起來(lái)了，你不能說(shuō)壟斷絕對(duì)就是壞的，不論是何時(shí)何地，他都是
錯(cuò)的，或者都是消極的，?，F(xiàn)在還應(yīng)該看到，從1998年電信體制改革以來(lái)，一個(gè)基本的觀點(diǎn)認(rèn)為[!--empirenews.page--]
電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還是很不充分，競(jìng)爭(zhēng)的格局基本上只是初步形成，需要深化改革，怎么形成有效競(jìng)
爭(zhēng)，然后促進(jìn)電信業(yè)的發(fā)展?，F(xiàn)在這個(gè)格局，基本上對(duì)固定業(yè)務(wù)來(lái)講，雖然有三家牌照，一個(gè)中國(guó)
電信，中國(guó)聯(lián)通還有鐵通，但是聯(lián)通進(jìn)入以后，因?yàn)楣潭I(yè)務(wù)不賺錢(qián)，他把這個(gè)業(yè)務(wù)發(fā)展的重點(diǎn)重
心放在利潤(rùn)比較高的移動(dòng)電話業(yè)務(wù)上。

鐵通的固定網(wǎng)絡(luò)在鐵路沿線，對(duì)中國(guó)電信的競(jìng)爭(zhēng)威脅也是相當(dāng)有限的。從移動(dòng)業(yè)務(wù)上來(lái)
講，現(xiàn)在是一個(gè)典型的雙寡頭壟斷，因?yàn)檫@兩個(gè)都是上市的企業(yè)，在香港、在紐約上市的企業(yè)，為
了避免造成股市上股價(jià)的波動(dòng)，資費(fèi)降不下來(lái)，很難降。但是現(xiàn)在移動(dòng)電話競(jìng)爭(zhēng)，有大的改善，聯(lián)
通發(fā)展非?？?，現(xiàn)在接近2497萬(wàn)戶，市場(chǎng)占有率24.4%，移動(dòng)是75.6%。

因此，有理由說(shuō)電信業(yè)目前的競(jìng)爭(zhēng)不充分。

第二、管制中間存在的問(wèn)題非常多。最難的就是互聯(lián)互通，因?yàn)殡娦女a(chǎn)業(yè)和其它產(chǎn)業(yè)不太
一樣，要引入競(jìng)爭(zhēng)的話，你首先得互聯(lián)互通。比如說(shuō)一家企業(yè)的市場(chǎng)占有率很大，他的網(wǎng)非常大，
你只是剛開(kāi)始建網(wǎng)，你如果不和他互聯(lián)互通的話，根本沒(méi)有辦法競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有人去入沒(méi)有市場(chǎng)占有率
的一個(gè)網(wǎng)，你必須和已經(jīng)有的、在這個(gè)市場(chǎng)份額上占有率比較高的企業(yè)的網(wǎng)聯(lián)起來(lái)，不聯(lián)起來(lái)就沒(méi)
法競(jìng)爭(zhēng)。

但是目前互聯(lián)互通，問(wèn)題很大。像一些主體運(yùn)營(yíng)商，大家意見(jiàn)比較多的中國(guó)電信，最近這
一段時(shí)間以來(lái)，改善比較多，但是問(wèn)題還是比較多的。因?yàn)楣苤撇块T(mén)和中國(guó)電信之間有一個(gè)信息不
對(duì)稱，你不可能很詳細(xì)的了解每一個(gè)技術(shù)細(xì)節(jié)，企業(yè)技術(shù)上，還有管理上，很多方面的一些信息，
管制部門(mén)不如企業(yè)了解的清楚。

第三、現(xiàn)在還有一個(gè)管制的有效性的問(wèn)題，比如說(shuō)現(xiàn)在不對(duì)稱管制，扶持給予聯(lián)通這些弱
小的企業(yè)，他現(xiàn)在很愿意躺在優(yōu)惠政策上，競(jìng)爭(zhēng)好像調(diào)動(dòng)不起來(lái)，怎么來(lái)促進(jìn)這些企業(yè)，提高自己
的效率、改進(jìn)管理、提高服務(wù)水平，好像這個(gè)動(dòng)力不是很足，有些人說(shuō)去聯(lián)通的營(yíng)業(yè)廳，聯(lián)通服務(wù)
態(tài)度并不比電信強(qiáng)多少。

另外從社會(huì)上來(lái)講，管制部門(mén)遇到一個(gè)很大的問(wèn)題，比如說(shuō)定價(jià)權(quán)的問(wèn)題，有很多人說(shuō)，
政府不要限制，他愿意競(jìng)爭(zhēng)，他愿意降價(jià)，對(duì)老百姓多好，你不要管。實(shí)際上，電信產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)
效應(yīng)非常強(qiáng)，你如果不管這個(gè)價(jià)格的話，大企業(yè)可以憑規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，把小企業(yè)掐死。

另外一個(gè)，普遍服務(wù)的問(wèn)題怎么解決。過(guò)去政企沒(méi)有分開(kāi)的時(shí)候，是國(guó)家整個(gè)投資的，國(guó)
家定規(guī)劃。西部通信要發(fā)展，你必須去建設(shè)，比如說(shuō)蘭西拉光纜，在青藏高原上根本不賺錢(qián)，沒(méi)有
業(yè)務(wù)量，但是他必須去建。但是現(xiàn)在就不可能了，現(xiàn)在中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)這些運(yùn)營(yíng)商都是企業(yè)，
都要以利潤(rùn)為中心，對(duì)不賺錢(qián)的地方?jīng)]有興趣。過(guò)去是用發(fā)達(dá)地區(qū)的收入補(bǔ)貼西部收入比較低的地
方，然后在那兒發(fā)展，因?yàn)猷]電部他統(tǒng)一有規(guī)劃，你必須這么去做，現(xiàn)在你政府不好去直接強(qiáng)制企
業(yè)去做。所以現(xiàn)在西部和貧困地區(qū)，還有農(nóng)村的電信發(fā)展，這是一個(gè)很大的問(wèn)題。

現(xiàn)在咱們國(guó)家總體來(lái)講這個(gè)差距還很大，一季度最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，西部的電話普及率
是11.7%，比東部這些省份低24個(gè)百分點(diǎn)，通電話的行政村達(dá)53%，西部低于全國(guó)平均水平27個(gè)百
分點(diǎn)，有的省電話普及率，更是低的難以相信，貴州電話普及率是6.5%，現(xiàn)在咱們國(guó)家全國(guó)的平
均是20%以上。主要經(jīng)營(yíng)固定業(yè)務(wù)的中國(guó)電信，有18個(gè)省份的電信公司是虧損的，盈利的是13個(gè)。
2000年農(nóng)村用戶固定電話的消費(fèi)支出總共是264個(gè)億，比上一年還下降了14.5個(gè)百分點(diǎn)，占全國(guó)消
費(fèi)比例的7.6%，就是說(shuō)消費(fèi)水平消費(fèi)能力非常低，但是要發(fā)展農(nóng)村的通訊，需要資金量很大。

從信息產(chǎn)業(yè)部綜合規(guī)劃司的測(cè)算來(lái)看，增加農(nóng)村普及率，增加一個(gè)百分點(diǎn)、發(fā)展900萬(wàn)用
戶，如果保守的計(jì)算，按每一個(gè)主線5000個(gè)，每一戶5000塊錢(qián)的建設(shè)投入來(lái)講，投入資金就得500
億人民幣，就現(xiàn)在全國(guó)來(lái)講，基本上是20萬(wàn)個(gè)行政村，沒(méi)有通電話，就是1.5億人口還沒(méi)有通電
話。

另外一個(gè)困難，就是現(xiàn)在的輿論環(huán)境，現(xiàn)在好像全國(guó)人民都是電信專家。很多人都在講電
信改革，講資費(fèi)，但是真正富有建設(shè)性的、學(xué)術(shù)性的成果，倒是不多見(jiàn)的。

我再對(duì)中國(guó)電信進(jìn)行再次重組談幾點(diǎn)看法：

第一、不管怎么重組，必須考慮到本地網(wǎng)要引入競(jìng)爭(zhēng)非常困難，這個(gè)在國(guó)際上都是，在美
國(guó)?玻?飧鑫侍庖埠苣呀餼觥O衽費(fèi)衾鮮υ謔檣轄駁模?縲乓當(dāng)舊磧刑厥廡院透叢有裕?母錒?灘
⒉幌裥磯噯訟胂蟮哪敲醇虻ァ?

第二，不管怎么改，管制方面的問(wèn)題要解決的話，信息產(chǎn)業(yè)部作為政府的通信管制機(jī)構(gòu)。
國(guó)外來(lái)講，現(xiàn)在基本主要的發(fā)展趨向就是成立獨(dú)立的管制機(jī)構(gòu)。信息產(chǎn)業(yè)部，在通信管制這方面怎
么定，什么權(quán)限，還有很定與其它部分工，職能協(xié)調(diào)非常困難，這恐怕是下一步要重組，還有在下
一屆的時(shí)候，國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革肯定對(duì)這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該有考慮的。就是怎么使信息產(chǎn)業(yè)部的職權(quán)責(zé)相統(tǒng)
一，他有這樣的責(zé)任，他有什么權(quán)限，有什么職能，他能去真正履行他這個(gè)職責(zé)。

第三、普遍服務(wù)怎么解決要考慮到。另外一個(gè)，如何迎接WTO。明年加入WTO以后，管制還
有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，如何形成有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局這方面，對(duì)中國(guó)電信進(jìn)行重組的時(shí)候，應(yīng)該考慮到這個(gè)
因素。(本報(bào)記者 傅繼紅)