中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)這一年多以來(lái)，中芯國(guó)際武漢、英特爾大連、茂德重慶這三個(gè)項(xiàng)目給了李珂深刻印象。李珂是賽迪顧問(wèn)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)高級(jí)分析師，長(zhǎng)期關(guān)注半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，他認(rèn)為，與兩年前相比，地方上主導(dǎo)定制的投資項(xiàng)目越來(lái)越理性了。

地方定制項(xiàng)目

李珂所說(shuō)的三個(gè)項(xiàng)目共同的特征是，符合當(dāng)?shù)貙?shí)際需求，以一種“量身定做”的方式在運(yùn)作產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。而上述項(xiàng)目都不在國(guó)家原來(lái)規(guī)劃的產(chǎn)業(yè)基地之列。

“這種方式就是一對(duì)一的，地方上可以為企業(yè)量身定做配套與服務(wù)，能快速形成產(chǎn)業(yè)集合群。更能發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，也能根據(jù)自身需求進(jìn)行規(guī)劃。” 李珂表示。

上述的三大項(xiàng)目，無(wú)論產(chǎn)業(yè)規(guī)劃周期、招商談判模式還是企業(yè)品牌，都比以往有更大的影響。比如，中芯國(guó)際項(xiàng)目早在4年前就在籌劃，雙方在合作模式上也是經(jīng)歷了多次談判與修正。

這一合作模式的變動(dòng)，與半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策(即原18號(hào)文)落實(shí)后優(yōu)惠條件不明顯有關(guān)。2000年以來(lái)，北京、上海、深圳、成都、山東等地都發(fā)布了本省配套政策，但更多只是重申原政策條款，在執(zhí)行中，有些地方還有所淡化，尤其是個(gè)人所得稅與人才引進(jìn)政策方面。比如，2005年之后，甚至連北 京都取消了半導(dǎo)體企業(yè)的退稅政策。

“半導(dǎo)體政策的優(yōu)惠落到具體企業(yè)頭上不明顯?！币患野雽?dǎo)體制造企業(yè)高管說(shuō)，這讓渴望上馬半導(dǎo)體項(xiàng)目的地方政府必須根據(jù)當(dāng)?shù)匦枰?，重新制訂一些?yōu)惠措施來(lái)適應(yīng)新項(xiàng)目的引進(jìn)。該人士認(rèn)為，上述三大項(xiàng)目都應(yīng)該是這種需求的產(chǎn)物。

有望走向理性

地方上主動(dòng)規(guī)劃、定制項(xiàng)目，這比2004年至2006年產(chǎn)業(yè)的躁動(dòng)時(shí)期明顯有了更多理性，也比國(guó)家最初規(guī)劃的七大產(chǎn)業(yè)基地策略更為市場(chǎng)化。

2004年至2006年，中國(guó)半導(dǎo)體制造產(chǎn)業(yè)掀起一場(chǎng)資本狂潮，尤其在制造項(xiàng)目方面。當(dāng)時(shí)全國(guó)有一半左右省份宣稱要上馬半導(dǎo)體項(xiàng)目。

但是，之后號(hào)稱要上馬的項(xiàng)目卻紛紛“跳票”，在中國(guó)諸多城市留下荒草萋萋的園區(qū)以及不少茫然無(wú)助的保安。其中，“跳票”最出彩的當(dāng)屬納科、中寧、阜康國(guó)際、綠山、森邦、南科等公司，它們誕生與死去的邏輯大同小異，基本是資金不足。其中阜康在天津、北京、成都連續(xù)三次擱淺、綠山則曾同時(shí)在浙江湖州與海安玩游戲。

這些項(xiàng)目的操作者，大多不是想做產(chǎn)業(yè)，而是玩弄純粹的商業(yè)運(yùn)作，賺一把走人，實(shí)在不行，就賺前期的薪水，甚至還有投資者私下透露，圈一大片土地。而相關(guān)部門為了招商不得不配合，最后往往損失配套資金，留下滿肚子說(shuō)不出的苦衷。

在這種盲目投資熱潮之前，中國(guó)已經(jīng)規(guī)劃了北京、上海、深圳、無(wú)錫等7個(gè)產(chǎn)業(yè)基地(后來(lái)香港加入，成了8個(gè))。起初定位于設(shè)計(jì)業(yè)，但后來(lái)它們逐漸以生產(chǎn)企業(yè)為主。這種宏觀規(guī)劃前期發(fā)揮了明顯作用，上海、北京正是在這一時(shí)期一躍而起。但是，截至目前，大部分基地并沒(méi)有形成基地，而只是一些關(guān)聯(lián)度不緊的獨(dú)立公司，它們之間很難產(chǎn)生協(xié)作。

莫大康認(rèn)為，一年來(lái)，新上馬的項(xiàng)目雖然少，但是都有望在當(dāng)?shù)貛?dòng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條，成為產(chǎn)業(yè)走向理性發(fā)展的標(biāo)志，并對(duì)未來(lái)新的投資進(jìn)入發(fā)揮效應(yīng)。

地方定制也有隱憂

由地方主導(dǎo)項(xiàng)目引進(jìn)或者投資，雖然更符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，但同樣會(huì)帶來(lái)許多困擾，尤其在目前18號(hào)文件替代政策遲遲不出的情況下。

李珂表示，地方主導(dǎo)項(xiàng)目談判，很難做到對(duì)外透明，讓人依然為項(xiàng)目招商談判過(guò)程產(chǎn)生擔(dān)憂。其他城市也會(huì)嘗試跟進(jìn)、效仿，這樣，整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展就顯得有些無(wú)法監(jiān)督。

英特爾大連項(xiàng)目就給人以這種感覺(jué)。在《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》針對(duì)該項(xiàng)目的多次采訪中，均沒(méi)有得到大連方面與英特爾公司詳細(xì)的協(xié)議條件，尤其是大連方面為了這一項(xiàng)目所付出的潛在成本，包括是否為其單獨(dú)實(shí)施更多優(yōu)惠、英特爾25億美元投資是否含有水分(來(lái)自美國(guó)舊設(shè)備轉(zhuǎn)移)。

這種不透明的談判，是否違背有望出臺(tái)的18號(hào)文替代政策，或者大連方面是否做出了其他較大犧牲?迄今仍只有大連市市長(zhǎng)夏德仁給予外界的說(shuō)法，即仍是本著國(guó)內(nèi)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)原18號(hào)文中的部分條例來(lái)進(jìn)行談判。

地方主導(dǎo)項(xiàng)目規(guī)劃，對(duì)于當(dāng)?shù)卣膶I(yè)化也提出了更高的要求。上述熱潮階段，許多城市都曾為項(xiàng)目設(shè)立過(guò)獨(dú)立的推進(jìn)小組，但是他們都是政府官員，而并非專業(yè)人士。中國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)等專業(yè)的組織機(jī)構(gòu)也無(wú)法真正發(fā)揮參謀與決策支持。這意味著無(wú)法降低項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，還可能拉長(zhǎng)談判周期，同時(shí)，也很難真正為企業(yè)做到貼身服務(wù)。