蘋果三星專利案看上去落下了帷幕，其實(shí)暗流涌動(dòng)。從兩家企業(yè)為專利戰(zhàn)提交的最新文本來看，蘋果公司提出鑒于三星使用了5項(xiàng)蘋果方面的專利，要求三星支付每臺手機(jī)40美元的專利授權(quán)費(fèi)用。2010年，在蘋果與三星就專利侵權(quán)訴訟進(jìn)行的和解談判中，蘋果曾要求三星為每部侵權(quán)手機(jī)支付30美元的專利使用費(fèi)，以及為每部侵權(quán)平板電腦支付40美元的專利使用費(fèi)，但這是針對其全部專利組合。此次的“40美元事件”則正式翻開這場世紀(jì)專利案的第二章。

新一輪專利戰(zhàn)爆發(fā)

蘋果在這場訴訟中指控三星侵犯了其5項(xiàng)專利。另一方面，在第二輪專利訴訟中，雙方不得不削減聲稱的被侵權(quán)專利數(shù)，因此訴訟中每一方都選擇了自己認(rèn)為的最強(qiáng)大專利。

這是鍥而不舍的蘋果再一次向三星提出專利訴訟。就在上周，美國圣何塞地區(qū)法院再一次駁回蘋果禁售超過20款三星手機(jī)的請求，蘋果尋求的禁售涉及的是其與三星2012年在美國的首起專利案件中的爭議產(chǎn)品。盡管禁售遭拒，但法院仍判定三星向蘋果賠償9 .297億美元。不過隨即三星和蘋果均已就該賠償金額提出上訴。

值得注意的是，就在專利訴訟你來我往的過程中，蘋果和三星也在進(jìn)行調(diào)停，試圖達(dá)成和解協(xié)議。事實(shí)上在此之前，H T C和蘋果已經(jīng)就專利問題達(dá)成了和解。因此業(yè)內(nèi)普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，蘋果未必真的想單純依靠專利訴訟來壓制三星，因?yàn)榧幢闾O果在專利案中勝出，曠日持久的結(jié)果是，三星的新款產(chǎn)品未必會被禁售。

舉個(gè)例子，上周訴訟涉及的產(chǎn)品是三星2012年的機(jī)型，而這些機(jī)型現(xiàn)在早已不是三星在售的主力機(jī)型，是否禁售影響并不大

“40美元”被視作獅子大開口

自2010年以來，蘋果和三星已在全球多個(gè)地區(qū)相互發(fā)動(dòng)專利侵權(quán)訴訟，光花費(fèi)的費(fèi)用就達(dá)到了數(shù)億美元。此次蘋果再度發(fā)難可被視作這場世紀(jì)專利案的“第二章”。

2012年8月，蘋果三星專利戰(zhàn)暫告一段落，當(dāng)時(shí)加州法院作出的判決是：三星26款產(chǎn)品被判侵犯蘋果6項(xiàng)專利，蘋果獲賠10 .5億美元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該案隨后經(jīng)歷一年多的庭后聽證，又在去年底將三星賠償金額改為9.3億美元。

有意思的是，著名知識產(chǎn)權(quán)分析師弗洛里安穆勒(F lorian M ueller)一直是蘋果的強(qiáng)力支持者，他一直關(guān)注著與蘋果有關(guān)的專利糾紛，并尖銳指責(zé)三星和摩托羅拉過去在專利問題上對蘋果提出的指控，這些內(nèi)容都能在其公開發(fā)表的博客中找到。不過這一次，連穆勒都認(rèn)為蘋果每臺設(shè)備40美元的專利費(fèi)有些獅子大開口。

美國時(shí)間本周二，他在更新的博客中寫道：“我不僅不認(rèn)同蘋果，甚至在想它是不是失去了理智。”

“禁售”難如愿

對于中國消費(fèi)者而言，蘋果與三星這次專利糾紛仍然是“隔岸觀火”，即便涉及禁售，也只是美國市場的問題。

咨詢機(jī)構(gòu)R ationalA B分析師張星則表示，從蘋果不斷向三星發(fā)難的態(tài)度來看，單純的賠償并不是他們想要的。“三星是蘋果全球范圍內(nèi)最大的競爭對手，而且兩家企業(yè)都不缺錢。相對于賠償，蘋果更希望三星產(chǎn)品能在某個(gè)市場禁受，這對三星的傷害將遠(yuǎn)大于專利賠償。但現(xiàn)實(shí)情況是，法院并不支持蘋果這種想法。”

例如在上周的判決中，美國圣何塞地區(qū)法官露西·科赫(Lucy K oh)駁回蘋果禁售請求的理由是，“該公司未能證明三星的侵權(quán)引發(fā)不能挽回的損失。”