一名專家在周一向法庭作證時稱，如果三星侵犯了蘋果專利案中所指稱的所有五項專利，那么這家韓國公司也僅應(yīng)支付每臺設(shè)備1.75美元左右的專利授權(quán)費用，而不是蘋果所要求的40美元。

受聘于三星的耶魯大學管理學院經(jīng)濟與金融學教授朱迪斯·切瓦利爾（Judith Chevalier）指出，根據(jù)他作出的分析來，假設(shè)三星侵犯了蘋果的專利權(quán)，那么前者應(yīng)該支付的合理版稅費用應(yīng)為每專利每臺設(shè)備35美分。

切瓦利爾還稱，她在自己的分析中并未向蘋果分配任何利潤損失賠償金：“我的分析結(jié)果是，應(yīng)通過合理的版稅向蘋果提供補償……我認為，蘋果并未由于三星的專利相關(guān)活動而損失銷售量。”她表示，基于這項分析以及兩家公司互為競爭對手這一事實，蘋果應(yīng)該獲賠的總金額為3840萬美元左右。根據(jù)蘋果此前提出的指控，三星被控出售了3700多萬臺侵權(quán)設(shè)備。

與此相比，蘋果則極力主張，如果兩家公司曾就版稅問題進行過談判的話，那么三星原本需要為其使用蘋果的五項專利而支付每臺設(shè)備平均40美元的授權(quán)費用，由此得出的總金額應(yīng)為22億美元。但是，知名博客Foss Patents撰稿人弗洛里安·穆勒（Florian Mueller）等業(yè)界專家都已指出，每臺設(shè)備40美元的專利授權(quán)費用過高。

切瓦利爾稱，蘋果的專家辯稱，該公司的五項專利是促使消費者購買三星設(shè)備的主要動力；但在實際上，盡管本案涉及的全部設(shè)備幾乎都被控侵犯了所有這五項專利，但這些設(shè)備所創(chuàng)造的利潤則各有不同。“我們不得不得出一個結(jié)論，那就是之所以這些設(shè)備的盈利能力存在差異，是因為有其他一些因素的存在，而并非由于專利相關(guān)活動。這些產(chǎn)品所創(chuàng)造的價值是無足輕重的。”

切瓦利爾在開始向法庭陳詞時即申明稱，她的證詞以假設(shè)蘋果列出的五項專利全部有效、且三星侵犯了所有這些專利為前提。三星還已聘用了其他一些專家，就蘋果專利的有效性及其侵權(quán)指控進行辯護。

與此同時，蘋果方面則對切瓦利爾計算蘋果損失的方法提出了質(zhì)疑。該公司律師比爾·李（Bill Lee）指出，他對切瓦利爾判斷蘋果并未由于假設(shè)成立的三星侵權(quán)行為而蒙受損失的依據(jù)頗感懷疑。他還指出，切瓦利爾在其評估中使用了“客戶評測”這一因子，而“客戶評測”經(jīng)常都含有不可感知的信息。

蘋果和三星之間的這場專利糾紛已經(jīng)持續(xù)了將近兩年時間，而今天兩家公司重返美國加州的圣何塞法庭，再度就專利侵權(quán)問題在聯(lián)邦法官露西·科（Lucy Koh）面前對簿公堂。蘋果指稱，三星侵犯了該公司的五項專利，而這些專利則是其最大的“搖錢樹；據(jù)此，蘋果方面向三星索賠20億美元。同時，三星則指控蘋果侵犯了該公司的兩項軟件專利，并向后者索鵬700萬美元左右。

雖然這兩家公司口口聲聲都是說的要錢，但實際上這項專利侵權(quán)案遠非只是與金錢有關(guān)，真正重要的其實是移動設(shè)備市場。目前，蘋果三分之二的銷售額來自于iPhone智能手機和iPad平板電腦，而三星則是全球最大的智能手機廠商，兩家公司都想要占據(jù)市場主導(dǎo)地位。到目前為止，就雙方在美國的訴訟案而言，蘋果占據(jù)著領(lǐng)導(dǎo)地位，而三星已被責令向其支付大約9.3億美元的賠償金。

蘋果指稱，三星的許多設(shè)備都侵犯了該公司的專利，如Admire、Galaxy Nexus、Galaxy Note、Galaxy Note 2、Galaxy S2、Galaxy S2 Epic 4G Touch、Galaxy S2 Skyrocket、Galaxy S3和 Galaxy Tab 2 10.1,等；而三星則指稱，蘋果iPhone 4、iPhone 4S、iPhone 5、iPad 2、iPad 3、iPad 4、 iPad Mini、第五代iPod Touch和第四代iPod Touchth generation) 均侵犯了該公司專利。

在這樁最新的訴訟案中，蘋果和三星應(yīng)該會在4月底以前進行結(jié)案陳詞，隨后法庭將每周開庭三次，分別是周一、周二和周五。露西·科稱，結(jié)案陳詞很可能將在4月28日進行。