21ic通信網(wǎng)訊：3月7日消息，正在召開的全國人大會(huì)議上，全國人大代表鄭杰呼吁，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，傳統(tǒng)的不正當(dāng)競爭行為移植到了互聯(lián)網(wǎng)上，類似互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間互相進(jìn)行商譽(yù)詆毀、域名搶注、流氓插件、強(qiáng)制刪除、更改設(shè)置等各種手段花樣百出，無論是對(duì)市場競爭秩序還是對(duì)用戶權(quán)益都帶來了嚴(yán)重沖擊，政府應(yīng)盡快對(duì)《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行修訂，使之更好地適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。

部分不正當(dāng)競爭沒有行政處罰措施

新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下要盡快修訂《反不正當(dāng)競爭法》互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，消費(fèi)者因?yàn)槭褂脙煽畈煌能浖患嫒荻艿椒?wù)限制，經(jīng)常受到垃圾信息騷擾，接收到不希望接收的電話、短信、傳真或電子郵箱廣告，那么他們該怎么拿起法律的武器保護(hù)自己呢？

鄭杰表示，我國的《反不正當(dāng)競爭法》自上個(gè)世紀(jì)90年代頒布至今已有20年。近年來，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間競爭加劇，法院判了一方敗訴，要承擔(dān)巨額民事賠償，但監(jiān)管部門也未對(duì)任何一方的不正當(dāng)競爭行為采取行政處罰措施，《不正當(dāng)競爭法》未起到行政制裁的作用。

“新問題要有新辦法”

鄭杰認(rèn)為，政府應(yīng)盡快對(duì)《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行修訂，合理規(guī)制新型不正當(dāng)競爭行為，主要解決好五類問題：

一是要加大消費(fèi)者保護(hù)的力度。我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》側(cè)重保護(hù)受侵害的經(jīng)營者，對(duì)消費(fèi)者及其權(quán)益的保護(hù)不足。正如“3Q大戰(zhàn)、3百之爭”中受到損害的消費(fèi)者無法依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》主張權(quán)利保護(hù)。

二是要適當(dāng)放寬經(jīng)營主體的定義。要增加一些非營利性的單位，如行業(yè)協(xié)會(huì)、新聞機(jī)構(gòu)、學(xué)?；蛘哚t(yī)療機(jī)構(gòu)等，作為規(guī)制對(duì)象。

三是要提高執(zhí)行環(huán)節(jié)的專業(yè)性。目前，區(qū)縣一級(jí)工商局承擔(dān)了反不正當(dāng)競爭法的重要執(zhí)法任務(wù)，在處理商業(yè)賄賂、侵犯商業(yè)秘密等復(fù)雜案件中，區(qū)縣一級(jí)工商局的專業(yè)性不足，無法有效制止。

四是不合時(shí)宜的規(guī)定要及時(shí)調(diào)整。例如按照1993年經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定的有獎(jiǎng)銷售上限規(guī)定為5000元，而到了2012年，在全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入十倍于當(dāng)年的情況下，仍沿用該標(biāo)準(zhǔn)，明顯不具有合理性。

五是要解決好“法律沖突”問題。以虛假宣傳為例，現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》、《廣告法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《價(jià)格法》四部法律均有涉及，這四部法律對(duì)于虛假宣傳的構(gòu)成基本一致，但是法律后果存在較大差別。

建議擴(kuò)大反不正當(dāng)競爭的主體

鄭杰建議：一是加大對(duì)受損害的經(jīng)營者和消費(fèi)者的直接保護(hù)。建議在反不正當(dāng)競爭法修訂中建議確立“公益訴訟制度”，除了受侵害的經(jīng)營者、消費(fèi)者享有訴權(quán)外，進(jìn)一步賦予消費(fèi)者行業(yè)協(xié)會(huì)、權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)訴權(quán)，同時(shí)建立“懲罰性賠償機(jī)制”，對(duì)惡意從事不正當(dāng)競爭行為者處以懲罰性賠償。

二是擴(kuò)大反不正當(dāng)競爭的規(guī)制主體。無論是作為社團(tuán)機(jī)構(gòu)的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，還是營利性與否的新聞或醫(yī)療機(jī)構(gòu)，或者經(jīng)營者以外的組織或個(gè)人，只要其行為促進(jìn)或足以促進(jìn)其他經(jīng)營者的競爭，均應(yīng)當(dāng)作為不正當(dāng)競爭行為中的主體，這應(yīng)該在反不正當(dāng)競爭法修訂中予以明確。

三是增加不正當(dāng)競爭行為的一般條款的法律適用性并增加網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的列舉。由于不正當(dāng)競爭行為的多變性是列舉式的立法所無法應(yīng)對(duì)的，因此建議增加“一般條款”予以兜底，并明確“一般條款”的法律適用性，在德國等發(fā)達(dá)國家，也主要是依賴于《反不正當(dāng)競爭法》的一般條款對(duì)層出不窮的新型反不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行規(guī)制。此外，建議增加網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為列舉，明確經(jīng)營者無正當(dāng)理由不得以不兼容或者以其他方式限制消費(fèi)者選擇其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者的商品(包括服務(wù))，同時(shí)經(jīng)營者無正當(dāng)理由不得刪除或修改其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者的商品。

四是合理修改現(xiàn)有條款。合理設(shè)定有獎(jiǎng)銷售的最高獎(jiǎng)項(xiàng)，建議不再規(guī)定一個(gè)具體的有獎(jiǎng)銷售限額，而是制定一個(gè)可以靈活調(diào)整的限額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

五是合理分配執(zhí)法權(quán)。建議根據(jù)專業(yè)性要求、發(fā)生頻率，合理分配不正當(dāng)競爭行為執(zhí)法權(quán)，將部分執(zhí)法權(quán)上收到市工商、省工商一級(jí)：虛假宣傳由區(qū)、縣以及不設(shè)區(qū)的市管轄；適用一般條款查處的反不正當(dāng)競爭行為由省以及國家工商局管轄，其余不正當(dāng)案件均由設(shè)區(qū)的市工商局或更高級(jí)別的工商局管轄。