美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)8日炮制一份報(bào)告，稱(chēng)“華為和中興兩家中國(guó)通訊公司威脅美國(guó)國(guó)家安全”，并建議美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)“阻止華為和中興在美收購(gòu)及合并活動(dòng)”。這是近來(lái)美國(guó)針對(duì)華企實(shí)施投資和貿(mào)易保護(hù)主義眾多案例中的最新一例，“美國(guó)國(guó)家安全原因”成為美國(guó)排斥華企競(jìng)爭(zhēng)的利器。

美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告強(qiáng)詞奪理

這份長(zhǎng)達(dá)52頁(yè)的報(bào)告是美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)經(jīng)過(guò)所謂“11個(gè)月的調(diào)查”后得出的結(jié)論。盡管報(bào)告通篇未能提出令人信服的證據(jù)，但仍堅(jiān)持認(rèn)為華為和中興公司在美國(guó)拓展業(yè)務(wù)過(guò)程中可能涉及竊取信息、監(jiān)聽(tīng)等“秘密間諜活動(dòng)”，“對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成直接威脅”。

一向秉承“除非你能證明我有罪，否則我即無(wú)罪”司法精神的美國(guó)，在中興和華為案例中卻反其道而行之，情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告沒(méi)有提出任何實(shí)質(zhì)性證據(jù)證明華為和中興兩家公司“威脅美國(guó)國(guó)家安全”，只是似是而非地指稱(chēng)美國(guó)一些公司在使用華為或中興生產(chǎn)的通訊產(chǎn)品后“有一些奇怪或令人警惕的現(xiàn)象”，但同樣沒(méi)有提供包括公司名稱(chēng)在內(nèi)的任何細(xì)節(jié)。與此同時(shí)，報(bào)告卻指責(zé)華為和中興在調(diào)查中“沒(méi)有提供足夠的證據(jù)消解委員會(huì)關(guān)于國(guó)家安全問(wèn)題的擔(dān)憂”。

報(bào)告還在最后提出5項(xiàng)建議，包括提醒美國(guó)政府對(duì)“中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)滲透美國(guó)”保持警惕；建議美國(guó)“外國(guó)投資委員會(huì)”禁止華為和中興在美收購(gòu)和合并；通過(guò)立法程序擴(kuò)大外國(guó)投資委員會(huì)的范圍；美國(guó)政府和政府合約承包商，特別是涉及敏感業(yè)務(wù)者，應(yīng)該排除使用華為和中興通訊的設(shè)備及零件；美國(guó)國(guó)會(huì)和政府部門(mén)展開(kāi)“中國(guó)電信企業(yè)不公平貿(mào)易實(shí)踐”的調(diào)查，尤其是調(diào)查中國(guó)政府對(duì)電信企業(yè)的資金支持等。

盡管情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告不具法律效力，但該委員會(huì)將把調(diào)查結(jié)果提交給美國(guó)司法部和國(guó)土安全部，美國(guó)政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)國(guó)會(huì)的要求，可能據(jù)此采取一些“防范措施”。這將對(duì)兩家中國(guó)企業(yè)在美業(yè)務(wù)產(chǎn)生重大打擊。與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)大張旗鼓地宣揚(yáng)這一欲加之罪，影響不僅僅限于這兩家公司，而是給所有在美或希望在美拓展業(yè)務(wù)的中國(guó)公司抹黑。

中方認(rèn)為報(bào)告毫無(wú)根據(jù)

針對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的報(bào)告，華為和中興當(dāng)日相繼發(fā)表聲明，稱(chēng)報(bào)告與事實(shí)完全不符，純屬空穴來(lái)風(fēng)，毫無(wú)根據(jù)。

華為公司8日發(fā)表聲明稱(chēng)，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果先入為主，不顧事實(shí)，在歷時(shí)11個(gè)月的調(diào)查中，華為公司向委員會(huì)開(kāi)放了位于深圳、香港和華盛頓的分部，向調(diào)查者展示了研發(fā)中心、培訓(xùn)中心和產(chǎn)品線，提供了大量文件，但調(diào)查最后得出的結(jié)論不僅罔顧華為一貫在美國(guó)和全球注重網(wǎng)絡(luò)安全的事實(shí)，將大量的文件證據(jù)都置之不顧，憑借揣測(cè)作出調(diào)查結(jié)論。華為公司說(shuō)，這不得不讓人懷疑該調(diào)查的唯一目的是為了阻止中國(guó)公司進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)與美國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

中興也立即回應(yīng)，重申其產(chǎn)品不會(huì)對(duì)美國(guó)造成安全威脅。中興公司聲明表示，美國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的當(dāng)務(wù)之急是“擴(kuò)大視野審視整個(gè)電信產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈”。

“國(guó)家安全”成貿(mào)易保護(hù)利器

此次事件，僅是美國(guó)近年來(lái)以“國(guó)家安全原因”頻頻阻礙中國(guó)企業(yè)赴美投資一系列案例中的一個(gè)，只不過(guò)此次美國(guó)國(guó)會(huì)眾院情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告對(duì)華為、中興造成的打擊，其深度和廣度遠(yuǎn)大于過(guò)去的個(gè)案。

過(guò)去幾年來(lái)，華為和中興在美國(guó)拓展業(yè)務(wù)時(shí)步步驚心、處處受限。2008年，華為聯(lián)合貝恩資本收購(gòu)3Com公司以失敗告終；2010年，華為競(jìng)購(gòu)美國(guó)私有寬帶互聯(lián)網(wǎng)軟件提供商2Wire，盡管出價(jià)高于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手1億美元，最終仍被英國(guó)Pace公司以低價(jià)擊??；2010年，華為和中興競(jìng)標(biāo)與美國(guó)第三大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商Sprint合作升級(jí)4G網(wǎng)絡(luò)，但美政府部門(mén)直接致電Sprint對(duì)此表示“擔(dān)憂”，使Sprint將兩家中國(guó)公司排除在外；2011年，華為以200萬(wàn)美元收購(gòu)美國(guó)服務(wù)器技術(shù)研發(fā)公司3Leaf Systems部分資產(chǎn)，美方再次打出“國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)”大旗，使華為此次收購(gòu)失敗。

事實(shí)上，“對(duì)美國(guó)家安全產(chǎn)生潛在風(fēng)險(xiǎn)”這頂大帽子不僅僅針對(duì)華為、中興這樣的中國(guó)通訊企業(yè)，其他中國(guó)企業(yè)在美也有類(lèi)似遭遇。2005年，中海油并購(gòu)優(yōu)尼科公司就因“美國(guó)戰(zhàn)略安全”等原因受阻。除華為、中興外，近期最新一個(gè)案例是9月30日中國(guó)三一重工兩位高管控股的羅爾斯公司在美國(guó)俄勒岡州興建風(fēng)電站的計(jì)劃受阻，原因是風(fēng)電站“靠近美國(guó)某軍事基地”。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在行政命令中稱(chēng)，“有可信的證據(jù)令白宮相信”三一集團(tuán)及羅爾斯公司會(huì)采取“對(duì)美國(guó)國(guó)家安全造成威脅或者不利的行動(dòng)”，這是22年來(lái)美國(guó)總統(tǒng)首次直接以行政命令叫停外國(guó)企業(yè)在美投資。

懼怕中國(guó)崛起是深層原因

如今適逢美國(guó)大選，兩位總統(tǒng)候選人奧巴馬、羅姆尼一邊猛批中國(guó)“造成美國(guó)大量失業(yè)”，一邊又對(duì)中國(guó)企業(yè)在美創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的投資行為百般阻撓。美國(guó)主流媒體《紐約時(shí)報(bào)》的評(píng)論是，華為和中興事件是中美在敏感領(lǐng)域需要解決的問(wèn)題的最新體現(xiàn)，如同美國(guó)總統(tǒng)候選人一邊強(qiáng)調(diào)與中國(guó)發(fā)展關(guān)系的重要性，一邊對(duì)與中國(guó)貿(mào)易相關(guān)的問(wèn)題表現(xiàn)出強(qiáng)硬態(tài)度一樣，中美關(guān)系非常復(fù)雜。

有分析認(rèn)為，美國(guó)“大選季”的政治環(huán)境對(duì)中國(guó)公司不利，為把矛盾外引，參選兩方競(jìng)相表達(dá)對(duì)華強(qiáng)硬態(tài)度。不過(guò)，這僅僅分析了美國(guó)對(duì)華踐行更嚴(yán)厲貿(mào)易保護(hù)主義的淺層次原因。事實(shí)上，自中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體后，美國(guó)國(guó)內(nèi)的“危機(jī)感”與日俱增，“中國(guó)威脅論”改頭換面又浮出水面。

美國(guó)近年來(lái)對(duì)中國(guó)企業(yè)擴(kuò)展業(yè)務(wù)的威脅論調(diào)，很容易讓人聯(lián)想起上世紀(jì)80年代美國(guó)關(guān)于“日本要購(gòu)買(mǎi)美國(guó)”的呼聲，當(dāng)時(shí)的日本也是世界第二大經(jīng)濟(jì)體。在美國(guó)看來(lái)，能夠挑戰(zhàn)其世界“老大”地位的只有“老二”，要確保頭號(hào)地位不動(dòng)搖，就必須采取先發(fā)制人的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略。

尤其是目前美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷入困境、失業(yè)率保持在8%左右的高位，面對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的中國(guó)，雙方各個(gè)方面的距離正在縮短，美國(guó)的“失落感”以及擔(dān)心其主導(dǎo)的世界格局被中國(guó)打破的“危機(jī)感”，導(dǎo)致其采取對(duì)華自相矛盾的政策行為，一方面要與中國(guó)構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系，另一方面美國(guó)貿(mào)易保護(hù)政策、軍事部署調(diào)整等都與其所聲稱(chēng)的目標(biāo)背道而馳。 [!--empirenews.page--]