北京時間7月22日晚間消息，據(jù)國外媒體報道，蘋果CEO蒂姆庫克（Tim Cook）曾表示，專利戰(zhàn)“令人痛恨”。沒有多少事情讓庫克如此有切身感受了，蘋果正在進(jìn)行針對谷歌(微博)旗下摩托羅拉移動（Motorola Mobility）的訴訟，并且遭遇來自被告在標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利（Standard Essential Patent, SEP）方面的主張。

蘋果CEO蒂姆庫克

為了阻擋來自蘋果和微軟針對摩托羅拉移動的起訴，推進(jìn)自己針對這兩家公司的專利訴訟，谷歌一直聲稱一些帶有普遍性的私有非標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為實際存在的標(biāo)準(zhǔn)。其言下之意，就是要拿來共享。

在遞交給美國參議院司法委員會的一份信件中，谷歌首席法律顧問肯特沃克（Kent Walker）寫道：

“盡管協(xié)作組織（標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)，SSO）在整個標(biāo)準(zhǔn)制定系統(tǒng)發(fā)揮著重要作用，特別是在諸如電信等行業(yè)表現(xiàn)尤為突出，但他們不是標(biāo)準(zhǔn)的唯一來源。事實上，在一個公司發(fā)布有關(guān)不同的私有標(biāo)準(zhǔn)并且其它公司接著自主決定（是否采用或必須采用）進(jìn)行互補(bǔ)性投資以在他們產(chǎn)品中支持該標(biāo)準(zhǔn)的時候，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）和其它相關(guān)機(jī)構(gòu)一直極力推崇。因為私有或?qū)嶋H上存在的標(biāo)準(zhǔn)對消費(fèi)者福利，具有重要影響，司法委員會關(guān)于SEP的擔(dān)心也應(yīng)當(dāng)圍繞這樣的標(biāo)準(zhǔn)。”

換句話說，谷歌的觀點(diǎn)是除了存在一些標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利外，還有一些商業(yè)關(guān)鍵專利，后者涉及的功能如此流行并且已經(jīng)變得無處不在。后者如前者一樣被普遍地使用，如果予以阻止將會對消費(fèi)者和競爭市場產(chǎn)生損害。按照這樣的觀點(diǎn)，多點(diǎn)觸屏技術(shù)或滑動解鎖應(yīng)該像智能手機(jī)的無線通信模塊一樣，應(yīng)當(dāng)被視作行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)專利。

這一論點(diǎn)對于蘋果來說具有非同凡響的不利影響，按照這一理論，蘋果開發(fā)的大量關(guān)于iPhone和iPad的專利可能就被視作商業(yè)關(guān)鍵專利。因此，蘋果立即作出了反應(yīng)。在周三提交給參議院司法委員會的一份信件中，蘋果首席法律顧問布魯斯賽威爾（Bruce Sewell）對谷歌首席法律顧問沃克的觀點(diǎn)給予了反駁。他寫道：“不能將變得非常流行的私有技術(shù)，轉(zhuǎn)變成和實際標(biāo)準(zhǔn)一樣服從法律約束的‘標(biāo)準(zhǔn)’。”

賽威爾這份信件的主要內(nèi)容是，標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)通過統(tǒng)一核心功能使得在根本不同的設(shè)備之間具有互用性，這為競爭創(chuàng)造了一個平臺。非標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)讓那些產(chǎn)品得以區(qū)分，從而在市場中創(chuàng)造競爭并且推動發(fā)明。將非標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利納入到與標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利一樣軌道進(jìn)行管理，將損害創(chuàng)新和損害消費(fèi)者。賽威爾寫道：

“iPhone的功能完全地不同于傳統(tǒng)的手機(jī)，蘋果將對傳統(tǒng)的計算創(chuàng)新帶到移動市場。使用iPhone，能夠拍照、進(jìn)行家庭理財、玩視頻游戲和運(yùn)行其它無數(shù)的應(yīng)用，這些與標(biāo)準(zhǔn)化條款無關(guān)。蘋果在創(chuàng)造iPhone上投入了數(shù)十億美元研發(fā)資金，第三方軟件開發(fā)商也支出數(shù)十億美元開發(fā)iPhone平臺應(yīng)用。iPhone的價格反映這些非標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)的價值，也反映了iPhone美學(xué)設(shè)計價值以及蘋果所進(jìn)行的巨大研究和開發(fā)的價值，這些價值與標(biāo)準(zhǔn)無關(guān)。”

同樣是變成流行的技術(shù)，它們之間卻有非常巨大的區(qū)別，因為一種是被納入行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而另一種是消費(fèi)者喜愛它。就智能手機(jī)專利戰(zhàn)而言，第一種制造的是一部手機(jī)，而第二種制造的是iPhone。一個是核心技術(shù)，另一個卻只是經(jīng)驗型的，這就是產(chǎn)品存在的區(qū)別。

蘋果的觀點(diǎn)是，如果不認(rèn)可這兩種技術(shù)之間的不同，創(chuàng)新者將會失去發(fā)明的動力。蘋果花費(fèi)了數(shù)十億美元對iPhone進(jìn)行了研發(fā)，但并無義務(wù)花這些錢來創(chuàng)造iPhone的競爭者。自從智能手機(jī)知識產(chǎn)權(quán)“百年戰(zhàn)爭”開始以來，這是蘋果及其CEO庫克在公司內(nèi)部一再強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)。

“我們認(rèn)為，重要的是蘋果并非世界的開發(fā)商，”庫克今年初在D10大會上表示。“我們付出所有精力和所有的努力，所獲得成就能夠被冠以別人的名字嗎？如果你是一名工程師，發(fā)生在你身上的世界上最糟糕的事情莫過于有人要揩擦去你的名字而換上別人的名字。”

蘋果首席法律顧問賽威爾進(jìn)一步地表示，“為了提高他們的交易地位，F(xiàn)RAND（公平、合理、非歧視原則）專利持有人已在尋求禁令或其它補(bǔ)救措施，威脅諸如蘋果這樣的已在開發(fā)產(chǎn)品區(qū)別技術(shù)方面處于領(lǐng)先地位的公司，并且迫使他們要么支付高昂的版權(quán)費(fèi)，要么許可他們的產(chǎn)品區(qū)別技術(shù)。”

“沒有人能夠讓一個禁令取消標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利，因為這樣專利的擁有者有責(zé)任按照公平、合理、非歧視原則許可這樣的專利，”庫克在D10大會上表示。

現(xiàn)在，關(guān)于產(chǎn)品區(qū)別技術(shù)專利可行性方面，谷歌和蘋果之間有一些根本性的分岐意見，這也是谷歌開始提交信件的原因所在。涉及這一分岐的訴訟案將備受關(guān)注，兩家公司提交的信件只不是過圍繞這一法律爭端的組成部分。此外還值得關(guān)注的是，微軟在這一爭端中也是一個個中角色，因為微軟與摩托羅拉就ActiveSync展開了訟戰(zhàn)。