麥肯錫認(rèn)為,在一個國家市場中,應(yīng)該允許適度數(shù)量的運營商進(jìn)行競爭,根據(jù)不同情況可以是最低兩家,也可以是最高四家。監(jiān)管方應(yīng)該避免推出全面降價的政策,直接控制價格效果只會適得其反
盡管手機通信的作用已經(jīng)深入人心,但我們或許仍然低估了手機的力量。咨詢公司麥肯錫最新研究發(fā)現(xiàn),無線通信行業(yè)的影響力大大超過此前的普遍估計。
手機用戶數(shù)量正在激增——全球新興經(jīng)濟(jì)體每天新增的手機用戶達(dá)120萬。2006年,全球共有10億人購買了新手機。這正在改變著社會,手機為使用者帶來了自由、安全和生產(chǎn)率的提高。
被低估的影響力
要量化無限通信便利所產(chǎn)生的價值很困難,同樣,要研究整個社會從手機中獲得的經(jīng)濟(jì)價值一樣困難??偟膩碚f,健康的無線通信行業(yè)對任何經(jīng)濟(jì)體都是一個福音,但由于缺乏扎實的數(shù)據(jù),因此很難量化該行業(yè)對經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)率的影響。而有關(guān)實現(xiàn)該行業(yè)潛在價值所需的公共政策和行業(yè)行為的信息更是有限。
在行業(yè)協(xié)會GSMA的協(xié)助下,麥肯錫研究認(rèn)為,各種現(xiàn)有的估計通常低估了無線通信行業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響,有75%的經(jīng)濟(jì)影響被忽略了。無線通信行業(yè)為社會增值的方式有很多種,但是其中很多遭到忽視。無線通信行業(yè)帶來的收益對一國經(jīng)濟(jì)的總體影響,可以占到GDP的8%。
這個研究重點調(diào)查亞洲三個發(fā)展中國家:中國、印度和菲律賓的無線通信行業(yè)的不同狀態(tài)。
目前很多對無線通信行業(yè)經(jīng)濟(jì)影響的估計僅限于移動運營商對GDP的貢獻(xiàn),即直接影響。麥肯錫的結(jié)論是,無線通信行業(yè)的間接經(jīng)濟(jì)影響至少是直接影響的三倍(通常甚至更多)。
根據(jù)其定義,無線通信行業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響由三部分組成。移動運營商的直接影響、無線商業(yè)系統(tǒng)(包括軟硬件供應(yīng)商、手機供應(yīng)商等)中其他公司產(chǎn)生的間接影響,以及第二種形式的間接影響:終端用戶獲得的便利。
這種便利包括移動設(shè)備帶來生產(chǎn)率的提高,以及和家人及時保持溝通、安全上的改善、舒適的心情等企業(yè)員工和消費者能夠享受的種種便利,盡管這些便利不是很直觀,它們同樣是有經(jīng)濟(jì)價值的。
研究選取的三個國家里,無線通信行業(yè)的影響力大大超過麥肯錫此前的預(yù)計。在中國,總體經(jīng)濟(jì)影響相當(dāng)于1080億美元,占到GDP的5%。遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于電信行業(yè)對GDP 3%的貢獻(xiàn)率(無線加上固定通信業(yè)務(wù))。而無線通信僅僅是電信業(yè)中的一個細(xì)分類別。
在總體影響中,僅有240億美元屬于直接影響,間接影響相當(dāng)于840億美元:其中470億美元來自其他無線業(yè)務(wù)(如設(shè)備和手機制造商)的貢獻(xiàn),至少370億美元來自于終端用戶獲得的便利。
數(shù)字背后的含義
手機通信行業(yè)的總體影響主要由其在特定國家的滲透程度所決定,即手機用戶在總?cè)丝谥兴嫉陌俜直取?/p>
麥肯錫發(fā)現(xiàn),如果中國和印度的手機用戶滲透率提高10%,將創(chuàng)造至少100億美元的最終用戶價值,相當(dāng)于各自GDP增幅的0.38%和0.61%。
這和其他研究報告的結(jié)果是一致的:在發(fā)展中國家,如果其他因素保持不變,提高10%的滲透率將增加0.59%的GDP。印度的收益(0.61%)要高于中國(0.38%)和菲律賓(0.38%),因為印度目前滲透率較低,導(dǎo)致更高的邊際效應(yīng)。
研究報告指出,手機滲透率和收入水平密切相關(guān)。但是在收入水平相當(dāng)?shù)膰?,滲透程度可以相差七倍之多。
其他因素起了關(guān)鍵作用,例如移動定價、網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量、網(wǎng)絡(luò)覆蓋和客戶服務(wù)等因素和運營商相關(guān)。有些則是和普通消費者關(guān)系不大的來自監(jiān)管機構(gòu)的因素,比如允許的無線運營商數(shù)量、零售價格的監(jiān)管、稅收和網(wǎng)間結(jié)算費用。還有些因素取決于國家的經(jīng)濟(jì)狀況,包括GDP增長率、投資環(huán)境、人口的地理分布以及文化因素等。
根據(jù)中國信產(chǎn)部公布的通信行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù):今年1月至6月,中國的手機銷量超過2.6億部,手機用戶總量突破了5億戶大關(guān),普及率達(dá)到38.3部/百人。可以看出,還有近10億用戶的擴(kuò)展空間。
如何實現(xiàn)人人有手機
為了實現(xiàn)無線通信行業(yè)潛在的經(jīng)濟(jì)收益,并確保社會最底層的人群也能享受到福利,政府和運營商做的事情是:降低手機擁有成本,讓所有人都能夠承受得起移動服務(wù);將通信覆蓋從城市擴(kuò)大到農(nóng)村地區(qū),讓幾百萬潛在的手機用戶得到服務(wù)。
這并沒有聽上去那么簡單,實現(xiàn)的路徑上不乏陷阱和迷霧。
麥肯錫認(rèn)為,通常所采取的做法是降低價格和允許更多運營商進(jìn)入市場,但是這并不總見得有效,有時候反而適得其反。其實,運營商和監(jiān)管方應(yīng)該更深入地采取一系列舉措。
在電信業(yè)這個資本高度集中的行業(yè),少數(shù)幾家運營商之間的競爭所產(chǎn)生的收益(覆蓋、滲透率和服務(wù)質(zhì)量)要優(yōu)于很多家運營商之間的競爭所產(chǎn)生的收益。
因此,僅靠低成本是不夠的。足夠多的人口必須能夠獲得服務(wù),滲透率才會上升。很多分析師假設(shè)覆蓋率取決于運營商的數(shù)量:隨著運營商數(shù)量的增長,覆蓋人口的百分比也隨之增加,因為運營商之間的競爭將導(dǎo)致費用降低,以及服務(wù)價格的下調(diào)。
但是在麥肯錫研究的幾個國家里,情況正好相反。在印度,盡管運營商數(shù)量達(dá)到八家,滲透率仍然變化不大。盡管到2005年底為止,四家運營商占有25%以上的市場份額,導(dǎo)致激烈的價格大戰(zhàn),但滲透率僅為7%。
而中國盡管只有兩家移動運營商,滲透率卻高達(dá)28%;菲律賓同樣只有三家運營商,滲透率也高達(dá)41%。
上述結(jié)論可能出乎意料,可能的原因之一是大多數(shù)規(guī)模較小的運營商把重心放在利潤較高的城市地區(qū),缺乏資源和興趣將服務(wù)推廣到擁有幾億人口的農(nóng)村地區(qū)。另一個可能的原因是,隨著更多的運營商進(jìn)入市場,以及競爭的加劇,很多運營商的利用率水平和利潤可能下滑,阻礙了他們以靈活的方式服務(wù)低收入客戶,并獲得贏利的能力。
麥肯錫認(rèn)為,監(jiān)管方必須將工作的終極目標(biāo)定為讓人人擁有手機?,F(xiàn)在,手機已經(jīng)成為社會工具,對用戶而言,手機已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N權(quán)利。
監(jiān)管方應(yīng)該使用總體經(jīng)濟(jì)收益作為衡量標(biāo)準(zhǔn),而不是依賴傳統(tǒng)的考慮如運營商的成本或網(wǎng)際通話費用的分配。在考慮出臺監(jiān)管政策前,應(yīng)該將促進(jìn)滲透率的提高作為首要目的。監(jiān)管方應(yīng)該確保充分但不過度的競爭。應(yīng)該允許適度數(shù)量的運營商進(jìn)行競爭,根據(jù)不同情況可以是最低兩家,也可以是最高四家。
而且,監(jiān)管方應(yīng)該避免推出全面降價的政策,直接控制價格效果只會適得其反。強行規(guī)定低價會損害運營商的利潤,并傷及他們推動滲透率的能力。而監(jiān)管機構(gòu)可以設(shè)計主叫方付費方案(接聽免費)。[!--empirenews.page--]
從運營商角度看,則不應(yīng)該等待監(jiān)管機構(gòu)的政策,而應(yīng)該積極有創(chuàng)造力地降低最低擁有成本。如可以制定免費接聽的預(yù)付費方案,因為網(wǎng)絡(luò)利用率提高很大,這些行動實際沒有降低利潤率。