麥肯錫認(rèn)為，在一個國家市場中，應(yīng)該允許適度數(shù)量的運營商進(jìn)行競爭，根據(jù)不同情況可以是最低兩家，也可以是最高四家。監(jiān)管方應(yīng)該避免推出全面降價的政策，直接控制價格效果只會適得其反

盡管手機通信的作用已經(jīng)深入人心，但我們或許仍然低估了手機的力量。咨詢公司麥肯錫最新研究發(fā)現(xiàn)，無線通信行業(yè)的影響力大大超過此前的普遍估計。

手機用戶數(shù)量正在激增——全球新興經(jīng)濟(jì)體每天新增的手機用戶達(dá)120萬。2006年，全球共有10億人購買了新手機。這正在改變著社會，手機為使用者帶來了自由、安全和生產(chǎn)率的提高。

被低估的影響力

要量化無限通信便利所產(chǎn)生的價值很困難，同樣，要研究整個社會從手機中獲得的經(jīng)濟(jì)價值一樣困難?？偟膩碚f，健康的無線通信行業(yè)對任何經(jīng)濟(jì)體都是一個福音，但由于缺乏扎實的數(shù)據(jù)，因此很難量化該行業(yè)對經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)率的影響。而有關(guān)實現(xiàn)該行業(yè)潛在價值所需的公共政策和行業(yè)行為的信息更是有限。

在行業(yè)協(xié)會GSMA的協(xié)助下，麥肯錫研究認(rèn)為，各種現(xiàn)有的估計通常低估了無線通信行業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響，有75%的經(jīng)濟(jì)影響被忽略了。無線通信行業(yè)為社會增值的方式有很多種，但是其中很多遭到忽視。無線通信行業(yè)帶來的收益對一國經(jīng)濟(jì)的總體影響，可以占到GDP的8%。

這個研究重點調(diào)查亞洲三個發(fā)展中國家：中國、印度和菲律賓的無線通信行業(yè)的不同狀態(tài)。

目前很多對無線通信行業(yè)經(jīng)濟(jì)影響的估計僅限于移動運營商對GDP的貢獻(xiàn)，即直接影響。麥肯錫的結(jié)論是，無線通信行業(yè)的間接經(jīng)濟(jì)影響至少是直接影響的三倍(通常甚至更多)。

根據(jù)其定義，無線通信行業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響由三部分組成。移動運營商的直接影響、無線商業(yè)系統(tǒng)(包括軟硬件供應(yīng)商、手機供應(yīng)商等)中其他公司產(chǎn)生的間接影響，以及第二種形式的間接影響：終端用戶獲得的便利。

這種便利包括移動設(shè)備帶來生產(chǎn)率的提高，以及和家人及時保持溝通、安全上的改善、舒適的心情等企業(yè)員工和消費者能夠享受的種種便利，盡管這些便利不是很直觀，它們同樣是有經(jīng)濟(jì)價值的。

研究選取的三個國家里，無線通信行業(yè)的影響力大大超過麥肯錫此前的預(yù)計。在中國，總體經(jīng)濟(jì)影響相當(dāng)于1080億美元，占到GDP的5%。遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于電信行業(yè)對GDP 3%的貢獻(xiàn)率(無線加上固定通信業(yè)務(wù))。而無線通信僅僅是電信業(yè)中的一個細(xì)分類別。

在總體影響中，僅有240億美元屬于直接影響，間接影響相當(dāng)于840億美元：其中470億美元來自其他無線業(yè)務(wù)(如設(shè)備和手機制造商)的貢獻(xiàn)，至少370億美元來自于終端用戶獲得的便利。

數(shù)字背后的含義

手機通信行業(yè)的總體影響主要由其在特定國家的滲透程度所決定，即手機用戶在總?cè)丝谥兴嫉陌俜直取?/p>

麥肯錫發(fā)現(xiàn)，如果中國和印度的手機用戶滲透率提高10%，將創(chuàng)造至少100億美元的最終用戶價值，相當(dāng)于各自GDP增幅的0.38%和0.61%。

這和其他研究報告的結(jié)果是一致的：在發(fā)展中國家，如果其他因素保持不變，提高10%的滲透率將增加0.59%的GDP。印度的收益(0.61%)要高于中國(0.38%)和菲律賓(0.38%)，因為印度目前滲透率較低，導(dǎo)致更高的邊際效應(yīng)。

研究報告指出，手機滲透率和收入水平密切相關(guān)。但是在收入水平相當(dāng)?shù)膰?，滲透程度可以相差七倍之多。

其他因素起了關(guān)鍵作用，例如移動定價、網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量、網(wǎng)絡(luò)覆蓋和客戶服務(wù)等因素和運營商相關(guān)。有些則是和普通消費者關(guān)系不大的來自監(jiān)管機構(gòu)的因素，比如允許的無線運營商數(shù)量、零售價格的監(jiān)管、稅收和網(wǎng)間結(jié)算費用。還有些因素取決于國家的經(jīng)濟(jì)狀況，包括GDP增長率、投資環(huán)境、人口的地理分布以及文化因素等。

根據(jù)中國信產(chǎn)部公布的通信行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)：今年1月至6月，中國的手機銷量超過2.6億部，手機用戶總量突破了5億戶大關(guān)，普及率達(dá)到38.3部/百人。可以看出，還有近10億用戶的擴(kuò)展空間。

如何實現(xiàn)人人有手機

為了實現(xiàn)無線通信行業(yè)潛在的經(jīng)濟(jì)收益，并確保社會最底層的人群也能享受到福利，政府和運營商做的事情是：降低手機擁有成本，讓所有人都能夠承受得起移動服務(wù)；將通信覆蓋從城市擴(kuò)大到農(nóng)村地區(qū)，讓幾百萬潛在的手機用戶得到服務(wù)。

這并沒有聽上去那么簡單，實現(xiàn)的路徑上不乏陷阱和迷霧。

麥肯錫認(rèn)為，通常所采取的做法是降低價格和允許更多運營商進(jìn)入市場，但是這并不總見得有效，有時候反而適得其反。其實，運營商和監(jiān)管方應(yīng)該更深入地采取一系列舉措。

在電信業(yè)這個資本高度集中的行業(yè)，少數(shù)幾家運營商之間的競爭所產(chǎn)生的收益(覆蓋、滲透率和服務(wù)質(zhì)量)要優(yōu)于很多家運營商之間的競爭所產(chǎn)生的收益。

因此，僅靠低成本是不夠的。足夠多的人口必須能夠獲得服務(wù)，滲透率才會上升。很多分析師假設(shè)覆蓋率取決于運營商的數(shù)量：隨著運營商數(shù)量的增長，覆蓋人口的百分比也隨之增加，因為運營商之間的競爭將導(dǎo)致費用降低，以及服務(wù)價格的下調(diào)。

但是在麥肯錫研究的幾個國家里，情況正好相反。在印度，盡管運營商數(shù)量達(dá)到八家，滲透率仍然變化不大。盡管到2005年底為止，四家運營商占有25%以上的市場份額，導(dǎo)致激烈的價格大戰(zhàn)，但滲透率僅為7%。

而中國盡管只有兩家移動運營商，滲透率卻高達(dá)28%；菲律賓同樣只有三家運營商，滲透率也高達(dá)41%。

上述結(jié)論可能出乎意料，可能的原因之一是大多數(shù)規(guī)模較小的運營商把重心放在利潤較高的城市地區(qū)，缺乏資源和興趣將服務(wù)推廣到擁有幾億人口的農(nóng)村地區(qū)。另一個可能的原因是，隨著更多的運營商進(jìn)入市場，以及競爭的加劇，很多運營商的利用率水平和利潤可能下滑，阻礙了他們以靈活的方式服務(wù)低收入客戶，并獲得贏利的能力。

麥肯錫認(rèn)為，監(jiān)管方必須將工作的終極目標(biāo)定為讓人人擁有手機?，F(xiàn)在，手機已經(jīng)成為社會工具，對用戶而言，手機已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N權(quán)利。

監(jiān)管方應(yīng)該使用總體經(jīng)濟(jì)收益作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而不是依賴傳統(tǒng)的考慮如運營商的成本或網(wǎng)際通話費用的分配。在考慮出臺監(jiān)管政策前，應(yīng)該將促進(jìn)滲透率的提高作為首要目的。監(jiān)管方應(yīng)該確保充分但不過度的競爭。應(yīng)該允許適度數(shù)量的運營商進(jìn)行競爭，根據(jù)不同情況可以是最低兩家，也可以是最高四家。

而且，監(jiān)管方應(yīng)該避免推出全面降價的政策，直接控制價格效果只會適得其反。強行規(guī)定低價會損害運營商的利潤，并傷及他們推動滲透率的能力。而監(jiān)管機構(gòu)可以設(shè)計主叫方付費方案(接聽免費)。[!--empirenews.page--]

從運營商角度看，則不應(yīng)該等待監(jiān)管機構(gòu)的政策，而應(yīng)該積極有創(chuàng)造力地降低最低擁有成本。如可以制定免費接聽的預(yù)付費方案，因為網(wǎng)絡(luò)利用率提高很大，這些行動實際沒有降低利潤率。