“長寬就是理想主義者的絞肉機，所謂的豪英都是理想主義者，人才都是豪英。”曾是長城寬帶地方高層，也是理想主義者的X君用這首詞表達對長寬的惋惜，又悵然感慨：“長寬現(xiàn)在無人可用，或者說，無人才可用”。

作為寬帶接入市場啟蒙者，長寬曾“是一個非常有前途的公司”。然而，曾經(jīng)的江湖正離它遠去——電信和網(wǎng)通后發(fā)制人，幾年發(fā)力之后，如今已占據(jù)寬帶市場的主導。在“寬帶死亡”的技術悲觀論調(diào)下，中小寬帶運營商的日子愈加艱難。

長寬在寬帶熱潮中度過了曾經(jīng)輝煌而今慘淡的七年時光。經(jīng)歷市場格局和公司政治變遷的復雜震蕩后，長寬還在尋覓自己明天的答案。

失去的優(yōu)勢：著名的非基礎電信運營商

2000年，長城寬帶、藍波萬維等新興寬帶運營商，在寬帶接入市場跑馬圈地，占領了小區(qū)、樓宇以及企業(yè)用戶等市場。

長寬主推的寬帶接入方式是“FTTX+LAN”。據(jù)熟悉長寬內(nèi)情的一位人士透露，在早期正是由于LAN接入比電信ADSL接入快很多，雖然價錢高，還是吸引了第一批寬帶用戶享受真正的寬帶服務。

后期在大范圍的圈地運動后，由于設備更新局限于一級城市公司，其他二級公司服務的小區(qū)網(wǎng)絡設施更新未能及時跟上，接入網(wǎng)絡品質(zhì)缺乏保障，在對小區(qū)的圈地運動中長寬LAN并不占優(yōu)，開始被ADSL超越。

在非基礎電信運營商的先期拉動下，寬帶市場完成了啟蒙到普及的平滑過渡，經(jīng)過七年多的發(fā)展，長城寬帶也成為了全國最大的“非基礎電信運營商”。截止至2006年，長城寬帶擁有覆蓋全國80%城市以上的“奔騰1號”骨干網(wǎng)資源的支持，并建成了覆蓋全國33個大中城市的寬帶網(wǎng)絡，覆蓋家庭及單位客戶達500萬戶，投資規(guī)模逾百億元。

盡管作為“著名的非基礎電信運營商”，但長寬實力與電信、網(wǎng)通等“基礎電信運營商”差距仍相當大，其主要用戶覆蓋群主要限于全國33個大中城市，用戶群和用戶影響力有限。非基礎運營商的處境，讓長寬繼續(xù)受到來自牌照資源方面的掣肘。

目前，長寬基本上只有駐地網(wǎng)接入牌照，很多寬帶范圍內(nèi)的電信增值業(yè)務，長寬都無法運營，缺少了充分的業(yè)務手段，在業(yè)務疊加上長寬一直比較吃虧。政策現(xiàn)狀決定了長寬尷尬而無奈的二線生存。

二線生存：在電信運營商們的夾縫中突圍

爾后，長寬的市場空間被逐一壓縮。

如今，除了電信和網(wǎng)通的ADSL，方正寬帶、長城寬帶、藍波萬維提供的LAN網(wǎng)接入，廣電系統(tǒng)歌華有線提供的機頂盒接入，電力系統(tǒng)推出的電盈通接入，都在寬帶接入市場占有一席之地，有些邊遠地區(qū)甚至利用海事衛(wèi)星通訊做寬帶接入。在群雄割據(jù)的寬帶市場上，長寬風光褪盡。

由于長寬沒有自己的骨干網(wǎng)，出口全憑租用。長寬自誕生以來，租用的是電信運營商的骨干網(wǎng)絡，更為微妙的是，長寬與電信運營商的關系不乏合作，但更多的是競爭。沒有骨干網(wǎng)絡和單獨的出口，也就意味著長寬需要向其他運營商支付一大筆費用。

知情人士向本刊表示，電信網(wǎng)絡之間的互聯(lián)互通本身就存在問題，由于歷史原因大部分網(wǎng)絡服務器都在電信網(wǎng)內(nèi)，租用電信運營商網(wǎng)絡的長寬，作為間接用戶，在網(wǎng)絡質(zhì)量問題上經(jīng)常有苦難言。

一方面其與電信運營商出口的成本越來越高，即使付出了高額成本，但網(wǎng)絡質(zhì)量卻不能有效保證；另一方面，長寬的生存壓力主要來自沒辦法消化解決前期投資成本，而隨著用戶的增長，因為互聯(lián)互通政策現(xiàn)在還沒有完全明朗，這些使得巨大的成本壓力難以釋放。

而講究策略的合作顯得十分重要。長寬目前試圖借殼突圍，做運營商的業(yè)務代理，在長寬的網(wǎng)絡上做增值來獲得一些接入之外的收入。目前，在北京等地，長寬已經(jīng)同中國電信等運營商開展深入的合作。而結(jié)盟中國聯(lián)通、盛大網(wǎng)絡等開發(fā)網(wǎng)吧市場，并與方正寬帶、藍波、中電飛華等20家寬帶廠商結(jié)成寬帶聯(lián)盟，則可看作是長寬突圍夾縫的某種努力。

向下的矩陣：遭遇代理“殤”

長寬在早期粗放型的跑馬圈地中留下了諸多后遺癥，其中代理商制度是其一直難以揮舍的隱痛。

在談到經(jīng)營經(jīng)驗時，長寬前總經(jīng)理孫子強曾總結(jié)：通過和各地優(yōu)秀的代理商合作，長寬在非常短的時間內(nèi)，快速覆蓋形成了寬帶網(wǎng)絡，完成了超常規(guī)、超高速的發(fā)展。

長寬采取的是與代理商共同發(fā)展的模式，即授權(quán)代理商替長寬開發(fā)用戶并進行寬帶網(wǎng)絡建設，長寬付給代理款項和工程建設費用。僅僅擁有足夠的市場覆蓋能力是不夠的，渠道不但要有數(shù)量更要有質(zhì)量。代理商規(guī)模大小不一，良莠不齊，給管理工作帶來了較大的困難。在長寬以后的經(jīng)營和發(fā)展過程中，代理商制度成為一顆隨時可能引爆的地雷。

代理制的博弈曾多次升級。為解決代理問題，從2003年開始，長寬試圖逐步將“代理制”改為“總分制”，即將各代理商手中的寬帶用戶集中起來運營。但是，這顯然觸犯了代理商的利益，長寬與各代理商和合作者的摩擦不斷，有的地方甚至到了不可收拾的地步。

在2004年，長寬的一些代理商同長寬之間的爭斗不斷見諸于報道。廣東、上海、青島、成都等地都曾有過摩擦事件。長寬在廣州和上海等地曾發(fā)生過拖欠代理商工程款的訴訟糾紛，一時掀起軒然大波。而一些勢力強大的代理商甚至自立門戶，實現(xiàn)“藩鎮(zhèn)割據(jù)”，在青島就出現(xiàn)了“長寬青島”與“青島長寬”的糾葛。發(fā)生風波過程中，斷網(wǎng)等事時有發(fā)生，對長寬的品牌形成重大打擊。

代理商之“殤”，以歷史遺留的包袱延阻了長寬的持續(xù)上升趨勢。盡管長寬高層制定了相關的應對措施，但仍未找到一條真正有效的管理辦法。

宿命：瀛海威的翻版？

互聯(lián)網(wǎng)接入布道者瀛海威，經(jīng)歷了融資、經(jīng)理人被炒、裁員、多元化轉(zhuǎn)型等嘗試。瀛海威的消亡，是否會在長寬身上重演？

眼下沿著同樣路徑游走的長寬，是否也難逃消亡宿命？二者都面臨著資本市場的壓力、來自于基礎電信運營商的高度沖擊、嘗試多元綜合業(yè)務的整合努力，持著悲觀，業(yè)界有人依此為長寬勾勒出明天的命運。

業(yè)界人士指出，當年瀛海威就敗在網(wǎng)間結(jié)算費用太高上，在價格上難以與基礎電信運營商直接提供的接入服務競爭，另一方面接入骨干網(wǎng)的帶寬有限并且由競爭對手掌握，速度上也沒有競爭力。所以，等到中國電信將之視為對手而發(fā)力競爭時，瀛海威等小ISP很快就變成先烈而銷聲匿跡了。這樣的擔心不無道理，但長寬的命運終究掌握在自己手上。[!--empirenews.page--]

長寬一位內(nèi)部人士表示，長寬如今最大的問題在于缺乏一個良好的執(zhí)行團隊，好的理念難以落實。該人士透露，前段時間，電信通從北京長寬挖走了大量的員工，而且是帶著資源的員工。

他還舉了個例子，在近期的北京政府采購名單中，長寬竟然未能入選，作為一個國企、原中小寬帶運營商的領軍公司，這多少從側(cè)面反映出長寬的現(xiàn)狀。

當理想主義在資本和強大的市場夾擊下日漸稀缺時，長寬管理團隊失去了早期開荒拓土的那種雄心和霸氣。早已有人開出處方，認為長寬需要整合的關鍵點只有兩個：一個是人才，一個是體制，這兩個問題不解決，整合很難成功。

長寬曾組織公司上下學習《亮劍》精神。當需要被激勵，“亮劍”成為一種隨時可以摘取的口號時，長寬能否重拾久違的王者氣息呢？或許不能，但也是合情合理的，畢竟繼續(xù)活下去才是最重要的。

在寬帶市場異質(zhì)競爭越來越缺乏的今天，雖然我們不愿意看到長寬就此消沉，但限于實力狀況，加上資金的短板及網(wǎng)絡的缺陷，長寬的個人問題難以解決圓滿。這恰恰是中小寬帶運營商難以救贖的最真實的宿命。