“經(jīng)過兩年多的請求,國家知識產(chǎn)權局終于判定愛普生117800專利全部無效了?!?0日下午,中國計算機行業(yè)協(xié)會耗材專委會秘書長龔濱良興奮地告訴記者。
龔濱良透露,日前已經(jīng)收到國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會發(fā)出的第8296號“無效宣告請求審查決定書”,宣布此前授權愛普生的ZL95117800.8(以下簡稱117800專利)62項墨盒相關專利權全部無效。他表示,這是國內首個已經(jīng)被授權后又被取消的外資耗材巨頭的專利。 62項專利全部宣告無效 龔濱良告訴記者,117800專利共涉及62項專利,是愛普生公司1995年提出申請的關于“墨盒、噴墨記錄設備、供墨系統(tǒng)及方法”專利,2002年9月11日被國家知識產(chǎn)權局正式授權。 “這些專利主要保護的是密封出墨口的漏斗形密封件。專利獲得授權后,協(xié)會接到不少企業(yè)的投訴。”龔濱良說,“經(jīng)過和專業(yè)律師一起仔細研究,根據(jù)相關法律,我們發(fā)現(xiàn)這些專利在創(chuàng)造性、新穎性、實用性方面存在程度不同的問題,不符合相關規(guī)定?!? 2004年4月18日,龔濱良作為無效宣告請求人,向國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會提出對117800專利的無效宣告請求。經(jīng)過兩年多的口審及調查取證,今年6月1日,國家知識產(chǎn)權局終于宣布117800專利權全部無效。6月15日,龔濱良收到了產(chǎn)權局下發(fā)的“決定書”。 記者10日第一時間致電愛普生(中國)有限公司。相關人士告訴記者,目前愛普生沒有接到國家知識產(chǎn)權局下發(fā)的決定書。他們也是前天剛剛知道這一消息的,現(xiàn)在已反饋給了愛普生日本總部。該人士同時表示,根據(jù)相關法律規(guī)定,這樣的決定書應當發(fā)給雙方當事人,且必須要在“公布之日起3個月內判決不利一方?jīng)]有向法院提起訴訟”的前提下才能生效,但他并未透露愛普生會否提起訴訟。 國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會辦公室負責人告訴記者,裁判文書沒有送達的現(xiàn)象偶爾也會發(fā)生。一般來說,文書以掛號形式寄發(fā),因當事人未收到而被退回后,產(chǎn)權局將以公告形式向社會告知,公告期滿一個月后則視為送達,“與法院公告相似”。 市場暫時不會重新洗牌 龔濱良透露,目前在國內墨盒市場,由于愛普生和佳能等品牌技術壁壘相對較低,國產(chǎn)兼容墨盒在這些品牌的市場占有率已經(jīng)接近50%,而原裝廠只占40%左右,剩下的則被一些假冒產(chǎn)品所占有。惠普、利盟等技術門檻相對較高的產(chǎn)品,國內墨盒廠商的占有率只有20%左右。 龔濱良認為,這一結果并不會導致國內墨盒市場價格的重新洗牌。目前國內兼容墨盒產(chǎn)品的價格只有原裝墨盒的1/3到1/2?!斑@62項專利被取消,對于國內墨盒耗材企業(yè)來說,最大的好處在于能夠規(guī)避外資墨盒巨頭潛在的專利風險?!? 中國計算機用戶協(xié)會打印顯像應用分會秘書長郭淳學表示,之所以國內兼容耗材企業(yè)與外資打印巨頭發(fā)生如此嚴重的沖突,關鍵問題在于目前混亂的打印機市場。郭淳學解釋說,目前打印機市場陷入“低價賣打印機,高價賣耗材”的怪圈,原裝打印機廠商都希望靠耗材來賺取高額利潤,設置專利壁壘,阻止兼容耗材廠商競爭,就不足為奇了。 “這一消息,讓極度低迷的中國墨盒企業(yè)為之一振。”一位國內兼容耗材生產(chǎn)企業(yè)的相關人士告訴記者。他說,目前很多外資企業(yè)在中國和其他海外市場實行雙重標準,例如很多廠商在打印機說明書上就注明“如果使用非原裝耗材,造成一切后果概不負責”,而在國外,這些廠商往往允許消費者使用第三方提供的兼容耗材?!皩艛鄬@舆M‘垃圾箱’,將為中國耗材業(yè)營造出良好的競爭環(huán)境?!? 據(jù)了解,在愛普生等國外耗材巨頭的眾多專利中,被正式授權又遭推翻的,這是第一次。 為海外訴訟提供支持 龔濱良告訴記者,除了117800專利外,他認為愛普生還有很多“垃圾專利”。專業(yè)委員會已經(jīng)開始對這些專利進行分析,不排除再次向國家知識產(chǎn)權局再次提出取消其專利的申請。 另外,此次愛普生62項專利被取消,還能給國內企業(yè)未來在美國的“337調查”訴訟提供支持。 據(jù)了解,龔濱良所說的“337調查”,是指今年2月愛普生、波特蘭等3家公司向美國國際貿易委員會(ITC)提交申請,認為向美國出口和在美國銷售的墨盒侵犯了申請人的專利權,要求進行“337調查”。目前,中國墨盒90%出口海外市場,其中50%銷往美國,“337調查”無疑對中國墨盒企業(yè)是個沉重打擊。 龔濱良表示,此前,在被起訴的國內企業(yè)中,僅有海格力磁電和珠海納思達2家企業(yè)應訴,其他未應訴企業(yè)的產(chǎn)品已被趕出了美國市場。他認為,愛普生在中國被取消專利后,給了中國企業(yè)的代理律師一個足夠說服法官的理由,也給了應訴企業(yè)很大的信心。 據(jù)了解,納思達同愛普生已完成第二次“交手”――雙方第二輪證據(jù)交換已完畢。預計到7月底,這場官司將會有個初步的結論。
龔濱良透露,日前已經(jīng)收到國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會發(fā)出的第8296號“無效宣告請求審查決定書”,宣布此前授權愛普生的ZL95117800.8(以下簡稱117800專利)62項墨盒相關專利權全部無效。他表示,這是國內首個已經(jīng)被授權后又被取消的外資耗材巨頭的專利。
62項專利全部宣告無效
龔濱良告訴記者,117800專利共涉及62項專利,是愛普生公司1995年提出申請的關于“墨盒、噴墨記錄設備、供墨系統(tǒng)及方法”專利,2002年9月11日被國家知識產(chǎn)權局正式授權。 [!--empirenews.page--]
“這些專利主要保護的是密封出墨口的漏斗形密封件。專利獲得授權后,協(xié)會接到不少企業(yè)的投訴。”龔濱良說,“經(jīng)過和專業(yè)律師一起仔細研究,根據(jù)相關法律,我們發(fā)現(xiàn)這些專利在創(chuàng)造性、新穎性、實用性方面存在程度不同的問題,不符合相關規(guī)定?!?
2004年4月18日,龔濱良作為無效宣告請求人,向國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會提出對117800專利的無效宣告請求。經(jīng)過兩年多的口審及調查取證,今年6月1日,國家知識產(chǎn)權局終于宣布117800專利權全部無效。6月15日,龔濱良收到了產(chǎn)權局下發(fā)的“決定書”。
記者10日第一時間致電愛普生(中國)有限公司。相關人士告訴記者,目前愛普生沒有接到國家知識產(chǎn)權局下發(fā)的決定書。他們也是前天剛剛知道這一消息的,現(xiàn)在已反饋給了愛普生日本總部。該人士同時表示,根據(jù)相關法律規(guī)定,這樣的決定書應當發(fā)給雙方當事人,且必須要在“公布之日起3個月內判決不利一方?jīng)]有向法院提起訴訟”的前提下才能生效,但他并未透露愛普生會否提起訴訟。
國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會辦公室負責人告訴記者,裁判文書沒有送達的現(xiàn)象偶爾也會發(fā)生。一般來說,文書以掛號形式寄發(fā),因當事人未收到而被退回后,產(chǎn)權局將以公告形式向社會告知,公告期滿一個月后則視為送達,“與法院公告相似”。
市場暫時不會重新洗牌
龔濱良透露,目前在國內墨盒市場,由于愛普生和佳能等品牌技術壁壘相對較低,國產(chǎn)兼容墨盒在這些品牌的市場占有率已經(jīng)接近50%,而原裝廠只占40%左右,剩下的則被一些假冒產(chǎn)品所占有。惠普、利盟等技術門檻相對較高的產(chǎn)品,國內墨盒廠商的占有率只有20%左右。
龔濱良認為,這一結果并不會導致國內墨盒市場價格的重新洗牌。目前國內兼容墨盒產(chǎn)品的價格只有原裝墨盒的1/3到1/2?!斑@62項專利被取消,對于國內墨盒耗材企業(yè)來說,最大的好處在于能夠規(guī)避外資墨盒巨頭潛在的專利風險?!?
中國計算機用戶協(xié)會打印顯像應用分會秘書長郭淳學表示,之所以國內兼容耗材企業(yè)與外資打印巨頭發(fā)生如此嚴重的沖突,關鍵問題在于目前混亂的打印機市場。郭淳學解釋說,目前打印機市場陷入“低價賣打印機,高價賣耗材”的怪圈,原裝打印機廠商都希望靠耗材來賺取高額利潤,設置專利壁壘,阻止兼容耗材廠商競爭,就不足為奇了。
“這一消息,讓極度低迷的中國墨盒企業(yè)為之一振?!币晃粐鴥燃嫒莺牟纳a(chǎn)企業(yè)的相關人士告訴記者。他說,目前很多外資企業(yè)在中國和其他海外市場實行雙重標準,例如很多廠商在打印機說明書上就注明“如果使用非原裝耗材,造成一切后果概不負責”,而在國外,這些廠商往往允許消費者使用第三方提供的兼容耗材?!皩艛鄬@舆M‘垃圾箱’,將為中國耗材業(yè)營造出良好的競爭環(huán)境?!?
據(jù)了解,在愛普生等國外耗材巨頭的眾多專利中,被正式授權又遭推翻的,這是第一次。
為海外訴訟提供支持
龔濱良告訴記者,除了117800專利外,他認為愛普生還有很多“垃圾專利”。專業(yè)委員會已經(jīng)開始對這些專利進行分析,不排除再次向國家知識產(chǎn)權局再次提出取消其專利的申請。
另外,此次愛普生62項專利被取消,還能給國內企業(yè)未來在美國的“337調查”訴訟提供支持。
據(jù)了解,龔濱良所說的“337調查”,是指今年2月愛普生、波特蘭等3家公司向美國國際貿易委員會(ITC)提交申請,認為向美國出口和在美國銷售的墨盒侵犯了申請人的專利權,要求進行“337調查”。目前,中國墨盒90%出口海外市場,其中50%銷往美國,“337調查”無疑對中國墨盒企業(yè)是個沉重打擊。
龔濱良表示,此前,在被起訴的國內企業(yè)中,僅有海格力磁電和珠海納思達2家企業(yè)應訴,其他未應訴企業(yè)的產(chǎn)品已被趕出了美國市場。他認為,愛普生在中國被取消專利后,給了中國企業(yè)的代理律師一個足夠說服法官的理由,也給了應訴企業(yè)很大的信心。
據(jù)了解,納思達同愛普生已完成第二次“交手”――雙方第二輪證據(jù)交換已完畢。預計到7月底,這場官司將會有個初步的結論。