“經(jīng)過兩年多的請求，國家知識產(chǎn)權局終于判定愛普生117800專利全部無效了?！?0日下午，中國計算機行業(yè)協(xié)會耗材專委會秘書長龔濱良興奮地告訴記者。

龔濱良透露，日前已經(jīng)收到國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會發(fā)出的第8296號“無效宣告請求審查決定書”，宣布此前授權愛普生的ZL95117800.8（以下簡稱117800專利）62項墨盒相關專利權全部無效。他表示，這是國內首個已經(jīng)被授權后又被取消的外資耗材巨頭的專利。

62項專利全部宣告無效

龔濱良告訴記者，117800專利共涉及62項專利，是愛普生公司1995年提出申請的關于“墨盒、噴墨記錄設備、供墨系統(tǒng)及方法”專利，2002年9月11日被國家知識產(chǎn)權局正式授權。

“這些專利主要保護的是密封出墨口的漏斗形密封件。專利獲得授權后，協(xié)會接到不少企業(yè)的投訴。”龔濱良說，“經(jīng)過和專業(yè)律師一起仔細研究，根據(jù)相關法律，我們發(fā)現(xiàn)這些專利在創(chuàng)造性、新穎性、實用性方面存在程度不同的問題，不符合相關規(guī)定?！?

2004年4月18日，龔濱良作為無效宣告請求人，向國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會提出對117800專利的無效宣告請求。經(jīng)過兩年多的口審及調查取證，今年6月1日，國家知識產(chǎn)權局終于宣布117800專利權全部無效。6月15日，龔濱良收到了產(chǎn)權局下發(fā)的“決定書”。

記者10日第一時間致電愛普生（中國）有限公司。相關人士告訴記者，目前愛普生沒有接到國家知識產(chǎn)權局下發(fā)的決定書。他們也是前天剛剛知道這一消息的，現(xiàn)在已反饋給了愛普生日本總部。該人士同時表示，根據(jù)相關法律規(guī)定，這樣的決定書應當發(fā)給雙方當事人，且必須要在“公布之日起3個月內判決不利一方?jīng)]有向法院提起訴訟”的前提下才能生效，但他并未透露愛普生會否提起訴訟。

國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會辦公室負責人告訴記者，裁判文書沒有送達的現(xiàn)象偶爾也會發(fā)生。一般來說，文書以掛號形式寄發(fā)，因當事人未收到而被退回后，產(chǎn)權局將以公告形式向社會告知，公告期滿一個月后則視為送達，“與法院公告相似”。

市場暫時不會重新洗牌

龔濱良透露，目前在國內墨盒市場，由于愛普生和佳能等品牌技術壁壘相對較低，國產(chǎn)兼容墨盒在這些品牌的市場占有率已經(jīng)接近50％，而原裝廠只占40％左右，剩下的則被一些假冒產(chǎn)品所占有。惠普、利盟等技術門檻相對較高的產(chǎn)品，國內墨盒廠商的占有率只有20％左右。

龔濱良認為，這一結果并不會導致國內墨盒市場價格的重新洗牌。目前國內兼容墨盒產(chǎn)品的價格只有原裝墨盒的1/3到1/2?！斑@62項專利被取消，對于國內墨盒耗材企業(yè)來說，最大的好處在于能夠規(guī)避外資墨盒巨頭潛在的專利風險?！?

中國計算機用戶協(xié)會打印顯像應用分會秘書長郭淳學表示，之所以國內兼容耗材企業(yè)與外資打印巨頭發(fā)生如此嚴重的沖突，關鍵問題在于目前混亂的打印機市場。郭淳學解釋說，目前打印機市場陷入“低價賣打印機，高價賣耗材”的怪圈，原裝打印機廠商都希望靠耗材來賺取高額利潤，設置專利壁壘，阻止兼容耗材廠商競爭，就不足為奇了。

“這一消息，讓極度低迷的中國墨盒企業(yè)為之一振。”一位國內兼容耗材生產(chǎn)企業(yè)的相關人士告訴記者。他說，目前很多外資企業(yè)在中國和其他海外市場實行雙重標準，例如很多廠商在打印機說明書上就注明“如果使用非原裝耗材，造成一切后果概不負責”，而在國外，這些廠商往往允許消費者使用第三方提供的兼容耗材?！皩艛鄬＠舆M‘垃圾箱’，將為中國耗材業(yè)營造出良好的競爭環(huán)境?！?

據(jù)了解，在愛普生等國外耗材巨頭的眾多專利中，被正式授權又遭推翻的，這是第一次。

為海外訴訟提供支持

龔濱良告訴記者，除了117800專利外，他認為愛普生還有很多“垃圾專利”。專業(yè)委員會已經(jīng)開始對這些專利進行分析，不排除再次向國家知識產(chǎn)權局再次提出取消其專利的申請。

另外，此次愛普生62項專利被取消，還能給國內企業(yè)未來在美國的“337調查”訴訟提供支持。

據(jù)了解，龔濱良所說的“337調查”，是指今年2月愛普生、波特蘭等3家公司向美國國際貿易委員會(ITC)提交申請，認為向美國出口和在美國銷售的墨盒侵犯了申請人的專利權，要求進行“337調查”。目前，中國墨盒90%出口海外市場，其中50%銷往美國，“337調查”無疑對中國墨盒企業(yè)是個沉重打擊。

龔濱良表示，此前，在被起訴的國內企業(yè)中，僅有海格力磁電和珠海納思達2家企業(yè)應訴，其他未應訴企業(yè)的產(chǎn)品已被趕出了美國市場。他認為，愛普生在中國被取消專利后，給了中國企業(yè)的代理律師一個足夠說服法官的理由，也給了應訴企業(yè)很大的信心。

據(jù)了解，納思達同愛普生已完成第二次“交手”――雙方第二輪證據(jù)交換已完畢。預計到7月底，這場官司將會有個初步的結論。

龔濱良透露，日前已經(jīng)收到國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會發(fā)出的第8296號“無效宣告請求審查決定書”，宣布此前授權愛普生的ZL95117800.8（以下簡稱117800專利）62項墨盒相關專利權全部無效。他表示，這是國內首個已經(jīng)被授權后又被取消的外資耗材巨頭的專利。

62項專利全部宣告無效

龔濱良告訴記者，117800專利共涉及62項專利，是愛普生公司1995年提出申請的關于“墨盒、噴墨記錄設備、供墨系統(tǒng)及方法”專利，2002年9月11日被國家知識產(chǎn)權局正式授權。 [!--empirenews.page--]

“這些專利主要保護的是密封出墨口的漏斗形密封件。專利獲得授權后，協(xié)會接到不少企業(yè)的投訴。”龔濱良說，“經(jīng)過和專業(yè)律師一起仔細研究，根據(jù)相關法律，我們發(fā)現(xiàn)這些專利在創(chuàng)造性、新穎性、實用性方面存在程度不同的問題，不符合相關規(guī)定?！?

2004年4月18日，龔濱良作為無效宣告請求人，向國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會提出對117800專利的無效宣告請求。經(jīng)過兩年多的口審及調查取證，今年6月1日，國家知識產(chǎn)權局終于宣布117800專利權全部無效。6月15日，龔濱良收到了產(chǎn)權局下發(fā)的“決定書”。

記者10日第一時間致電愛普生（中國）有限公司。相關人士告訴記者，目前愛普生沒有接到國家知識產(chǎn)權局下發(fā)的決定書。他們也是前天剛剛知道這一消息的，現(xiàn)在已反饋給了愛普生日本總部。該人士同時表示，根據(jù)相關法律規(guī)定，這樣的決定書應當發(fā)給雙方當事人，且必須要在“公布之日起3個月內判決不利一方?jīng)]有向法院提起訴訟”的前提下才能生效，但他并未透露愛普生會否提起訴訟。

國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會辦公室負責人告訴記者，裁判文書沒有送達的現(xiàn)象偶爾也會發(fā)生。一般來說，文書以掛號形式寄發(fā)，因當事人未收到而被退回后，產(chǎn)權局將以公告形式向社會告知，公告期滿一個月后則視為送達，“與法院公告相似”。

市場暫時不會重新洗牌

龔濱良透露，目前在國內墨盒市場，由于愛普生和佳能等品牌技術壁壘相對較低，國產(chǎn)兼容墨盒在這些品牌的市場占有率已經(jīng)接近50％，而原裝廠只占40％左右，剩下的則被一些假冒產(chǎn)品所占有。惠普、利盟等技術門檻相對較高的產(chǎn)品，國內墨盒廠商的占有率只有20％左右。

龔濱良認為，這一結果并不會導致國內墨盒市場價格的重新洗牌。目前國內兼容墨盒產(chǎn)品的價格只有原裝墨盒的1/3到1/2?！斑@62項專利被取消，對于國內墨盒耗材企業(yè)來說，最大的好處在于能夠規(guī)避外資墨盒巨頭潛在的專利風險?！?

中國計算機用戶協(xié)會打印顯像應用分會秘書長郭淳學表示，之所以國內兼容耗材企業(yè)與外資打印巨頭發(fā)生如此嚴重的沖突，關鍵問題在于目前混亂的打印機市場。郭淳學解釋說，目前打印機市場陷入“低價賣打印機，高價賣耗材”的怪圈，原裝打印機廠商都希望靠耗材來賺取高額利潤，設置專利壁壘，阻止兼容耗材廠商競爭，就不足為奇了。

“這一消息，讓極度低迷的中國墨盒企業(yè)為之一振?！币晃粐鴥燃嫒莺牟纳a(chǎn)企業(yè)的相關人士告訴記者。他說，目前很多外資企業(yè)在中國和其他海外市場實行雙重標準，例如很多廠商在打印機說明書上就注明“如果使用非原裝耗材，造成一切后果概不負責”，而在國外，這些廠商往往允許消費者使用第三方提供的兼容耗材?！皩艛鄬＠舆M‘垃圾箱’，將為中國耗材業(yè)營造出良好的競爭環(huán)境?！?

據(jù)了解，在愛普生等國外耗材巨頭的眾多專利中，被正式授權又遭推翻的，這是第一次。

為海外訴訟提供支持

龔濱良告訴記者，除了117800專利外，他認為愛普生還有很多“垃圾專利”。專業(yè)委員會已經(jīng)開始對這些專利進行分析，不排除再次向國家知識產(chǎn)權局再次提出取消其專利的申請。

另外，此次愛普生62項專利被取消，還能給國內企業(yè)未來在美國的“337調查”訴訟提供支持。

據(jù)了解，龔濱良所說的“337調查”，是指今年2月愛普生、波特蘭等3家公司向美國國際貿易委員會(ITC)提交申請，認為向美國出口和在美國銷售的墨盒侵犯了申請人的專利權，要求進行“337調查”。目前，中國墨盒90%出口海外市場，其中50%銷往美國，“337調查”無疑對中國墨盒企業(yè)是個沉重打擊。

龔濱良表示，此前，在被起訴的國內企業(yè)中，僅有海格力磁電和珠海納思達2家企業(yè)應訴，其他未應訴企業(yè)的產(chǎn)品已被趕出了美國市場。他認為，愛普生在中國被取消專利后，給了中國企業(yè)的代理律師一個足夠說服法官的理由，也給了應訴企業(yè)很大的信心。

據(jù)了解，納思達同愛普生已完成第二次“交手”――雙方第二輪證據(jù)交換已完畢。預計到7月底，這場官司將會有個初步的結論。