相當(dāng)一部分讀者認(rèn)為，這種采購方式會(huì)帶來采購風(fēng)險(xiǎn)的增加。網(wǎng)名為“雪地孤狼”的讀者表示，整體解決方案是可以降低一些所謂的隱性成本，但同時(shí)也增加了很大的風(fēng)險(xiǎn)性，“所有器件找一家供應(yīng)商買等于將自己的生命線送到別人手里?！弊x者“斌1983”也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，他指出，對(duì)于OEM來說，在采購中考慮得更多的是風(fēng)險(xiǎn)和時(shí)間成本問題，“現(xiàn)在OEM都在搶市場，如果將整個(gè)BOM都放在一家分銷商進(jìn)行采購，風(fēng)險(xiǎn)很大，而風(fēng)險(xiǎn)的本身就是一種成本?！?

    名為“山野村夫”的讀者則認(rèn)為，這種采購方式只有采購資源匱乏的小公司才會(huì)采用?！皩?duì)于大公司來說，不可能通過同一家分銷商采購BOM中的所有器件，而會(huì)選擇在每個(gè)器件上具有競爭力的供應(yīng)商進(jìn)行采購，而且會(huì)保持兩家以上的供應(yīng)渠道，以降低缺料所帶來的風(fēng)險(xiǎn)成本?！?

    除了供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的問題，也有一部分讀者認(rèn)為，一站式采購的方式并不會(huì)獲得成本的最優(yōu)，讀者“tangjohnson”就指出，OEM公司的采購經(jīng)理最主要的職責(zé)是將BOM單的總成本降到最低，“換句話來說，就是將現(xiàn)在分銷商掙的那部分利潤從采購成本中剔除掉，因此，對(duì)于大型OEM公司來說，直接找原廠采購比通過分銷商采購在成本上更具優(yōu)勢?！?

    讀者“AshleyChen”也明確表示不太贊成這種做法，“虧本的買賣誰也不會(huì)做，供應(yīng)商在這顆元器件上不賺或利潤少一點(diǎn)，一定會(huì)在另一顆器件上補(bǔ)回來。如果將所有器件價(jià)格都?jí)旱煤艿?，則可能出現(xiàn)交貨期過長和服務(wù)不主動(dòng)等問題，更嚴(yán)重的情況則會(huì)影響采購及生產(chǎn)的需求，得不償失?！彼J(rèn)為，“OEM沒必要冒這么大的風(fēng)險(xiǎn),不過，這種方式可以考慮用于前期BOM的估價(jià)?！?

    還有一部分讀者對(duì)這種方式的可行性提出了質(zhì)疑。讀者“MountainWang633”指出，這種操作方法在現(xiàn)實(shí)中是行不通的，“各家分銷商都有各自的強(qiáng)項(xiàng)，價(jià)格的差異是不能用管理和物流成本來進(jìn)行簡單比較的。對(duì)于分銷商的強(qiáng)項(xiàng)產(chǎn)品線，他們在物料可獲得性方面會(huì)強(qiáng)于其它的公司，他們常常會(huì)備貨，同時(shí)也會(huì)獲得原廠的更多支持?！泵麨椤癋riday”的讀者也表示，每家供應(yīng)商都有自己的優(yōu)勢，很難進(jìn)行集中，“在采購中，我們既通過安富利、艾睿等國際代理商采購，也通過貿(mào)易商和原廠進(jìn)行采購，他們給我們的單價(jià)差異很大，這取決于是供應(yīng)商的強(qiáng)項(xiàng)產(chǎn)品線和我們采購量的大小，不能一概而論。”

    自稱為“沒泡冒的魚”的讀者則認(rèn)為，雖然大型分銷商的代理線寬廣，但他們并不能處理BOM中所有的關(guān)鍵器件，而且這些大型分銷商都是根據(jù)預(yù)測進(jìn)行下單的，交貨沒有小型代理商靈活，“當(dāng)公司交貨或生產(chǎn)提前時(shí)，采購就會(huì)變得很被動(dòng)。”

    看起來，分銷商的這種“BOM一站式采購”服務(wù)需要放下貴族的架子，走平民化路線在中國才會(huì)真的有市場。