大概是“三網(wǎng)融合”實(shí)在有些難產(chǎn)——據(jù)說報(bào)國務(wù)院的方案稿都已經(jīng)六易其稿，產(chǎn)業(yè)界等得實(shí)在心焦，于是一些變通的新概念開始出現(xiàn)。上一篇稿子中筆者提到了“三屏融合”，這不，最近又冒出來一個(gè)新名詞：臺(tái)網(wǎng)融合。

上市公司歌華有線（SH.600037）最近換了一個(gè)實(shí)際控制人。該公司6月2日公告說，控制人由原來的北京北廣傳媒集團(tuán)變更為北京廣播電視臺(tái)，后者是由北京北廣傳媒集團(tuán)、北京人民廣播電臺(tái)以及北京電視臺(tái)整合而成的。這則新聞被視為“臺(tái)網(wǎng)融合”的一個(gè)案例，輿論不乏叫好之聲。

不過，資本市場(chǎng)的反應(yīng)卻似乎過于冷靜了，多家券商只說了一句“長(zhǎng)期利好”，表態(tài)謹(jǐn)慎，中銀國際更以市盈率超過50倍為由，評(píng)級(jí)為“賣出”。3日歌華有線的股價(jià)開盤后一度上揚(yáng)，隨后便大幅回落，收出了一根振幅近5%的陰線，當(dāng)日滬指振幅1.73%。

歌華有線是2001年上市的，彼時(shí)還成為資本市場(chǎng)中一個(gè)小小的興奮點(diǎn)：一來有線電視這一塊歷來都是國有國營(yíng)，上市實(shí)現(xiàn)股東多元化成為公眾公司，當(dāng)屬廣電系統(tǒng)的創(chuàng)新舉動(dòng)；二來“三網(wǎng)融合”不是今天才推出的新說法，在當(dāng)時(shí)就有人認(rèn)為它帶有“三網(wǎng)融合”概念，具備長(zhǎng)期投資價(jià)值。上市后，公司業(yè)績(jī)不錯(cuò)，當(dāng)屬“績(jī)優(yōu)股”，但收入一直相當(dāng)平穩(wěn)（2007、2008、2009年每股收益都是3毛多）乃至于到保守的地步：依靠牌照與相關(guān)政策，坐擁北京地區(qū)的有線電視費(fèi)。筆者和人曾開玩笑說，歌華有線的收入結(jié)構(gòu)，哪里算什么文化產(chǎn)業(yè)板塊，應(yīng)該算“公用事業(yè)”板塊才是。

中金公司認(rèn)為，“臺(tái)網(wǎng)融合是地方廣電應(yīng)對(duì)三網(wǎng)融合競(jìng)爭(zhēng)的理性選擇”，這就要看“臺(tái)”是什么臺(tái)，“網(wǎng)”是什么網(wǎng)。大概在2007年的時(shí)候，《華夏時(shí)報(bào)》曾經(jīng)對(duì)歌華有線高管做過一次專訪，在當(dāng)時(shí)，寬帶業(yè)務(wù)在歌華有線整個(gè)業(yè)務(wù)中所占分量很小，專訪中提到該公司寬帶市場(chǎng)份額不過1-2個(gè)百分點(diǎn)。2009年，根據(jù)它公開的年報(bào)，個(gè)人寬帶在線戶數(shù)“超過12萬戶”，較之北京這么個(gè)一線大都市，這個(gè)數(shù)字實(shí)在不算什么。換句話說，在整個(gè)寬帶市場(chǎng)，歌華有線是一個(gè)無足輕重的角色，而網(wǎng)通才是當(dāng)之無愧的市場(chǎng)獨(dú)霸者。

在2009年年報(bào)中，歌華有線對(duì)于寬帶業(yè)務(wù)虧損951萬是這么解釋的：

“目前，北京寬帶市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，各寬帶運(yùn)營(yíng)商相繼調(diào)低資費(fèi)價(jià)格，公司根據(jù)目前寬帶市場(chǎng)的實(shí)際情況，適當(dāng)放緩了寬帶社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)進(jìn)度，在提高已建成的寬帶社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的入網(wǎng)率，充分發(fā)揮現(xiàn)有資源使用效益的基礎(chǔ)上，再加快社區(qū)寬帶網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)進(jìn)度?！?BR>
可以說，“臺(tái)”這個(gè)方面，歌華有線自然是很強(qiáng)勢(shì)的，擁有400多萬戶用戶，北京有線電視的通路渠道壟斷在它手上也不算什么夸張的說法，但“網(wǎng)”這個(gè)方面，它的影響力顯然弱勢(shì)到可以忽略不計(jì)。而且，由于競(jìng)爭(zhēng)激烈，它在2009年放緩了基礎(chǔ)建設(shè)，改為提高已建成的社區(qū)的入網(wǎng)率——也許筆者有些“小人之心”，這個(gè)率的提高，想來不容易。

歌華有線是一個(gè)相當(dāng)?shù)湫偷陌咐?，且因?yàn)樗巧鲜泄姽荆写罅繑?shù)據(jù)披露可供分析，從中我們可一窺在三網(wǎng)融合棋局中，廣電系統(tǒng)下的實(shí)體商業(yè)公司的地位：強(qiáng)的業(yè)務(wù)部分極強(qiáng)，弱的部分極弱。在弱勢(shì)的寬帶業(yè)務(wù)上，歌華有線不是能以一句“沒有牌照”做托辭的：2007年它的確沒有，但后來有了，關(guān)鍵的問題是：布網(wǎng)不足，而且，自己還放緩了建設(shè)速度。

歌華有線變更實(shí)際控制人，并不是三網(wǎng)融合的舉措，因?yàn)樾碌膶?shí)際控制人，依然都是廣電系統(tǒng)的組織。不過，筆者同意中金公司“理性選擇”的說法，廣電系統(tǒng)在充實(shí)這個(gè)未來將在三網(wǎng)融合中沖鋒陷陣的排頭兵的實(shí)力。

筆者過去的文章中曾經(jīng)提到，廣電系統(tǒng)在三網(wǎng)融合的劣勢(shì)有二：其一為技術(shù)實(shí)力，其二為組織準(zhǔn)備。在我看來，技術(shù)實(shí)力是“用”的層面，戰(zhàn)術(shù)問題，花點(diǎn)本錢，總可以解決。但組織準(zhǔn)備卻是“體”的層面，戰(zhàn)略問題。廣電系統(tǒng)內(nèi)部各自為政的弊病由來已久，號(hào)令不能統(tǒng)一，如何去競(jìng)爭(zhēng)？廣電系統(tǒng)借三網(wǎng)融合尚在僵持不下、一片混沌之際，以上市公司為容器，整合多方力量，這才是它真正的良苦用心之處。

從公司公告里看，大致有兩個(gè)可能的變化：其一，因?yàn)閷?shí)際控制人發(fā)生的變動(dòng)而導(dǎo)致最終控制人的變動(dòng)，以前的北廣傳媒集團(tuán)最終的控制人是北京市政府，加入電臺(tái)、電視臺(tái)后，源頭變?yōu)槭姓褪形黄涠?，主營(yíng)業(yè)務(wù)可能會(huì)有變化，歌華有線過去的主營(yíng)業(yè)務(wù)一直在傳輸上，而電視臺(tái)顯然是內(nèi)容集成商。電視臺(tái)的加入，有可能讓歌華有線獲得更為有利的內(nèi)容支持，所謂的臺(tái)網(wǎng)融合，也就是指這個(gè)：內(nèi)容和傳輸?shù)暮献鳌?BR>
只不過，整合結(jié)果究竟如何，還需拭目以待。