法院指出創(chuàng)維在宣傳中使用了絕對化用語，評選機(jī)構(gòu)未注冊；創(chuàng)維正提起上訴
南方農(nóng)村報12月9日報道： 因不滿創(chuàng)維電視虛假宣傳，海南省儋州市消費(fèi)者劉女士將深圳創(chuàng)維公司告上了法庭，要求被告賠償14999元的貨款并支付本次訴訟相關(guān)的合理費(fèi)用等。2010年11月11日，儋州市人民法院作出一審判決，創(chuàng)維敗訴。
南方農(nóng)村報記者在原告代理人楊先生發(fā)來的《海南省儋州市人民法院民事判決書》上看到，原告劉女士因生活需要在今年5月30日在海南蘇寧電器購買了一臺14999元的創(chuàng)維55寸LED10液晶彩電。劉女士解釋，之所以會選擇創(chuàng)維，是深受其廣告宣傳的影響，她指出在《海南特區(qū)報》上，深圳創(chuàng)維公司刊登廣告，自稱“酷開LED與LCD雙雙保持中國市場占有率第一”、是“第七屆中國市場用戶滿意品牌”、“中國液晶電視最具購買價值”等。
后來劉女士卻發(fā)現(xiàn)，深圳創(chuàng)維公司廣告宣傳存在虛假情形誤導(dǎo)了她，并且?？谑泄ど叹謱Ρ桓嬖o予過行政處罰。劉女士舉證，“創(chuàng)維集團(tuán)海南分公司”未在海口市工商局注冊登記，屬于虛假公司；“中國國際市場協(xié)會”、“全國高科技產(chǎn)品品牌推進(jìn)委員會”等不具有全國評選資格且未在國家民政部登記注冊，屬于虛假協(xié)會。
深圳創(chuàng)維公司表示，原告人購買創(chuàng)維彩電的行為與報紙上的宣傳沒有任何因果關(guān)系。首先，彩電是在5月30日購買的而廣告刊登是在1月26日，有一定的時間差；其次，原告是因?yàn)楫a(chǎn)品有1000元的優(yōu)惠折扣才做出購機(jī)決定的；第三，原告起訴是受人蠱惑，惡意訴訟，本案件的代理人此前就以完全相同的理由和方式向同一被告提起訴訟。
法院指出，2010年1月15日，深圳創(chuàng)維公司在《海南特區(qū)報》家電周刊上刊登宣傳酷開LED與LCD創(chuàng)維品牌彩電的廣告內(nèi)容中，使用了絕對化用語，違反了《中華人民共和國廣告法》第七條第二款廣告不得使用國家級、最高級、最佳等用語的規(guī)定。此外，廣告中提到的這些機(jī)構(gòu)均未依法注冊登記，合法存在，屬于虛假信息。
法院認(rèn)為，深圳創(chuàng)維公司的虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者，存在欺詐行為，最終判決其賠償原告14999元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)用。
據(jù)了解，深圳創(chuàng)維公司正提起上訴。深圳創(chuàng)維公司法務(wù)部專員李先生稱，他們也在積極地協(xié)調(diào)處理。
資深消費(fèi)維權(quán)人士痛揭黑幕——
“虛假宣傳”已成行業(yè)毒瘤
與格力的較量暫告一段落，最近黃志宏又與電信耗上了，而將他們維系在一起的，正是這些知名企業(yè)的“虛假宣傳”。
作為“楚天維權(quán)網(wǎng)”的負(fù)責(zé)人，他在國內(nèi)消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域是一名出色的行動者與思考者。面對虛假宣傳的屢禁不止，多年來他不懈舉報訴訟，但他也深感無奈，因?yàn)椤斑@已成為整個行業(yè)的毒瘤”，而如果繼續(xù)放任，由此爆發(fā)的“易子而食”慘劇就將讓整個社會無一幸免：“今天你是廣告主，或是發(fā)布者，明天你也是消費(fèi)者，其實(shí)誰也得不著好！”
虛假宣傳“三斧頭”
“最容易迷惑人的，還是要數(shù)所謂的馳名商標(biāo)、世界品牌！”黃志宏以格力的“中國世界名牌產(chǎn)品”為例，“掐頭去尾，最后成了世界名牌，消費(fèi)者也就這么上當(dāng)受騙！”
海南消費(fèi)者起訴創(chuàng)維的案子，他也一直在關(guān)注?！肮臼羌俚模u選機(jī)構(gòu)是假的，這樣徹頭徹尾的虛假宣傳，可真是到了一個肆無忌憚的程度。”
他總結(jié)了近年來頻發(fā)的知名企業(yè)“虛假宣傳門”事件，從而挖掘出了他們的“常規(guī)動作”：
第一，通過花錢購買各種“評選”出的榮譽(yù)。有些非法機(jī)構(gòu)投其所好，為其“量身訂造”某榮譽(yù)，而即使有些屬于正常評選，很多企業(yè)也會刻意地擴(kuò)大其使用范圍。比如某品牌的榮譽(yù)只針對其空調(diào)器，結(jié)果對外宣傳時卻成了全系列產(chǎn)品一起“沾光”。
關(guān)于評選，他認(rèn)為目前法律限制很明確，比如國務(wù)院的《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格控制評比活動有關(guān)問題的通知》(1996年3月20日發(fā)布)為例，就明確了今后“確有必要舉辦的個別評比活動，須經(jīng)有關(guān)主管部門或單位嚴(yán)格審核同意，然后統(tǒng)一歸口國家經(jīng)貿(mào)委從嚴(yán)審查，報國務(wù)院審批?！钡?strong>格力“中國世界名牌產(chǎn)品”在內(nèi)的評比實(shí)際上并沒有獲得國務(wù)院批準(zhǔn)，按規(guī)定更不應(yīng)通過各個平臺發(fā)布。
第二，概念炒作。以各種新型的科技概念包裝產(chǎn)品，從而達(dá)到忽悠消費(fèi)者的目的。“互聯(lián)網(wǎng)電視就不說了，即使是高清電視這個概念，也有很大的問題”，黃志宏通過調(diào)查市場上各品牌的同類產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)，“接收設(shè)備不支持高清信號，也沒有高清的節(jié)目源，所謂的高清不就是偽高清嗎？”
第三，絕對化用詞。他以最近電信發(fā)布的廣告為例，“天翼寬帶極速e夏網(wǎng)絡(luò)無處不在，應(yīng)用無所不能”，問題就在于其網(wǎng)絡(luò)并未全面覆蓋，“這不就是誤導(dǎo)消費(fèi)者嗎？”不過最近湖北省通信管理局作出的答復(fù)意見卻認(rèn)為，這是屬于“藝術(shù)塑造”而非“虛假宣傳”，這讓他實(shí)在有些哭笑不得。
無獨(dú)有偶，揭陽的消費(fèi)者夏楚輝最近正打算起訴美國的蘋果公司，因?yàn)閕Phone3的廣告中稱其是“迄今最快最強(qiáng)的iPhone”，“這些都是《廣告法》與《反不正當(dāng)競爭法》中明文規(guī)定禁止的提法”，而揭陽市工商局也就此于2010年10月19日作出處理，并責(zé)令發(fā)布者改正。
黃志宏告訴南方農(nóng)村報記者，在許多廣告操作上，這三種作法就像是程咬金的“三斧頭”，“不斷地交叉使用，如果不及時予以查處，受害的消費(fèi)者就會前赴后繼，企業(yè)也會更加肆無忌憚?！?br /> 處罰力度過低
“虛假宣傳這個毒瘤帶來的危害是巨大的，實(shí)際上造成的是三輸?shù)木置?！”黃志宏認(rèn)為頻頻爆發(fā)的企業(yè)“虛假宣傳門”事件，除了損害消費(fèi)者權(quán)益，也損傷了廣告主自身的品牌形象，更影響了發(fā)布者的權(quán)威，“廣告將大打折扣，消費(fèi)者肯定會用腳投票，這不僅讓廣告行業(yè)得不償失，最終甚至?xí)恼麄€市場！”
他認(rèn)為，相較于藥品類廣告相對嚴(yán)格的“事前審查”，其他產(chǎn)品廣告的“事后審查”也變得可有可無，“不是違法必究，而簡直就是蓄水養(yǎng)魚，真正查處的比例微乎其微，所以才會屢禁不止！”
處罰的力度過低，是他這么多年打假始終不能理解的問題?！坝袝r整版廣告違法，處罰不過500元，這與巨額廣告費(fèi)的比例實(shí)在不相稱”，而這也造成廣告主與發(fā)布者“違法成本過低”，從而無視違法風(fēng)險。
所以，黃志宏倡導(dǎo)每個消費(fèi)者自覺進(jìn)行對監(jiān)管者的監(jiān)督：“通過法律授予我們的權(quán)利，逼監(jiān)管部門有所作為”，“畢竟光靠打假人來打假，假是永遠(yuǎn)打不完的！”[!--empirenews.page--]
■對話原告代理人
起訴為了維權(quán) 代理純粹義務(wù)
南農(nóng)：消費(fèi)者是出于什么原因起訴創(chuàng)維的？
原告代理人：就是因?yàn)閯?chuàng)維虛假宣傳，沒有達(dá)到應(yīng)有的效果。當(dāng)時原告可以選擇的品牌有很多，但創(chuàng)維的廣告打得很兇，最后的選擇是受到宣傳的影響。廣告上號稱是LED，但圖像不是那么清晰，而且比較閃。但是這只是個人感覺，如果要判斷其是質(zhì)量問題需要通過鑒定，那會比較麻煩。
南農(nóng)：你們原來也是要把銷售商蘇寧電器列為被告的，為什么最后撤銷了？
原告代理人：因?yàn)槲覀兏?strong>蘇寧電器協(xié)商后達(dá)成了一致，對方答應(yīng)退貨，所以在開庭前就對其撤訴了。
南農(nóng)：你前后代理了兩個類似的案件，被告因此指責(zé)你為了賺取代理費(fèi)用，鼓動消費(fèi)者惡意起訴，你對此有什么回應(yīng)？
原告代理人：我十分氣憤。我和原告本來就是親戚，我一直關(guān)注消費(fèi)者維權(quán)，但我代理案件完全是義務(wù)性質(zhì)。我不是律師，我收代理費(fèi)你可以舉報我，這個屬于司法管轄范疇。我發(fā)了份傳真給被告，要求創(chuàng)維集團(tuán)在一定期限內(nèi)向我道歉，但到現(xiàn)在還沒有回應(yīng)。我在考慮是不是要以侵犯名譽(yù)權(quán)提起民事訴訟。
南農(nóng)：你如何看待消費(fèi)者維權(quán)？
原告代理人：我認(rèn)為，作為國內(nèi)的著名企業(yè)本來更應(yīng)該做好誠實(shí)守信，不應(yīng)該為了占領(lǐng)市場份額，而作出一些不真實(shí)的宣傳。一方面這是不正當(dāng)競爭的方式會損害同行利益，另一方面，對消費(fèi)者來說也是不公平的，其購買的產(chǎn)品實(shí)際上達(dá)不到宣傳的效果，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。（來源:南方農(nóng)村報）