宋溪/插圖 H185

微軟員工李先生（化名），意外致殘，遭公司辭退。為此，他與微軟公司打了五年官司，屢敗屢戰(zhàn)，最終在北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心、北京市總工會法律服務(wù)中心、中國僑聯(lián)和北京市僑聯(lián)維權(quán)部等機構(gòu)提供的長期法律援助下，先后取得了工傷認(rèn)定和勞動關(guān)系訴訟的勝訴。近日，李先生從微軟公司討回部分欠薪后，特意從中拿出10萬元，通過中國法律援助基金會捐贈給義聯(lián)，用于支持法律援助民間機構(gòu)幫助更多勞動者維護合法權(quán)益。

年會住酒店

洗澡摔傷

2004年7月5日盛夏之晚，微軟(中國)有限公司包租了一家酒店召開年度會議。當(dāng)晚，在酒店洗澡時，李先生意外摔倒，被醫(yī)院診斷為膝關(guān)節(jié)致殘，雖然日常行動依然可以維持，卻再也不能做任何運動。

治療期間，李先生向公司人事部咨詢工傷事宜，意外得知微軟當(dāng)時沒有為境外來華工作的員工繳納國家規(guī)定的工傷保險。按規(guī)定，單位沒有繳納工傷保險，由單位負(fù)責(zé)賠償?？僧?dāng)李先生要求工傷認(rèn)定時，微軟認(rèn)為不是工傷事故，而朝陽區(qū)勞動局也作出了非工傷認(rèn)定。勞動局認(rèn)為，夏天洗澡純粹是個人衛(wèi)生習(xí)慣，洗澡與工作沒有任何關(guān)系。我國法律沒有明確規(guī)定“洗澡”是工作原因，因此對工作原因的理解不能過于寬泛，不應(yīng)過度地保護勞動者。

李先生不服，對朝陽區(qū)勞動局提起行政訴訟。訴訟期間，李先生為工傷待遇權(quán)益的問題向微軟美國總部投訴。隨后發(fā)生的事情出乎他的意料，2005年12月微軟中國公司通知李先生，他的聘用在2006年3月到期，公司決定不再與他續(xù)簽。

傷膝被辭

業(yè)內(nèi)難立足

李先生是于2003年1月從海外回國為微軟公司工作的。2003年3月24日，微軟與李先生簽訂了一份英文聘用協(xié)議，該聘用協(xié)議沒有期限。同年4月15日，微軟公司又給李先生一份中文1年期勞動合同文本。因?qū)贤瑑?nèi)容存在異議，李先生寫明自己的意見，將合同還給了公司。微軟此次解聘是依據(jù)那份中文1年期勞動合同。微軟公司稱，該勞動合同后經(jīng)兩次續(xù)約，2006年3月到期，公司決定不再續(xù)約。

而李先生認(rèn)為，他并沒有簽署這份中文1年期勞動合同，雙方應(yīng)執(zhí)行2003年3月24日簽訂的英文聘用協(xié)議，該協(xié)議未約定聘用期限，應(yīng)視為無固定期限勞動合同。這一分歧引發(fā)了雙方的勞動爭議訴訟。

被微軟辭退后，李先生已無法在本行業(yè)立足?！斑@個圈子很小，沒人愿意雇傭和老板打過官司的員工。”

打官司實屬沒有辦法

失去了生活來源，李先生唯一的出路就是把官司打到底。因為無力長期聘請律師，他開始自學(xué)法律?！罢鏇]想到，我這么一個和計算機打交道的技術(shù)專家，僅僅因為希望微軟公司給予工傷待遇，卻要從頭學(xué)習(xí)與技術(shù)工作毫不相關(guān)的法律問題?！?/P>

“我曾找知名勞動法專業(yè)律師或?qū)＜?，但人家都聲稱不代理勞動者的案件。有些律師非常直白地告訴我，精通勞動法專業(yè)的律師、專家本來就不多，他們只有給資方代理才能賺錢。許多人告訴我與政府打行政官司贏不了。在強勢的資方面前，我與討薪過年的農(nóng)民工一樣，就是一個勞動權(quán)益得不到保障的普通勞動者。”

工傷認(rèn)定官司經(jīng)歷了一審、二審，李先生一敗再??；而勞動爭議訴訟在一審勝訴后，又被二審判決撤銷。最終，這位曾經(jīng)的跨國企業(yè)軟件專家走上了上訪之路。李先生向記者回憶說，在2008年冬季，他連續(xù)幾天每天早晨6時至下午4時就去排隊，往往是在零下幾攝氏度的寒風(fēng)中等候整整一天都進不了門，只能第二天再趕早。在無望的等待中，一件小事給了他啟示和鼓勵。

一天中午，李先生在一家小面館吃飯時，一位同樣在寒風(fēng)中排了幾天隊、每天啃面餅的老漢眼巴巴看著他吃5元錢一碗的熱湯面。李先生叫老漢進飯館，請他吃了一碗熱湯面。看到老漢在面臨生存困境時仍在討公道，李先生覺得很感動：“我意識到，人的權(quán)利不是被賜予的，而是爭取來的。”

李先生說，在他幾乎要絕望的時候，在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)黃樂平律師的工傷網(wǎng)站。李先生給素未謀面的黃樂平律師打去電話?！八托牡亟獯鹞业膯栴}，沒有像其他律師一樣要先預(yù)約再談?！贝撕螅钕壬啻巫稍凕S樂平。黃樂平不僅給出了具體的法律指導(dǎo)，還以自己工傷維權(quán)的親身經(jīng)歷鼓勵李先生堅定依法維權(quán)的信心。

完全符合工傷三要素

仔細(xì)分析案情后，黃樂平向法院出具了法律意見，指出依據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，職工因工外出期間，因為工作原因受到傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。《工傷保險條例》中所稱的“工作場所”，不能簡單地理解為職工從事本職工作時的場所，還包括職工為了工作需要而必須經(jīng)過的場所，如外出辦公途中、工間休息場所以及為滿足生理需要而必須經(jīng)過的場所等。李先生是在客房遭受事故傷害的，客房作為會務(wù)活動必要涉及場所，也屬于工作場所。

黃樂平認(rèn)為，洗澡是李先生保持正常工作狀態(tài)的生理需要，其受傷的直接原因是浴室防滑墊不具備防滑功能。李先生是因為單位安排的工作會議入住不安全的客房，他受傷并不是因為個人娛樂等與工作無關(guān)的活動，完全是因為工作原因所受到的傷害。

所以，李先生在微軟公司的要求下參加公司年會，并入住公司指定的客房，為滿足個人生理需要和為履行工作職責(zé)做準(zhǔn)備性工作的過程中受傷，完全符合《工傷保險條例》所規(guī)定的“工作時間”、“工作地點”、“工作原因”的三要素。而微軟公司作為用人單位和會議組織方，沒有盡到保障安全的義務(wù)，無疑在本次事故中是有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。[!--empirenews.page--]

黃樂平特別強調(diào)，我國的工傷保險制度的宗旨是最大限度上保障受傷員工的合法權(quán)益，因此在認(rèn)定工傷的實踐中，對于法律規(guī)定不明確的模糊地帶，應(yīng)當(dāng)堅持“就有不就無”的原則，只要勞動者不存在法律規(guī)定的不得認(rèn)定工傷的情況，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

獲法律援助官司翻盤

在北京市總工會法律服務(wù)中心張恒順主任、陳美芳和北京市僑聯(lián)維權(quán)部、全國人大代表的呼吁下，2008年11月，北京市高級法院對李先生與微軟的勞動關(guān)系案提起再審。2009年7月，北京市高級法院對李先生的工傷行政訴訟案件提起了再審，李先生向北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心求助，黃樂平指派經(jīng)驗豐富的韓世春律師免費代理此案。

2009年9月，行政案獲得勝訴，北京市高級法院下達判決撤銷了勞動局的非工傷認(rèn)定。2009年11月，勞動局對李先生的事故作出了工傷認(rèn)定。這已是出事后的第5個年頭了。

同年10月，勞動合同案也有了結(jié)果，北京高院再審判決：微軟(中國)有限公司主張的1年期勞動合同并未正式訂立，微軟公司依據(jù)此合同向李先生送達的《勞動合同到期不續(xù)簽的通知書》對李先生不發(fā)生法律效力。雙方勞動關(guān)系至今依然存續(xù)，繼續(xù)履行2003年3月24日簽訂的聘用協(xié)議。微軟對此判決不服，向最高人民法院提起再審申請。2010年4月，最高人民法院駁回微軟的再審申請。

獲賠欠薪

捐贈法援機構(gòu)

李先生告訴記者，依據(jù)勞動部相關(guān)規(guī)定，微軟公司應(yīng)補發(fā)2006至2009年這3年半訴訟期間他應(yīng)得的工資收入及待遇。然而，微軟公司拒不支付，要求李先生先解除勞動關(guān)系，微軟才能支付。不得已，李先生又打了一年的官司。最終，在法院明文判決及媒體監(jiān)督下，微軟公司于2010年12月30日支付了李先生3年半的部分基本工資。

李先生說，雖然法院判他回微軟公司上班，但微軟一直以重簽1年固定期合同為條件，拒絕他進公司。此外，依據(jù)《工傷保險條例》，微軟公司應(yīng)該及時補發(fā)他工傷治療期間被扣發(fā)的工資，但微軟至今拒絕補發(fā)。所以，他的維權(quán)之路還很長。不過拿到微軟支付的第一筆欠薪后，他首先想到通過法律援助機構(gòu)回饋社會。

今年7月22日，李先生捐贈善款儀式在北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心舉行。中國法律援助基金會秘書長鄭霞澤代表中國法律援助基金會接受了捐贈。此筆善款定向捐贈給北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心這家民間機構(gòu)。

維權(quán)是為

有尊嚴(yán)的生活

“其實，今天我們所感受到的點滴司法公正和社會環(huán)境改善，都是像那個啃面餅討公道的老漢一樣的維權(quán)者通過不懈努力爭取來的?！痹诰栀泝x式上，李先生說，他的勞動關(guān)系官司一共打了3年半，工傷認(rèn)定官司一共打了5年，正是法律援助的點滴幫助和關(guān)懷給了他希望。5年的維權(quán)經(jīng)歷，使他對維護弱者權(quán)益、支援法律援助的重大意義有了更深的體會。所以，他決定從討回的部分欠薪中拿出10萬元，捐贈給法律援助機構(gòu)，讓它們招募更多的法律專業(yè)志愿人員，為維權(quán)的勞動者提供法律援助。

“我希望通過捐贈傳遞這樣一個信息：他人維權(quán)行動主觀為自己，而客觀上是在為我們大家創(chuàng)造更好的司法公正的環(huán)境。如果大家漠視他人的權(quán)利受到肆意侵害，終有一天我們的合法權(quán)益將無人維護。捐獻不在多少，在于我們通過法律援助幫助他人維權(quán)，也就是在為自己創(chuàng)造更好的、有尊嚴(yán)的生活環(huán)境。”

本報記者 邱偉 J179(北京晚報)