版權戰(zhàn)背后

“優(yōu)酷土豆每部作品索賠50萬明顯過高，法院的判賠標準多半在5萬/部以內。”對于優(yōu)酷土豆的起訴，上海大邦律師事務所合伙人游云庭律師如是評價。他認為，優(yōu)酷土豆提出高額索賠還是為了打擊潛在競爭對手，或為自己的新作品炒作。

據(jù)記者了解，正在進行“多屏合一”戰(zhàn)略的優(yōu)酷土豆已在今年7月立項了互聯(lián)網(wǎng)電視項目，組建了一支規(guī)模龐大的團隊研發(fā)盒子與互聯(lián)網(wǎng)電視等硬件。一位視頻業(yè)內人士對記者評價，在進軍客廳市場的步伐上，與同為視頻領域的競爭對手愛奇藝、樂視等相比，優(yōu)酷土豆起步較晚。將視頻領域多年慣用的版權戰(zhàn)從互聯(lián)網(wǎng)打到客廳，背后或許仍是“市場戰(zhàn)”與“公關戰(zhàn)”。

IT法律人士趙占領則在接受采訪時表示，優(yōu)酷土豆可以起訴小米，也可以起訴未來電視，或是同時起訴兩者，而目前優(yōu)酷土豆只起訴小米應該是一種訴訟策略。“一是小米盒子的用戶數(shù)比較多，對權利人的影響更大，二是通過起訴小米盒子間接給未來電視施加壓力，迫使其購買版權。當然，也可能在起訴小米之后會再單獨起訴未來電視。”

而三網(wǎng)融合研究專家、融合網(wǎng)總編吳純勇對記者表示，無論這起侵權案件最終結果如何，對優(yōu)酷土豆、小米都不會造成巨大傷害，反而會成為新一輪炒作的噱頭。“特別是隨著中國OTT盒子市場、智能電視市場及其他信息傳輸通道的迅速崛起，這樣的侵權案件也將由目前的單一化向多元化、復雜化轉變，此次優(yōu)酷土豆狀告小米盒子僅僅只是一個開始。”

一位業(yè)內人士對記者表示，一些硬件企業(yè)也已經開始嘗試越過集成播控平臺運作：“現(xiàn)在部分網(wǎng)絡視頻設備企業(yè)在播控平臺之外，又單獨加了一些所謂的‘電視劇頻道’、‘電影頻道’、‘娛樂頻道’等，這些由企業(yè)自己單獨構建的頻道里面的內容，跟內容集成播控平臺方無關。”

吳純勇認為，無論是OTT盒子還是智能電視，其核心的信息傳輸通道為互聯(lián)網(wǎng)，其監(jiān)管難度大大增加。“目前，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)絡視頻企業(yè)、傳統(tǒng)家電廠商紛紛與內容集成播控平臺合作，只是在遇到發(fā)展瓶頸后不得已而為之，特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與內容集成播控平臺方各自出發(fā)點不一樣，將很難形成合力。除非內容集成播控平臺方能夠在堅持公益屬性的同時，與上述領域的企業(yè)共同開拓全新的業(yè)務發(fā)展模式，才會有其生存空間。否則，一旦在某些層面，被上述領域的企業(yè)取得突破，內容集成播控平臺方極有可能會被‘束之高閣’。”
 

欲知詳情，請下載word文檔 下載文檔