綜合各方面的消息來(lái)看，蘋果翻新機(jī)的最可疑源頭，還是在上游流通環(huán)節(jié)。

蘋果翻新機(jī)事件已經(jīng)發(fā)酵成“羅生門”。這一事件也引發(fā)了激烈爭(zhēng)論，焦點(diǎn)是翻新蘋果手機(jī)究竟出自何處?目前來(lái)看，京東主觀上主動(dòng)銷售翻新機(jī)的動(dòng)機(jī)并不充分，而蘋果本身則由于其售后維修制度的特殊性，很可能是翻新機(jī)流入市場(chǎng)的源頭。

事實(shí)上，蘋果翻新機(jī)事件并非個(gè)案，全國(guó)各地都有很多類似的事件。我們不妨嘗試通過(guò)各種公開信息來(lái)分析一下，究竟誰(shuí)才是蘋果翻新手機(jī)事件的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

事情始發(fā)于央視《每周質(zhì)量報(bào)告》5月24日?qǐng)?bào)道，報(bào)道稱消費(fèi)者吳女士在京東自營(yíng)平臺(tái)購(gòu)買了一部?jī)r(jià)值3000多元的蘋果5C手機(jī)，用了一個(gè)多月后，手機(jī)頻繁死機(jī)，檢修發(fā)現(xiàn)，機(jī)內(nèi)主機(jī)掃碼序列號(hào)與機(jī)身外的序列號(hào)不符，并認(rèn)為是翻新手機(jī)。

在京東的回應(yīng)中，我們得知吳女士在2013年12月21日購(gòu)買的手機(jī)。從這一個(gè)信息上，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一些疑點(diǎn)。蘋果5C是在2013年9月開始預(yù)訂，真正在國(guó)內(nèi)銷售大約是在11月份。吳女士在2013年12月購(gòu)買的蘋果5C手機(jī)，新機(jī)流通時(shí)間才不到1個(gè)月，眾所周知，蘋果手機(jī)的翻新機(jī)，基本是在一款產(chǎn)品幾乎退市時(shí)才會(huì)有。

以上疑點(diǎn)再結(jié)合京東與聯(lián)通華盛的聲明就會(huì)發(fā)現(xiàn)，翻新機(jī)的最大嫌疑方有兩個(gè)：一是上游供應(yīng)鏈的聯(lián)通華盛拿到的就是翻新機(jī);二是蘋果維修中心制造了一臺(tái)翻新機(jī)?？赡芤灿袆e的情況。

一直以來(lái)，京東都有無(wú)條件退貨的條款，如果有用戶購(gòu)買了蘋果手機(jī)，并更換了相應(yīng)的配件再退貨給京東的情況。由于退貨時(shí)京東很少檢查機(jī)器是否原裝，這為不法分子提供了可能。不過(guò)，這種可能性不大，因?yàn)楫?dāng)時(shí)市場(chǎng)對(duì)蘋果5C的配件需求并不大。

也就是說(shuō)，聯(lián)通華盛和蘋果維修中心是蘋果翻新機(jī)事件的最大嫌疑人。作為蘋果手機(jī)全國(guó)級(jí)經(jīng)銷商，聯(lián)通華盛擁有完整的售前和售后服務(wù)體系，并涉及產(chǎn)品的退換以及維修后的二次銷售。與蘋果省級(jí)經(jīng)銷商相比，聯(lián)通華盛的權(quán)限還是比較大的，這是翻新機(jī)存在的客觀條件。

此外，最近幾年，全國(guó)相繼曝出蘋果維修中心私下處理偷盜的蘋果手機(jī)，以及換新機(jī)時(shí)以翻新機(jī)來(lái)頂替的事件。在蘋果維修中心，用戶看不到工程師的維修過(guò)程，更換配件亦不足為奇了。加之蘋果維修中心的權(quán)限比較大，可以查看手機(jī)激活時(shí)間及配件信息，這都是翻新蘋果手機(jī)的便利條件。

綜合各方面的消息來(lái)看，蘋果翻新機(jī)的最可疑源頭，還是在上游流通環(huán)節(jié)。也就是說(shuō)，蘋果代理商聯(lián)通華盛，以及蘋果維修中心，這些權(quán)限比較大的企業(yè)，最有嫌疑。當(dāng)然，也不排除京東的可能性，但動(dòng)機(jī)并不充分。

一些蘋果產(chǎn)品的用戶知道，一旦產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題前往維修中心，蘋果給出的解決方案，往往是在補(bǔ)一個(gè)差價(jià)的基礎(chǔ)上，直接更換新的產(chǎn)品。那么，那些留在維修中心的問(wèn)題產(chǎn)品，去了哪里呢?這些產(chǎn)品是否會(huì)以“翻新機(jī)”冒充全新產(chǎn)品重新進(jìn)入流通渠道呢?從這個(gè)角度上說(shuō)，此次翻新機(jī)事件，很多消費(fèi)者懷疑問(wèn)題出在蘋果本身，不無(wú)道理。