中美移動互聯(lián)網(wǎng)的差異化發(fā)展，將直接影響到中國公司的國際化。

前不久百度李彥宏的內(nèi)部郵件和新上任的雅虎CEO，都向外明確地發(fā)出一個信號，他們會把未來業(yè)務的重心放在移動端。可以說，未來發(fā)展的一個共同趨勢就是MobileFirst，幾乎全球的互聯(lián)網(wǎng)公司在戰(zhàn)略層面都是先考慮移動設備的戰(zhàn)略怎么發(fā)展，再來探討PC端的業(yè)務。很多公司原來還把PC產(chǎn)品和移動產(chǎn)品涇渭分明，現(xiàn)在則開始在公司組織架構上把PC和無線兩個部門進行融合，或者干脆放在一起。如果再考慮到現(xiàn)在越來越年輕的用戶最先接觸的互聯(lián)網(wǎng)接入方式就是手機，未來會導致現(xiàn)在所謂的PC互聯(lián)網(wǎng)小于移動互聯(lián)網(wǎng)，甚至會淪為后者的一個補充。

那么在這種變遷的過程中，到底誰更具優(yōu)勢?我之前聽到一種聲音，認為移動互聯(lián)網(wǎng)的新進者壓力會更大。因為PC端的互聯(lián)網(wǎng)公司已經(jīng)在用戶、運營等方面有很多沉淀，一旦他們翻身進入移動互聯(lián)網(wǎng)，這些創(chuàng)業(yè)公司幾乎就活不下去了。

我倒認為，這需要逆向思考。其實PC端的互聯(lián)網(wǎng)公司的優(yōu)勢可能會變成他們的包袱，因為他們的積累很深，業(yè)績沖得太快，對于在移動的落地不一定能有真正的創(chuàng)新。比如，很多PC端的開發(fā)團隊轉到移動端最容易忽略的一個問題就是功耗問題。相反，移動互聯(lián)網(wǎng)公司因為沒有包袱，反而更純粹，所有的問題只基于移動端考慮問題。

但是綜合對比美國跟亞洲在移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，會發(fā)現(xiàn)未來二者的差異會越來越明顯，而不是逐漸縮小。這是不同生活方式導致的結果。美國是一個典型生活在車轱轆上的國家，每個人以開車為主，這對于移動互聯(lián)網(wǎng)用戶體驗和基礎架構都產(chǎn)生了巨大的影響。

首先說基礎架構。

過去半年，我在美國很多地方做過網(wǎng)絡測試，發(fā)現(xiàn)3G質量其實不如中國。后來，我咨詢了一些在美國當?shù)馗?strong>通訊網(wǎng)絡基礎設施的朋友，才了解到原因是美國在3G的投資量遠不如中國，做不到全域覆蓋。這也跟美國城市不似中國集中，人口密度不高有一定關系。但從另一個角度講，美國從3G向4G網(wǎng)絡的轉換速度就會很快。至于wifi，東西部差異較大，像在舊金山、硅谷，wifi覆蓋很好，但是硅谷不能代表美國。

第二個差異體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)鏈。

美國有90%的用戶通過運營商購買套餐和手機，這跟亞洲國家80%的用戶購買手機后再去運營商買套餐的情況很不一樣，這會直接影響到產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。

第三是用戶使用習慣的差別在逐漸拉大。

近幾年美國移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展速度很快，但其實發(fā)展更快的是Pad，在美國Pad加wifi的比重是挺高的。相比之下，亞洲用戶主要都使用公共交通工具，喜歡拿著手機不停地移動。

這種差異的不斷擴大，對于像UC這樣的中國公司的國際化是一種挑戰(zhàn)。UC在進入美國之前做了大量的評估，這跟我們要進入東南亞、南美洲和非洲國家不一樣。過去，幾乎沒有外國互聯(lián)網(wǎng)公司在美國市場取得成功，如果UC能做成，是第一個。

如果想在美國取得成功，必須要把自己變成一個真正本土化的公司，從產(chǎn)品開發(fā)到管理團隊都要在當?shù)赜写罅康氖跈唷Ｗ霰镜氐漠a(chǎn)品，為本地服務，就不要等總部審查批示。過去，互聯(lián)網(wǎng)領域的跨國公司在中國紛紛折戟，拋開部分防火墻的因素不談，他們在中國失敗都是有自身原因的，這也可能成為UC進入美國市場的一把鑰匙。

比如，跨國公司都只是在中國開設一個分支機構，只做產(chǎn)品的本地化翻譯，而不是根據(jù)本地的需求進行定制。MSN的中國團隊向總部反映了不知多少次，申請兩個賬號同時登陸，總部不理解這個請求，反問他們：Why?這個案例從側面多少能反映出公司國際化的問題。前不久微軟已經(jīng)做出決定，將在2013年第一季度在中國停止使用MSN。