拋開張近東和李彥宏各自立場(chǎng)不談，讓我們比較公正地來(lái)審視一下VIE結(jié)構(gòu)究竟要施以監(jiān)管還是要多加鼓勵(lì)。張李兩個(gè)截然相反的提案，究竟對(duì)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)公司，孰利孰弊?

時(shí)值兩會(huì)，與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)有關(guān)的出現(xiàn)了兩份正好針鋒相對(duì)的提案。其一為蘇寧張近東委員所做，在他看來(lái)，VIE模式下，電商發(fā)展十分扭曲，故而應(yīng)該盡早出臺(tái)對(duì)VIE進(jìn)行監(jiān)管的規(guī)定。另一份則為百度李彥宏委員提出，他認(rèn)為，政府應(yīng)該鼓勵(lì)企業(yè)借助VIE模式發(fā)展，在支付牌照和并購(gòu)審查上，要取消對(duì)VIE 的限制，即給予完全的國(guó)民待遇。一個(gè)鼓吹監(jiān)管，一個(gè)主張松綁，意見截然不同。

這首先和兩家公司所處的位置有關(guān)。蘇寧作為一個(gè)新近進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的傳統(tǒng)商家，樹立的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為淘寶。在他的視野中，整個(gè)電商行業(yè)有價(jià)格戰(zhàn)盛行的惡性競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，而這一態(tài)勢(shì)，是因?yàn)槠髽I(yè)的目標(biāo)是上市而非盈利，VIE模式則是推動(dòng)這個(gè)目標(biāo)的元兇。而過(guò)去淘寶系下的支付寶VIE事件更是將這個(gè)模式推到了風(fēng)口浪尖之上，張近東對(duì)VIE的不滿，可以說(shuō)是有一定的為自家企業(yè)考慮的成分。

百度則不然，這家公司本來(lái)就是VIE結(jié)構(gòu)中國(guó)人控制的海外上市公司，切實(shí)經(jīng)歷過(guò)VIE路徑，加之最近市場(chǎng)上又多有對(duì)國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司(很多本身就 是VIE結(jié)構(gòu))并購(gòu)的傳聞。李彥宏要求對(duì)VIE結(jié)構(gòu)松綁，有站在百度立場(chǎng)上的一面，不過(guò)客觀上也是為行業(yè)內(nèi)其它VIE結(jié)構(gòu)或打算通過(guò)VIE結(jié)構(gòu)發(fā)展壯大的 互聯(lián)網(wǎng)公司呼吁。

拋開各自立場(chǎng)不談，讓我們比較公正地來(lái)審視一下VIE結(jié)構(gòu)究竟要施以監(jiān)管還是要多加鼓勵(lì)。張李兩個(gè)截然相反的提案，究竟對(duì)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)公司，孰利孰弊?

其實(shí)VIE是國(guó)內(nèi)行業(yè)規(guī)制下不得已的產(chǎn)物。比如門戶網(wǎng)站需要新聞刊載資格(即互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可)，在《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》明文 規(guī)定“任何組織不得設(shè)立中外合資經(jīng)營(yíng)、中外合作經(jīng)營(yíng)和外資經(jīng)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位。”再比如視頻網(wǎng)站需要網(wǎng)絡(luò)視聽許可證，也排除了外資入股的企業(yè)。 中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司在又想獲得牌照又想海外上市的情況下，想出了VIE這種制度創(chuàng)新，讓事情變得可操作起來(lái)。

不夸張地講，99%的網(wǎng)絡(luò)公司都是需要外部資金注入的，而一般情況下網(wǎng)絡(luò)公司由于鮮有固定資產(chǎn)而很難取得銀行貸款，于是用股權(quán)交換風(fēng)險(xiǎn)投資幾乎 成了唯一的道路。風(fēng)險(xiǎn)投資，顧名思義就是風(fēng)險(xiǎn)很大。風(fēng)險(xiǎn)投資的模式大致就是投資若干企業(yè)，7成顆粒無(wú)收，3成回報(bào)極高，就算是好投資。要讓3成的回報(bào)超過(guò) 7成的輸個(gè)精光，就必須要這3成的回報(bào)高出一般的水平：2倍3倍都是小意思。一個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)率不可能有如此之高，唯一的方法就是股權(quán)買賣，風(fēng)險(xiǎn)投資退出。 一輪又一輪的VC退出，最終的目標(biāo)一定是上市。

所以，張近東所謂企業(yè)目標(biāo)是上市而非盈利，并非是VIE造成的，哪怕這個(gè)企業(yè)接受的是所謂人民幣基金的投資，后者一樣尋求的是規(guī)模超常發(fā)展，迅 速做大以求上市，在幾年內(nèi)形成十?dāng)?shù)倍甚至更多的回報(bào)。嚴(yán)格監(jiān)管了VIE，企業(yè)不見得就把上市不當(dāng)目標(biāo)了，也就是VIE并非價(jià)格戰(zhàn)的元兇——即便退一萬(wàn)步講 價(jià)格戰(zhàn)是萬(wàn)惡的話。

現(xiàn)在來(lái)看看資本運(yùn)作的最后一環(huán)：上市。在早年還沒有創(chuàng)業(yè)板的時(shí)候，中國(guó)股市門檻極高，大部分網(wǎng)絡(luò)企業(yè)無(wú)法達(dá)到所謂盈利多少多少年的要求，但風(fēng)險(xiǎn) 投資又等著套現(xiàn)回報(bào)，海外市場(chǎng)就成了極好的選擇，而且，相對(duì)來(lái)說(shuō)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)更加發(fā)達(dá)，更容易接受新興的哪怕是虧錢的科技公司，證券市場(chǎng)運(yùn)作也更加正規(guī)，企 業(yè)紛紛海外上市，沒什么不好。即便后來(lái)有了創(chuàng)業(yè)板，對(duì)照一下創(chuàng)業(yè)板上那些高科技公司的高管迅速套現(xiàn)業(yè)績(jī)迅速滑坡，至少目前在美國(guó)市場(chǎng)上的那些互聯(lián)網(wǎng)公司， 還是更為靠譜一些。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的各種牌照，出自各個(gè)部委之手，由于種種原因，目前還很難統(tǒng)一協(xié)調(diào)在牌照上盡快松綁，故而就很難根本上驅(qū)逐掉VIE模式。與其圍追堵 截，不如大開方便之門。事實(shí)上，自新浪啟動(dòng)VIE模式以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)并沒有出現(xiàn)什么大亂子(即便支付寶VIE事件，后來(lái)也是藉由商業(yè)談判互相妥協(xié)加以解 決)。我甚至可以說(shuō)，對(duì)比很多傳統(tǒng)行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)更顯陽(yáng)光更顯健康。李彥宏所提，更具務(wù)實(shí)性和可操作性。

從大局上來(lái)看，中國(guó)對(duì)海外資金的需求依然很旺盛，各地方招商引資依然是地方上的重頭戲，可持續(xù)發(fā)展還是在求發(fā)展，海外資金當(dāng)然是重要源頭。對(duì) VIE進(jìn)行監(jiān)管，事實(shí)上會(huì)極大地不利于我國(guó)對(duì)外資的引入，也不利于我國(guó)對(duì)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的引入，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。工業(yè)時(shí)代中國(guó)已經(jīng)落后于世界 列強(qiáng)，難道在信息時(shí)代依然要落后個(gè)幾十年嗎?