​

想象一下：你同時面試兩個應(yīng)聘者，他們的能力、資歷與這份工作都相當(dāng)，但一個人穿著H&M的衣服一個穿著路易威登。你會選哪個?

據(jù)韓國首爾的延世大學(xué)和卡羅萊納海岸大學(xué)的學(xué)生們做了一個新研究，你有可能會選擇后者。他們的研究主題是我們會對穿不同牌子的人有如何不同的反應(yīng)。為了做這個研究，他們設(shè)定了幾個不同情景，將研究對象分了兩組：穿奢侈品牌和雜牌服飾。他們發(fā)現(xiàn)，幾乎在所有情況下，人們都會對穿名牌的人給予特殊的優(yōu)惠待遇。

研究人員將這種效應(yīng)稱為高成本信號理論(costly signaling theory)，意思是說人們通過外表的炫耀給人們他有錢這樣做的信號。在這個例子中，穿著豪華品牌服飾的人在向周圍人炫耀他們買得起奢侈品，也就能提高他在別人眼里的社會地位。

在第一種情景中，180位志愿者面前放了一名女子著白色Polo衫的照片，他們要根據(jù)照片評估她的財富值、社會地球、吸引力、可信度及其他品質(zhì)?？偣渤霈F(xiàn)了三種不同的照片，唯一的區(qū)別就在于衣服上的品牌標(biāo)識(奢侈品、一般牌子、無牌)。得出的結(jié)果是，穿奢侈品牌的女性在財富值和社會地位上要明顯高于其他兩類。

第二種情景，150名觀察者要看一段一名女子應(yīng)聘一個實(shí)習(xí)崗位的視頻。同樣的，其他的都一樣唯一的區(qū)別就是穿的服裝品牌。觀察者們要對三個視頻中的她進(jìn)行許多品質(zhì)的排序，不過這一次他們?nèi)匀挥X得穿奢侈品牌讓她看起來更適合這個崗位，認(rèn)為這是她付出所應(yīng)得的。這里的結(jié)果和上面的類似，穿奢侈品讓他們對她的評估更高，認(rèn)為她的社會地位和財富值更高。其后，觀察者們還需要為穿不同衣服的她從五個閾值中選擇時薪，超過一半的觀察奢侈品牌的人選擇了第1、2高的時薪，觀察雜牌的人中只有12%(無牌的10%)做出同樣選擇。

不過這個研究不意味著你要在下一次面試之前去商場揮霍，買一雙Gucci鞋子。研究員們提出，這中間還有別的因素起了作用。

第一，觀察者們必須在沒有別人提示的情況下自己注意到服飾牌子。如果穿戴者自己指出她穿的什么，那這個效應(yīng)不成立了。而且，最重要的是，觀察者至少該知道這個牌子才能在看到你穿的時候認(rèn)出來。

另一方面，怎么穿也會有影響。研究員說，如果觀察的人本身很有錢，而你選擇了花哨俗麗的衣服可能會適得其反。有錢人在判斷一個人的社會地位時會比較微妙，把浮夸的外貌穿著視為“低級趣味”入不得眼。這時，便宜的品牌反而剛好符合這一點(diǎn)，在衣服上印著大大的標(biāo)志，讓買家招搖地顯示衣服品牌。

招聘的過程中或多或少都會有歧視與偏見，現(xiàn)在我們可以把外表時尚也納入其中了。