聯(lián)邦快遞公司今天發(fā)表聲明，已向法院提起訴訟，要求美國商務(wù)部停止對(duì)聯(lián)邦快遞執(zhí)行出口管理?xiàng)l例（EAR，ExportAdministrationRegulations）中的禁令，因?yàn)榻罱o該公司帶來了巨大的負(fù)擔(dān)。

聯(lián)邦快遞在訴訟聲明中強(qiáng)調(diào)：“我們是運(yùn)輸公司，而不是執(zhí)法機(jī)構(gòu)?！?

起訴美國商務(wù)部

在提交給哥倫比亞特區(qū)法院的文書中，聯(lián)邦快遞表示，美國商務(wù)部要求該公司審查每日遞送的數(shù)百萬件包裹；這是一個(gè)在法律上和后勤上都不可能完成的任務(wù)，因?yàn)榇蟛糠中枰\(yùn)輸?shù)呢浳镌谶\(yùn)送之前就已密封，審查不僅涉及法律和隱私問題，還需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和人力物力。

聯(lián)邦快遞還認(rèn)為，根據(jù)美國憲法第五修正案，EAR違反了公共承運(yùn)人(向公眾或社會(huì)提供運(yùn)輸服務(wù)并據(jù)以獲取報(bào)酬的人或企業(yè))的正當(dāng)權(quán)利，因?yàn)樽尮渤羞\(yùn)人為可能違反EAR的貨物承擔(dān)責(zé)任是不合理的，比如，迫使聯(lián)邦快遞審查包裹里的技術(shù)構(gòu)成，以便得知其是否符合EAR。

聯(lián)邦快遞首席執(zhí)行官Fred Smith在今天接受FoxNews采訪時(shí)表示，公司提起訴訟是因?yàn)橐呀?jīng)無力完成特朗普政府要求的監(jiān)管“任務(wù)”，美國商務(wù)部在地緣政治和貿(mào)易爭(zhēng)端中越來越多地限制進(jìn)出口，這給聯(lián)邦快遞與公共承運(yùn)人造成了難以承受的負(fù)擔(dān)，而公司與華為之間的摩擦只是問題的一個(gè)象征。

Fred Smith說道，根據(jù)美國商務(wù)部的規(guī)定，我們似乎要成為進(jìn)出口管制警察，必須確保發(fā)貨人遵守出口規(guī)定。然而，聯(lián)邦快遞每天要處理1500萬件貨物，一件貨物不符合規(guī)定，就會(huì)被罰款25萬美元。

在2018年的一份文書中了解到，聯(lián)邦快遞的EAR罰款費(fèi)用不低：過去，聯(lián)邦快遞有53起運(yùn)輸違反了EAR，違規(guī)運(yùn)輸物總價(jià)值約5.8萬美元，而聯(lián)邦快遞繳納的罰款則是八倍之多，達(dá)到了50萬美元。

盡管聯(lián)邦快遞的訴訟聲明中只字未提“華為”，但仍有不少外媒認(rèn)為，聯(lián)邦快遞此次的訴訟和之前與華為的快遞糾紛有著脫不開的關(guān)系。

和華為之間的糾紛

自上個(gè)月美國政府將華為納入其出口管制名單以來，聯(lián)邦快遞也卷入了一系列與華為的快遞糾紛之中。

5月底，華為對(duì)路透社透露，聯(lián)邦快遞將兩個(gè)從日本寄往中國的華為包裹轉(zhuǎn)運(yùn)至美國，并試圖將從越南發(fā)往中國的華為包裹寄往亞洲其他華為辦事處；這些運(yùn)輸變動(dòng)均未經(jīng)由華為授權(quán)。

華為提供的物流記錄圖像顯示，5月17日發(fā)自越南河內(nèi)的兩個(gè)包裹在5月21日到達(dá)香港和新加坡當(dāng)?shù)氐穆?lián)邦快遞站后，由于“交貨異?！倍煌七t。而根據(jù)聯(lián)邦快遞的網(wǎng)站說明，“交貨異?！币馕吨馔馐录柚拱慕桓?，例如海關(guān)延遲、假期或沒有人可以接受交付。

華為表示，這些包裹中只包含一些文件，而不是可能會(huì)受到限制的硬件，聯(lián)邦快遞的行為讓人感到很失望。隨后，聯(lián)邦快遞也作出了回應(yīng)，表示這一系列的操作失誤都是孤立的偶然事件，并且進(jìn)行了道歉。

然而，上周五，聯(lián)邦快遞又犯了同樣的錯(cuò)誤。

國外科技雜志PCMagzine在其網(wǎng)站上爆料，自家駐英記者嘗試通過聯(lián)邦快遞，將一臺(tái)華為旗艦產(chǎn)品P30 Pro寄給美國的同事進(jìn)行評(píng)測(cè)，然而，手機(jī)在抵美之后又被聯(lián)邦快遞退回了英國；退回的包裹上還附有一份說明，上面說道，聯(lián)邦快遞退回包裹是因?yàn)槊绹c華為以及中國政府之間的問題（U.S. Government Issue with Huaiwei and China Government）。

更加讓人困惑的是，聯(lián)邦快遞的客服代表竟然通過推特告訴PCMagzine，由于華為被列入了實(shí)體名單，聯(lián)邦快遞為了服從規(guī)定，不可以接受運(yùn)輸任何華為實(shí)體貨物。

聯(lián)邦快遞的一系列操作都引起了PCMagzine記者Sascha Segan的強(qiáng)烈不滿，他直接在推特上吐槽說這一行為十分荒謬。

華為發(fā)言人Teri Daley也進(jìn)行跟帖，她說道：“這完全是對(duì)行政命令和實(shí)體名單的誤解?！?/p>

周日，聯(lián)邦快遞再次道歉，并表示此次事件仍然屬于“失誤”，而且退回的包裹上附著的說明也不是聯(lián)邦快遞所為。

該公司還表示，除了黑名單中的華為及其子公司地址，其他地址的配送交付一切正常。

然而，PCMagzine收件人地址并不在黑名單之列，快遞也沒能正常交付。

外界的態(tài)度

路透社表示，繼上一次的快遞糾紛之后，聯(lián)邦快遞再一次引發(fā)了中方的憤怒情緒。

周日，華為在推特上稱，聯(lián)邦快遞無權(quán)禁止派送，并稱其“懷有惡意”。

周一，中國外交部發(fā)言人耿爽也在例行記者會(huì)上對(duì)此事作出了回應(yīng)，他說道，聯(lián)邦快遞在短時(shí)間內(nèi)一再發(fā)生與華為有關(guān)的失誤，作為一家大型跨國企業(yè)，聯(lián)邦快遞理應(yīng)對(duì)外作出合理解釋，理應(yīng)為自身的行為負(fù)責(zé)；而中國官方媒體環(huán)球時(shí)報(bào)則在其推特上稱，受華為包裹事件的影響，聯(lián)邦快遞可能會(huì)被列入中國的“不可靠實(shí)體名單”。

在這一件事上，外國媒體和網(wǎng)友也紛紛站隊(duì)中方：

“美國的出口法律不應(yīng)限制英國記者向美國同事寄送華為手機(jī)的權(quán)利”（Via ArsTechnica）；

“聯(lián)邦快遞的行為已經(jīng)超出了特朗普的禁令，而是受制于聯(lián)邦快遞自己制定的禁令”（Via PCMagine）；

“阻止個(gè)人用快遞寄送手機(jī)的操作讓人一頭霧水”（Via TheVerge）；

推特網(wǎng)友也清一色回復(fù)“Ridiculous（荒謬）”

事后，聯(lián)邦快遞的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手聯(lián)合包裹也進(jìn)行聲援，聯(lián)合包裹很樂意運(yùn)輸這樣的貨物，因?yàn)闆]有禁令禁止將華為手機(jī)從英國運(yùn)送到美國，除非是運(yùn)送到禁令禁止的地址；而且，聯(lián)合包裹不會(huì)加入聯(lián)邦快遞對(duì)美國商務(wù)部提起訴訟或索賠的行列。

小結(jié)

從扣押包裹、拒收包裹，再到對(duì)美國商務(wù)部提起訴訟，聯(lián)邦快遞這一波操作乍一看有點(diǎn)讓人摸不著頭腦。不過，考慮到中國市場(chǎng)規(guī)模之大，以及中方態(tài)度之強(qiáng)硬，聯(lián)邦快遞的行為也就解釋得通了——迫于美國政府的壓力，聯(lián)邦快遞不得不遵守EAR；不想失去中國市場(chǎng)，聯(lián)邦快遞又不得不放手一搏，試圖解除相關(guān)禁令的影響。

聯(lián)邦快遞起訴美國商務(wù)部可能只是作秀，也可能是無奈之舉，總之，求生欲可以說是很強(qiáng)了；畢竟，成為中國的公敵意味著巨大的阻力和風(fēng)險(xiǎn)。