摘要：  蘋果傲慢的背后是監(jiān)管部門的“睜一只眼閉一只眼”，是“嚴(yán)格立法”表象下的“執(zhí)法不嚴(yán)”。

關(guān)鍵字：  蘋果，  潛規(guī)則

蘋果傲慢的背后是監(jiān)管部門的“睜一只眼閉一只眼”，是“嚴(yán)格立法”表象下的“執(zhí)法不嚴(yán)”。

時(shí)隔月余，傲慢的蘋果公司再度被中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)點(diǎn)名批評(píng)。上周，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的 《2012年上半年全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》報(bào)告指出，盡管蘋果在7月初更改了部分維修條款，但修改“解釋模糊”、“意思含混”，有欺騙消費(fèi)者之嫌。

一個(gè)月前，中消協(xié)聯(lián)合天津等六省市消協(xié)發(fā)表《蘋果維修合同不公平格式條款點(diǎn)評(píng)意見》，要求蘋果對(duì)霸王條款進(jìn)行整改。

消協(xié)的批評(píng)顯然不能遏制蘋果的傲慢和偏見，否則也不至于一個(gè)月的時(shí)間就兩度“隔空喊話”。而蘋果似乎完全擺出了一副“死豬不怕開水燙”的耍賴面孔，大有“我就這么牛氣，你又奈我其何”的架勢(shì)。

蘋果之所以不把中消協(xié)的點(diǎn)名批評(píng)放在眼里，顯然是“吃透”了中國的“潛規(guī)則”。消協(xié)沒有執(zhí)法權(quán)，又不能代替消費(fèi)者提起公益訴訟，其所能做到的也就是支持權(quán)益受損的消費(fèi)者提起訴訟，或者通過媒體譴責(zé)損害消費(fèi)者權(quán)益的不良行為。而由于單個(gè)消費(fèi)者維權(quán)舉證困難、成本過高、耗時(shí)過久，因而即便有消協(xié)的支持，也很難撼動(dòng)類似蘋果這樣的跨國公司。

既然消協(xié)本身無法對(duì)蘋果進(jìn)行追責(zé)，那么查處蘋果“霸王條款”的責(zé)任就順理成章地落在了職能部門身上，然而奇怪的是，消協(xié)點(diǎn)名批評(píng)至今，卻不見監(jiān)管部門的任何行動(dòng)。

是蘋果的“霸王條款”隱藏得很深嗎?當(dāng)然不是，“維修可用翻新件、維修造成產(chǎn)品損壞僅賠維修款、運(yùn)輸損壞不能免費(fèi)維修、逾期未取機(jī)視為放棄所有權(quán)”，這些條款已明顯涉嫌違反我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、合同法、產(chǎn)品質(zhì)量法、物權(quán)法以及手機(jī)三包規(guī)定等多項(xiàng)法律法規(guī)，網(wǎng)友和消協(xié)都看出來了，難道負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的職能部門看不出來?更何況蘋果在售后維修上公然搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，正如中消協(xié)副會(huì)長所說，“蘋果在中國的維修條款屬于‘普通版本’，而在日本、澳大利亞、英國等國還有‘特殊條款’，由于其規(guī)定不符合當(dāng)?shù)貒业姆桑O果特意制定特別規(guī)定以符合所在國的法律標(biāo)準(zhǔn)”。

何以在其他國家，蘋果就只得老老實(shí)實(shí)地守法經(jīng)營，可一旦到了中國，就敢無視我們的現(xiàn)行法律，公然制定傲慢的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”?蘋果公司日前發(fā)布的2012財(cái)年第三財(cái)季財(cái)報(bào)顯示，截至6月30日，公司收入350.23億美元，其中中國區(qū)為57億美元，比上年同期增長48%。對(duì)這么重要的“上帝”，蘋果怎么就敢不放在眼里呢?

原因無他，蘋果傲慢的背后是監(jiān)管部門的“睜一只眼閉一只眼”，是“嚴(yán)格立法”表象下的“執(zhí)法不嚴(yán)”。誰也不敢對(duì)蘋果開出第一張罰單，有些部門甚至為蘋果的霸王條款開脫責(zé)任，有了這樣的“縱容”，“店大欺客”的蘋果想不“牛氣”都難!

事實(shí)上，蘋果在中國已是劣跡斑斑，在新品發(fā)布和價(jià)格上大搞市場(chǎng)歧視不說，上市后又玩弄拙劣的“饑餓營銷”伎倆，忽悠中國消費(fèi)者;在沒有得到任何授權(quán)的情況下，公然將中國作家的作品擺在蘋果應(yīng)用商店出售，甚至免費(fèi)下載……國人不禁要問：面對(duì)蘋果的一貫“耍橫”，難道我們只能選擇忍氣吞聲嗎?