中國半導體產業(yè)這一年多以來，中芯國際武漢、英特爾大連、茂德重慶這三個項目給了李珂深刻印象。李珂是賽迪顧問半導體產業(yè)高級分析師，長期關注半導體產業(yè)的發(fā)展，他認為，與兩年前相比，地方上主導定制的投資項目越來越理性了。
地方定制項目
李珂所說的三個項目共同的特征是，符合當地實際需求，以一種“量身定做”的方式在運作產業(yè)項目。而上述項目都不在國家原來規(guī)劃的產業(yè)基地之列。
“這種方式就是一對一的，地方上可以為企業(yè)量身定做配套與服務，能快速形成產業(yè)集合群。更能發(fā)揮各自的優(yōu)勢，也能根據自身需求進行規(guī)劃?！?nbsp;李珂表示。
上述的三大項目，無論產業(yè)規(guī)劃周期、招商談判模式還是企業(yè)品牌，都比以往有更大的影響。比如，中芯國際項目早在4年前就在籌劃，雙方在合作模式上也是經歷了多次談判與修正。
這一合作模式的變動，與半導體產業(yè)政策(即原18號文)落實后優(yōu)惠條件不明顯有關。2000年以來，北京、上海、深圳、成都、山東等地都發(fā)布了本省配套政策，但更多只是重申原政策條款，在執(zhí)行中，有些地方還有所淡化，尤其是個人所得稅與人才引進政策方面。比如，2005年之后，甚至連北
京都取消了半導體企業(yè)的退稅政策。
“半導體政策的優(yōu)惠落到具體企業(yè)頭上不明顯。”一家半導體制造企業(yè)高管說，這讓渴望上馬半導體項目的地方政府必須根據當地需要，重新制訂一些優(yōu)惠措施來適應新項目的引進。該人士認為，上述三大項目都應該是這種需求的產物。
有望走向理性
地方上主動規(guī)劃、定制項目，這比2004年至2006年產業(yè)的躁動時期明顯有了更多理性，也比國家最初規(guī)劃的七大產業(yè)基地策略更為市場化。
2004年至2006年，中國半導體制造產業(yè)掀起一場資本狂潮，尤其在制造項目方面。當時全國有一半左右省份宣稱要上馬半導體項目。
但是，之后號稱要上馬的項目卻紛紛“跳票”，在中國諸多城市留下荒草萋萋的園區(qū)以及不少茫然無助的保安。其中，“跳票”最出彩的當屬納科、中寧、阜康國際、綠山、森邦、南科等公司，它們誕生與死去的邏輯大同小異，基本是資金不足。其中阜康在天津、北京、成都連續(xù)三次擱淺、綠山則曾同時在浙江湖州與海安玩游戲。
這些項目的操作者，大多不是想做產業(yè)，而是玩弄純粹的商業(yè)運作，賺一把走人，實在不行，就賺前期的薪水，甚至還有投資者私下透露，圈一大片土地。而相關部門為了招商不得不配合，最后往往損失配套資金，留下滿肚子說不出的苦衷。
在這種盲目投資熱潮之前，中國已經規(guī)劃了北京、上海、深圳、無錫等7個產業(yè)基地(后來香港加入，成了8個)。起初定位于設計業(yè)，但后來它們逐漸以生產企業(yè)為主。這種宏觀規(guī)劃前期發(fā)揮了明顯作用，上海、北京正是在這一時期一躍而起。但是，截至目前，大部分基地并沒有形成基地，而只是一些關聯度不緊的獨立公司，它們之間很難產生協作。
莫大康認為，一年來，新上馬的項目雖然少，但是都有望在當地帶動一個產業(yè)鏈條，成為產業(yè)走向理性發(fā)展的標志，并對未來新的投資進入發(fā)揮效應。
地方定制也有隱憂
由地方主導項目引進或者投資，雖然更符合產業(yè)發(fā)展規(guī)律，但同樣會帶來許多困擾，尤其在目前18號文件替代政策遲遲不出的情況下。
李珂表示，地方主導項目談判，很難做到對外透明，讓人依然為項目招商談判過程產生擔憂。其他城市也會嘗試跟進、效仿，這樣，整個產業(yè)發(fā)展就顯得有些無法監(jiān)督。
英特爾大連項目就給人以這種感覺。在《第一財經日報》針對該項目的多次采訪中，均沒有得到大連方面與英特爾公司詳細的協議條件，尤其是大連方面為了這一項目所付出的潛在成本，包括是否為其單獨實施更多優(yōu)惠、英特爾25億美元投資是否含有水分(來自美國舊設備轉移)。
這種不透明的談判，是否違背有望出臺的18號文替代政策，或者大連方面是否做出了其他較大犧牲？迄今仍只有大連市市長夏德仁給予外界的說法，即仍是本著國內半導體產業(yè)原18號文中的部分條例來進行談判。
地方主導項目規(guī)劃，對于當地政府的專業(yè)化也提出了更高的要求。上述熱潮階段，許多城市都曾為項目設立過獨立的推進小組，但是他們都是政府官員，而并非專業(yè)人士。中國半導體行業(yè)協會等專業(yè)的組織機構也無法真正發(fā)揮參謀與決策支持。這意味著無法降低項目風險，還可能拉長談判周期，同時，也很難真正為企業(yè)做到貼身服務。
地方定制項目
李珂所說的三個項目共同的特征是，符合當地實際需求，以一種“量身定做”的方式在運作產業(yè)項目。而上述項目都不在國家原來規(guī)劃的產業(yè)基地之列。
“這種方式就是一對一的，地方上可以為企業(yè)量身定做配套與服務，能快速形成產業(yè)集合群。更能發(fā)揮各自的優(yōu)勢，也能根據自身需求進行規(guī)劃?！?nbsp;李珂表示。
上述的三大項目，無論產業(yè)規(guī)劃周期、招商談判模式還是企業(yè)品牌，都比以往有更大的影響。比如，中芯國際項目早在4年前就在籌劃，雙方在合作模式上也是經歷了多次談判與修正。
這一合作模式的變動，與半導體產業(yè)政策(即原18號文)落實后優(yōu)惠條件不明顯有關。2000年以來，北京、上海、深圳、成都、山東等地都發(fā)布了本省配套政策，但更多只是重申原政策條款，在執(zhí)行中，有些地方還有所淡化，尤其是個人所得稅與人才引進政策方面。比如，2005年之后，甚至連北
京都取消了半導體企業(yè)的退稅政策。
“半導體政策的優(yōu)惠落到具體企業(yè)頭上不明顯。”一家半導體制造企業(yè)高管說，這讓渴望上馬半導體項目的地方政府必須根據當地需要，重新制訂一些優(yōu)惠措施來適應新項目的引進。該人士認為，上述三大項目都應該是這種需求的產物。
有望走向理性
地方上主動規(guī)劃、定制項目，這比2004年至2006年產業(yè)的躁動時期明顯有了更多理性，也比國家最初規(guī)劃的七大產業(yè)基地策略更為市場化。
2004年至2006年，中國半導體制造產業(yè)掀起一場資本狂潮，尤其在制造項目方面。當時全國有一半左右省份宣稱要上馬半導體項目。
但是，之后號稱要上馬的項目卻紛紛“跳票”，在中國諸多城市留下荒草萋萋的園區(qū)以及不少茫然無助的保安。其中，“跳票”最出彩的當屬納科、中寧、阜康國際、綠山、森邦、南科等公司，它們誕生與死去的邏輯大同小異，基本是資金不足。其中阜康在天津、北京、成都連續(xù)三次擱淺、綠山則曾同時在浙江湖州與海安玩游戲。
這些項目的操作者，大多不是想做產業(yè)，而是玩弄純粹的商業(yè)運作，賺一把走人，實在不行，就賺前期的薪水，甚至還有投資者私下透露，圈一大片土地。而相關部門為了招商不得不配合，最后往往損失配套資金，留下滿肚子說不出的苦衷。
在這種盲目投資熱潮之前，中國已經規(guī)劃了北京、上海、深圳、無錫等7個產業(yè)基地(后來香港加入，成了8個)。起初定位于設計業(yè)，但后來它們逐漸以生產企業(yè)為主。這種宏觀規(guī)劃前期發(fā)揮了明顯作用，上海、北京正是在這一時期一躍而起。但是，截至目前，大部分基地并沒有形成基地，而只是一些關聯度不緊的獨立公司，它們之間很難產生協作。
莫大康認為，一年來，新上馬的項目雖然少，但是都有望在當地帶動一個產業(yè)鏈條，成為產業(yè)走向理性發(fā)展的標志，并對未來新的投資進入發(fā)揮效應。
地方定制也有隱憂
由地方主導項目引進或者投資，雖然更符合產業(yè)發(fā)展規(guī)律，但同樣會帶來許多困擾，尤其在目前18號文件替代政策遲遲不出的情況下。
李珂表示，地方主導項目談判，很難做到對外透明，讓人依然為項目招商談判過程產生擔憂。其他城市也會嘗試跟進、效仿，這樣，整個產業(yè)發(fā)展就顯得有些無法監(jiān)督。
英特爾大連項目就給人以這種感覺。在《第一財經日報》針對該項目的多次采訪中，均沒有得到大連方面與英特爾公司詳細的協議條件，尤其是大連方面為了這一項目所付出的潛在成本，包括是否為其單獨實施更多優(yōu)惠、英特爾25億美元投資是否含有水分(來自美國舊設備轉移)。
這種不透明的談判，是否違背有望出臺的18號文替代政策，或者大連方面是否做出了其他較大犧牲？迄今仍只有大連市市長夏德仁給予外界的說法，即仍是本著國內半導體產業(yè)原18號文中的部分條例來進行談判。
地方主導項目規(guī)劃，對于當地政府的專業(yè)化也提出了更高的要求。上述熱潮階段，許多城市都曾為項目設立過獨立的推進小組，但是他們都是政府官員，而并非專業(yè)人士。中國半導體行業(yè)協會等專業(yè)的組織機構也無法真正發(fā)揮參謀與決策支持。這意味著無法降低項目風險，還可能拉長談判周期，同時，也很難真正為企業(yè)做到貼身服務。
下載文檔
