“曾幾何時(shí)我?guī)Я艘蝗簩＜?，到某市科委評(píng)一個(gè)項(xiàng)目。人家開(kāi)始就說(shuō)你一定要把這個(gè)評(píng)上，我們照做了，一上午的時(shí)間拿了500元錢?！碑?dāng)著一群業(yè)內(nèi)同行和媒體記者的面，中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)杜子德忍不住“自曝家丑”。專家參與項(xiàng)目評(píng)審，按照人家事先規(guī)定的程序、思路甚至結(jié)果來(lái)走過(guò)場(chǎng)，早已不是什么秘密。 

7月14日，中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)青年計(jì)算機(jī)科技論壇(YOCSEF)在北京召開(kāi)從“漢芯”事件反省中國(guó)專家體系暨專家道德規(guī)范承諾書簽署儀式。作為主持人，杜子德在開(kāi)場(chǎng)就把自己的“丑事”抖了出來(lái)，然后正色宣布：我覺(jué)得這個(gè)行為出賣了我的靈魂，所以今天簽署協(xié)議之后，我不會(huì)再干這種事了。 

半個(gè)月前，中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)的一些會(huì)員議事，聊到“漢芯”事件。事情發(fā)生已有一年，卻遠(yuǎn)未得到矯正，遠(yuǎn)不如韓國(guó)的黃禹錫事件處理得好。杜子德說(shuō)：“我們想到，除了科技鑒定制度所造成的使鑒定者有權(quán)而無(wú)責(zé)、得利益而無(wú)風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題外，專家自身應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？怎樣才能抑制學(xué)術(shù)腐敗，保障學(xué)術(shù)誠(chéng)信？由此想到要發(fā)起一個(gè)專家道德規(guī)范承諾書的簽名儀式?！?nbsp;

幾十位專家參與了承諾書的起草，從初稿到終稿，修改不下30次。直到7月13日晚上9點(diǎn)多，才確定了最終的版本。中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)李國(guó)杰院士率先簽署了該承諾書： 

在公眾心目中，科技人員對(duì)事物的評(píng)判應(yīng)更加具有科學(xué)性和客觀性。但是，有些科技人員在參與評(píng)判的時(shí)候，往往受到某些因素的干擾，不能站在公正的立場(chǎng)上客觀地進(jìn)行評(píng)判，這種行為一定程度上已造成對(duì)國(guó)家、公眾和科技共同體的危害。 

作為科技共同體中的一員，我深知自己所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。為倡導(dǎo)科學(xué)精神、抵制學(xué)術(shù)腐敗、接受社會(huì)監(jiān)督、贏得公眾信賴，本人現(xiàn)在向同行和社會(huì)鄭重承諾： 

1.當(dāng)我的成果需要同行評(píng)判時(shí)，我會(huì)實(shí)事求是，不弄虛作假。 

2.當(dāng)我被邀請(qǐng)參與評(píng)判時(shí)，我將恪守客觀公正的立場(chǎng)，進(jìn)行獨(dú)立評(píng)判；我的評(píng)判將不受任何權(quán)勢(shì)、利益主體和人情的左右。 

3.如果被評(píng)判者或被評(píng)判的事件與我本人利益相關(guān)并有可能使我失去公正性和客觀性時(shí)，我將回避參與評(píng)判。 

4.我對(duì)自己的評(píng)判負(fù)責(zé)。如果由于自身的知識(shí)局限或信息不足，使我的判斷出現(xiàn)失誤并造成不良影響時(shí)，我將及時(shí)承認(rèn)、致歉并盡力挽回影響。 

5.我以自己的言論和行為維護(hù)科技共同體的純潔性、獨(dú)立性和公信力，對(duì)于任何評(píng)判人員做出違背上述條款而拒不承認(rèn)的行為，本人將以合適的方式予以譴責(zé)。 

6.我深知科研工作有風(fēng)險(xiǎn)，我將盡可能公正地區(qū)分評(píng)判工作中可容忍的判斷失誤和違背科研道德的行為，對(duì)支持大膽創(chuàng)新的評(píng)判決不求全責(zé)備。 

我愿意以一位專業(yè)人士的名義承諾上述條款并同意公布于眾。 

“四姨太”效應(yīng) 

“陳進(jìn)就好比《大紅燈籠高高掛》里面的四姨太?！鼻迦A大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究所副教授蔣勁松博士在演講中，展示了一張鞏俐扮演的“四姨太”的劇照，引起一片愕然。 

有人說(shuō)四姨太蠢，假裝懷孕遲早會(huì)暴露出來(lái)?！八囊烫被貞?yīng)：“我蠢？我不蠢！我早算計(jì)好了，開(kāi)始是假的，只要老爺子天天到我這兒，日子久了不就成真的了？” 

在蔣勁松看來(lái)，陳進(jìn)就像是“四姨太”。他有沒(méi)有能力做這個(gè)芯片？他先把國(guó)外進(jìn)口的芯片磨去標(biāo)記，包裝一下，從科技部弄來(lái)大筆經(jīng)費(fèi)，然后把最好的學(xué)者和最有能力的人拉過(guò)來(lái)，還可能真做成了?！皩?shí)際上在我們周圍有很多這樣的事情，申請(qǐng)重點(diǎn)學(xué)科，申請(qǐng)下來(lái)之后包裝，把好的學(xué)者拉到我這里面來(lái)，幾年之后成果很好，再評(píng)定的時(shí)候就成功了。陳進(jìn)只不過(guò)被揭發(fā)了，所以他是倒霉的?！?nbsp;

《背叛真理的人們：科學(xué)殿堂中的弄虛作假》一書曾指出：每一起被揭露出來(lái)的大舞弊，代表了大約10萬(wàn)起隱藏在沼澤般的科學(xué)文獻(xiàn)廢紙中的大大小小的舞弊。 

“為什么漢芯事件讓我們震驚？是因?yàn)榭茖W(xué)家的模范形象受到了質(zhì)疑，科學(xué)共同體作為運(yùn)行順利的‘模范社區(qū)’的良好形象受到了破壞?！币晃慌c會(huì)者說(shuō)。至今沒(méi)見(jiàn)到參與“漢芯”評(píng)審的有關(guān)專家出來(lái)道歉，或承擔(dān)責(zé)任，作為學(xué)術(shù)同行，這讓他“感到恥辱”。 

“四姨太”的比喻在會(huì)場(chǎng)引發(fā)一陣輕松的笑聲，但很快又回到嚴(yán)肅的學(xué)理分析層面。蔣勁松說(shuō)，科學(xué)家其實(shí)并不都是清心寡欲、淡薄名利，“迄今為止沒(méi)有證據(jù)證明科學(xué)家總體上就是道德高尚的人”。如果歷史上曾有某些階段，科學(xué)家表現(xiàn)出平均道德水準(zhǔn)比較高，那也不是科學(xué)研究活動(dòng)內(nèi)在的因素所決定的，而只是由于在當(dāng)時(shí)，科學(xué)活動(dòng)相對(duì)來(lái)說(shuō)無(wú)利可圖。所以，在科學(xué)研究職業(yè)化的今天，在科研之外要求科學(xué)家作為道德楷模未必合理。 

蔣勁松舉例說(shuō)，牛頓、萊布尼茲這樣偉大的科學(xué)家，都卷入發(fā)現(xiàn)微積分的優(yōu)先權(quán)爭(zhēng)奪，甚至都上演了安插自己人對(duì)對(duì)方進(jìn)行缺席審判的丑劇。而今天的科學(xué)活動(dòng)中所滲透的利益更是無(wú)處不在，既然大家承認(rèn)科學(xué)研究有利益、承認(rèn)科學(xué)家也有人性弱點(diǎn)，那么就必須從制度層面來(lái)控制和避免因?yàn)楦鞣N利益而導(dǎo)致的偏見(jiàn)和錯(cuò)誤。 

“學(xué)妖”作祟 

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授楊玉圣將他感受到的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境變化歸結(jié)為四個(gè)詞：學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)異化。 

“學(xué)術(shù)失范指的是學(xué)界，上至研究員、教授、下至本科生，在學(xué)習(xí)、研究、論文發(fā)表等一系列的活動(dòng)當(dāng)中出現(xiàn)的問(wèn)題。最明顯的就是作假、抄襲剽竊。比如說(shuō)工科、理科的試驗(yàn)數(shù)據(jù)作假，文科的注釋作假。 

“學(xué)術(shù)不端是指的咱們現(xiàn)在靠學(xué)問(wèn)這碗飯，靠科研這碗飯過(guò)活的人故意作偽。陳進(jìn)從國(guó)外留學(xué)回來(lái)，在上海交大這么好的一所大學(xué)，拿了那么多的錢做研究，不應(yīng)該不懂得學(xué)術(shù)研究的規(guī)矩，他還作弊，這就是不端。不僅是不端，還有學(xué)術(shù)腐敗，可能有金錢來(lái)往，可能有權(quán)學(xué)交易，可能還有見(jiàn)不得人的交易。 

“學(xué)術(shù)異化，是打著學(xué)術(shù)的旗號(hào)，完全不再是學(xué)術(shù)了。我們現(xiàn)在看大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)，實(shí)際上是一個(gè)官僚機(jī)構(gòu)，是一個(gè)衙門體系。決定一個(gè)大學(xué)或者科研機(jī)構(gòu)命運(yùn)的，不是科學(xué)家、研究員、教授、學(xué)生，而是黨委書記、院長(zhǎng)、校長(zhǎng)、所長(zhǎng)，還有系主任。應(yīng)該把這個(gè)問(wèn)題放大，讓大家意識(shí)到其嚴(yán)重性?！?nbsp;

蔣勁松引用了學(xué)者劉華杰的“學(xué)妖”概念來(lái)解釋學(xué)術(shù)異化的原因?！皩W(xué)妖”是當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)制度的一個(gè)組成部分，他們?cè)谕性u(píng)議中擔(dān)任重要角色，在學(xué)術(shù)民主、資格評(píng)定過(guò)程中發(fā)揮重要作用。他們的作用，不是親自評(píng)議，而是使評(píng)議如期如意愿地實(shí)施。因此，評(píng)議的結(jié)果往往操縱在那些看似卑微卻至關(guān)重要的組織者手里。 

許多與會(huì)者都參與過(guò)“學(xué)妖”組織的評(píng)審。在抨擊“學(xué)妖”的同時(shí)，他們卻不得不面臨一個(gè)現(xiàn)實(shí)困境：我可以拒絕服從他們的安排，我可以讓這次評(píng)審?fù)ú贿^(guò)，然而他們轉(zhuǎn)身再安排別的專家來(lái)評(píng)，不合格的項(xiàng)目照樣能通過(guò)。而且因?yàn)椤安宦?tīng)話”，堅(jiān)持原則的人會(huì)被剔除，以后不再被邀請(qǐng)。 

“‘漢芯’事件給很多人一個(gè)錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為學(xué)術(shù)失范是改革開(kāi)放、市場(chǎng)化導(dǎo)致的結(jié)果，其實(shí)不是這樣的。改革開(kāi)放前，數(shù)理邏輯、共振論、基因論、相對(duì)論、量子力學(xué)等重要科學(xué)領(lǐng)域，都曾多次受到政治左右而導(dǎo)致失范?！笔Y勁松說(shuō)。 

中科院某研究院曾發(fā)生這樣一件事：某部委一個(gè)處長(zhǎng)找到該所一名研究員，讓他承擔(dān)一個(gè)課題，并承諾給多少經(jīng)費(fèi)，條件是不能讓該所所長(zhǎng)知道。因?yàn)橐运L(zhǎng)的學(xué)術(shù)造詣，他明白該課題意義不大，做了純粹是“政績(jī)工程”，一定會(huì)投反對(duì)票。此事最終還是被所長(zhǎng)知道，該所由此定下一條“軍規(guī)”：哪怕申請(qǐng)了863項(xiàng)目，只要所里的學(xué)術(shù)委員會(huì)不同意，也不能做。 

這位所長(zhǎng)當(dāng)時(shí)的話給很多人留下深刻印象：“難道以我的學(xué)術(shù)造詣，對(duì)科研項(xiàng)目的判斷能力，還不如一個(gè)處長(zhǎng)？” 

楊玉圣再次重復(fù)了“讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)，讓大學(xué)回歸大學(xué)”的觀點(diǎn)，并加上一句“讓科研回歸科研”。他認(rèn)為，維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)有三個(gè)方面：政學(xué)分離、學(xué)術(shù)獨(dú)立、學(xué)人修養(yǎng)。 

有一種行動(dòng)的力量 

開(kāi)始策劃這次簽名時(shí)，學(xué)會(huì)的會(huì)員們也曾猶豫：抨擊中國(guó)的專家制度，也就是科學(xué)共同體，而自己就是這個(gè)共同體中的一員，自己的成果、論文常被別人評(píng)判，也常常評(píng)判別人。如果要求人家做而自己做不到，毫無(wú)意義。用杜子德的話說(shuō)，“我們是在泥里面，腿上有水”。 

果不其然，一直旁聽(tīng)會(huì)議的《中國(guó)計(jì)算機(jī)用戶》周刊常務(wù)副社長(zhǎng)兼總編輯段永朝，在會(huì)上公開(kāi)發(fā)問(wèn)：“今天大家是來(lái)簽字的，子德也要簽字的，我向他請(qǐng)求，也向簽字的各位專家請(qǐng)求，在征得你們同意的情況下，我們會(huì)派記者查證，您在參加評(píng)審時(shí)，是不是行使了莊嚴(yán)的一票，可否？” 

杜子德掏出手機(jī)示意，“就在剛才，我接到一個(gè)短信，邀請(qǐng)我8月份參加一個(gè)學(xué)術(shù)評(píng)審，歡迎你們派記者去監(jiān)督！” 

直到簽字儀式前12個(gè)小時(shí)，杜子德還在為承諾書的內(nèi)容與眾多專家溝通。他最初起草的草稿，被修改了30余遍。在一些關(guān)鍵的理念上，大家意見(jiàn)并未達(dá)成一致。 

“最初的文本有一段指斥部分專家的行為不端，然后有一段‘我作為一名科技工作者，對(duì)此感到痛心’之類的表述，后來(lái)刪除了?！?nbsp;

“原本還有一條，對(duì)于我不熟悉的領(lǐng)域，拒絕評(píng)價(jià)。有院士對(duì)這條提出疑問(wèn)，因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行的科研評(píng)審制度，就是交叉評(píng)審。所以這條討論了很久，最后也刪掉了?！?nbsp;

一個(gè)更尖銳的問(wèn)題被拋給了杜子德：你們今天簽了名，但學(xué)術(shù)評(píng)審是很專業(yè)的事，你如何監(jiān)督你的會(huì)員？媒體又如何監(jiān)督你？ 

杜子德沉吟了一下，“我們希望下一步能夠建立起一套制度。比如讓會(huì)員向?qū)W會(huì)通報(bào)，他要參加什么項(xiàng)目的評(píng)審。另外，我本人今后參加學(xué)術(shù)評(píng)審前，都會(huì)把今天簽的承諾書拿出來(lái)給人家看，告訴人家，違背這些原則的事，我不做。” 

即便有很大的決心加強(qiáng)學(xué)術(shù)自律，中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)作為一個(gè)非政府組織，依然無(wú)力用有效的手段來(lái)懲治學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)失范。 

YOCSEF是中國(guó)青少年信息學(xué)奧林匹克競(jìng)賽的主辦者。2005年，內(nèi)蒙古一個(gè)老師私自為參賽選手辦培訓(xùn)班，收取高額費(fèi)用，并指使他人修改部分參賽選手的競(jìng)賽結(jié)果。事發(fā)后，杜子德在第一時(shí)間向公眾道歉?！半m然錯(cuò)不在我們，但作為主辦方，我們必須向公眾道歉?！?nbsp;

之后，學(xué)會(huì)將該老師列入不誠(chéng)信名單，禁止其參與信息學(xué)奧賽的組織、競(jìng)賽、培訓(xùn)及相關(guān)活動(dòng)。但他們能做的僅限于此。學(xué)會(huì)曾給該老師所在學(xué)校發(fā)函，要求對(duì)其進(jìn)行處理?！暗覀儗?duì)他們沒(méi)有約束力，至今也未接到回復(fù)?！倍抛拥逻z憾地說(shuō)。 

YOCSEF的會(huì)員里，有一位上海交大的老師，他很可能知道“漢芯”的內(nèi)幕，甚至有可能參與其事。但是，他并沒(méi)有義務(wù)要向?qū)W會(huì)解釋這一切。 

微軟公司的錢振宇博士回顧了承諾書出臺(tái)前的種種討論，“我們最后的結(jié)論是，我們先做一個(gè)開(kāi)始，不管今天有多小都沒(méi)有關(guān)系，將來(lái)可以不斷地豐富、完善?！?nbsp;

蔣勁松提到，何祚庥院士曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一件事：幾位院士聯(lián)名向國(guó)家提出一個(gè)需耗資40億元人民幣的項(xiàng)目，但其中一項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)居然算錯(cuò)了100倍，產(chǎn)量算錯(cuò)了60多倍。幸虧后來(lái)被發(fā)現(xiàn)，才沒(méi)有造成大損失。 

身為科研人員，蔣勁松在發(fā)言中引用費(fèi)耶阿本德的名言：“在所有的情況下，我們的忠告是，利用專家，但永遠(yuǎn)不要信任他們，當(dāng)然，也不要完全依賴他們?！?nbsp;

段永朝用“看世風(fēng)日下，斥逼良為娼”來(lái)概括他與會(huì)的感受。“我覺(jué)得這次簽名是一次行為主義表演，而非作秀?！彼f(shuō)。