上周,中歐國際工商學(xué)院創(chuàng)業(yè)學(xué)教授李善友在華為任正非的新春講話之后,發(fā)表了題為《華為身處“創(chuàng)新者的窘境”,而渾然不覺》的評論文章,在該文中李善友直言:
華為是我最尊敬的中國企業(yè)之一,任總也是我極為崇拜的教父級企業(yè)家,之前他的很多文章給我啟發(fā)。但是這次讀完他的新作,我有一個不好的預(yù)感:任總老矣,華為危矣! 任總在這篇文章里所說的“如何做到不必然死亡”,卻處處透露出華為正渾然不覺地走向“必然死亡”。
而在本文作者,云印科技創(chuàng)始人張軍看來“這是明顯的斷章取義,也是對華為的嚴(yán)重低估。” 他的反駁理由有三:
一、是不是所有的大企業(yè)都必然死亡?華為從來不認(rèn)可唯技術(shù)領(lǐng)先,任正非一直強(qiáng)調(diào)技術(shù)商業(yè)化;
二、是不是良好的管理必然帶來失敗?
三、企業(yè)發(fā)展的本質(zhì):是價值觀、文化、組織、人才和管理
具體張軍如何一一辯駁,且看下文:
互聯(lián)網(wǎng)思維和顛覆式創(chuàng)新的熱論在2013年歲末隨著雷軍和董明珠的打賭達(dá)到了高峰,之后華為任總的新春講話曝光,引起大家的諸多討論。
過去很多年,任總的講話如同行業(yè)的明燈,傳遞出華為的企業(yè)價值,經(jīng)久不衰,也讓各行各業(yè)的朋友們當(dāng)做教科書般的學(xué)習(xí);印象中,今年曝光的講話中任總第一次正面觸及互聯(lián)網(wǎng),談到了對互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識以及華為的應(yīng)對之策。
不過,不出所料,如同互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)行業(yè)兩大陣營持續(xù)的對峙,這次講話引發(fā)了很多爭議,歷史上第一次這般唱衰華為,其中尤以李善友老師那句說,“華為身處創(chuàng)新者的窘境,而渾然不覺”的中歐講話為甚。
善友老師是酷6網(wǎng)的創(chuàng)始人,現(xiàn)在是中歐創(chuàng)業(yè)學(xué)教授,既有創(chuàng)業(yè)做企業(yè)的實踐經(jīng)驗,也有足夠的理論高度,值得尊敬;但對通信和終端行業(yè),以及華為的發(fā)展變革歷史不夠了解,以至于過多的斷章取義和主觀武斷造成很多誤判。
我也一直在思考和從事傳統(tǒng)行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合的業(yè)務(wù)方向,有些心得和認(rèn)識,和大家做些探討。
一、是不是所有的大企業(yè)都必然死亡?華為從來不認(rèn)可唯技術(shù)領(lǐng)先,任正非一直強(qiáng)調(diào)技術(shù)商業(yè)化。
面對這個問題,我想所有人的答案都是否定的,每個企業(yè)都在長大過程中,如果長大就意味著死亡,那所有企業(yè)都沒有必要長大,Google大不大、Amazon大不大、騰訊大不大,但依然活躍在科技創(chuàng)新的最前沿,即使巨大的IBM、Cisco,相信誰也不能下正在死亡道路的判斷。大企業(yè)死亡的真正原因是因為“懈怠保守”,不能適應(yīng)和擁抱變化,進(jìn)行自我革命。
克里斯坦森在《創(chuàng)新者的窘境》開篇中以硬盤驅(qū)動器行業(yè)的發(fā)展為例,描述了延續(xù)性創(chuàng)新(包括漸進(jìn)式和突破性)和破壞式(顛覆式)創(chuàng)新兩種模式,指出破壞式創(chuàng)新通過為用戶提供低價的、性能較差的、更能滿足用戶需求的(而不是技術(shù)過度)、簡單便捷的服務(wù)和產(chǎn)品、甚至破壞式的商業(yè)模式而獲得成功,同時克里斯坦森在《創(chuàng)新者的解答》中也從產(chǎn)品、組織、戰(zhàn)略、人才、競爭等多個維度給出了創(chuàng)新者的應(yīng)對措施,使自己成為破壞者而不是被破壞者。
善友老師文中說:
“任總認(rèn)為特斯拉對寶馬的顛覆僅僅是技術(shù)的顛覆;任總將顛覆性創(chuàng)新誤解為顛覆性技術(shù)創(chuàng)新,他理解的顛覆性創(chuàng)新是能夠在實驗室里研究出來的技術(shù)突破;任總提倡的是跟隨戰(zhàn)略”。
這是明顯的斷章取義,也是對華為的嚴(yán)重低估。
華為從來不認(rèn)可唯技術(shù)領(lǐng)先,任總一直強(qiáng)調(diào)技術(shù)商業(yè)化,在管理改進(jìn)中也不追求跨越式的,“領(lǐng)先三步是先烈”;同時,在華為發(fā)展歷史上,有很多顛覆式創(chuàng)新的例子:當(dāng)進(jìn)入無線通訊市場時,GSM勢頭正猛,愛立信、朗訊、西門子、諾基亞瓜分全球市場份額,華為選擇從3G產(chǎn)品切入,堅持壓強(qiáng)原則,長期重金戰(zhàn)略投入,不計較短期收益,戰(zhàn)略虧損幾十億后終于迎來阿聯(lián)酋電信、Vodafone的市場突破,繼而全球開花,時至今日在全球無線市場與愛立信攜手遙遙領(lǐng)先。
在LTE時代也占有絕對優(yōu)勢;在終端領(lǐng)域,04年華為從競爭需求出發(fā),切入PHS手機(jī)市場,繼而選擇了CDMA手機(jī)和無線固定終端作為戰(zhàn)略方向,避開GSM強(qiáng)競爭格局,同時革命性的創(chuàng)新了無線數(shù)據(jù)卡的細(xì)分市場,顛覆了Option的壟斷地位,獲得巨大利潤,同時在3G終端領(lǐng)域持續(xù)投入,形成今天年收入90億美金的業(yè)務(wù)規(guī)模,隨著LTE時代的來臨,華為終端的技術(shù)壁壘和垂直產(chǎn)業(yè)鏈布局將給終端業(yè)務(wù)帶來持續(xù)的優(yōu)勢。還有更多的例子,智能網(wǎng)、分布式基站、USB Doogle等,難道顛覆式創(chuàng)新只能發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)世界?
脫不花妹妹在《越過山丘2013》一文中說:
“伊藤忠商事作為156年歷史的老公司,今年的收入是9000億人民幣,他們領(lǐng)導(dǎo)人說,如果伊藤忠156年的歷史能夠讓自己學(xué)到什么的話,那就是每隔15年左右,公司都必然會遭遇一輪重大的生死存亡級考驗,因此,作為管理者,唯一能踏實的,就是踏實的為應(yīng)對下一次危機(jī)做準(zhǔn)備。而他介紹這家百年老店的未來戰(zhàn)略的兩個關(guān)鍵詞是:進(jìn)攻態(tài)、低重心。所以,別東張西望,保持進(jìn)化,不斷自我改造,就能活下去。”所以“大公司不是會必然死亡,不一定會惰怠保守的。否則不需要努力成為大公司”
二、是不是良好的管理必然帶來失敗?
克里斯坦森總結(jié)失敗框架的三個部分是:對延續(xù)性技術(shù)和創(chuàng)新性技術(shù)的認(rèn)知和執(zhí)行、市場需求和技術(shù)改善的不同導(dǎo)向、對破壞性技術(shù)的投資和資源配置。因為成熟企業(yè)規(guī)范的執(zhí)行流程和決策體系,會慣性的或被動的強(qiáng)調(diào)利潤最大化,追求新技術(shù),追求大規(guī)模的市場,從而忽視破壞式創(chuàng)新,這是失敗的根源,同時也是給創(chuàng)新者解答的入口,追求創(chuàng)新的過程中要避免這些錯誤的發(fā)生,才能避免被顛覆的命運(yùn)。
但如果以此得出結(jié)論,“良好的管理正是導(dǎo)致領(lǐng)先企業(yè)馬失前蹄的主因”卻是大大的錯誤,也是對克里斯坦森理論的誤讀。
如此說來,大公司如果想生存,就不需要良好的管理;或者互聯(lián)網(wǎng)公司就不需要良好的管理。當(dāng)我們看到騰訊公司的HR體系基本是從華為Copy的、百度強(qiáng)調(diào)狼性進(jìn)攻文化時,不禁會問,難道這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭不怕失敗,還需要追求良好的管理嗎?從另個角度看,小米的無KPI導(dǎo)向、超級扁平化組織難道不是一種管理模式嗎?其實這也是一種創(chuàng)新的良好的管理方式。
三、企業(yè)發(fā)展的本質(zhì):是價值觀、文化、組織、人才和管理
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也好,傳統(tǒng)企業(yè)也罷,都離不開企業(yè)生存和發(fā)展的本質(zhì);即使我們身在“農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明、互聯(lián)網(wǎng)文明和移動互聯(lián)網(wǎng)文明四世同堂的時代”,也逃脫不了二千多年前老祖宗就闡釋清楚的自然和人文規(guī)律一樣。企業(yè)發(fā)展的本質(zhì)是什么?
是價值觀、文化、組織、人才和管理。任總講話中已經(jīng)闡述的非常清楚,這些本質(zhì)不會落后,這些是管理的“道”,更是現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)公司學(xué)習(xí)的榜樣。
“聚焦。我們只允許員工在主航道上發(fā)揮主觀能動性與創(chuàng)造性,不能盲目創(chuàng)新,發(fā)散了公司的投資與力量。要防止盲目創(chuàng)新,四面八方都喊響創(chuàng)新,就是我們的葬歌。”
壓強(qiáng),單點(diǎn)突破,力出一孔,是華為創(chuàng)業(yè)以來一直堅持的原則,也是所有創(chuàng)業(yè)公司和顛覆式創(chuàng)新的根本,與互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)調(diào)的“極致、做減法、快”是一個道理。
“我們要持續(xù)不懈的努力奮斗,我們需要的是熱烈而鎮(zhèn)定的情緒,緊張而有秩序的工作,一切要以創(chuàng)造價值為基礎(chǔ)。”
每個公司的發(fā)展和成功都是團(tuán)隊奮斗的結(jié)果,創(chuàng)新需要熱情,互聯(lián)網(wǎng)思維強(qiáng)調(diào)的就是給用戶帶來更多更大的價值
“自我批判是拯救公司最重要的行為,滿足客戶需求的技術(shù)創(chuàng)新和積極響應(yīng)世界科學(xué)進(jìn)步的不懈探索,以這兩個車輪子,來推動著公司的進(jìn)步。華為要通過自我否定、使用自我批判的工具,勇敢地去擁抱顛覆性創(chuàng)新”。
自我批判就是否定自己,從而破壞式創(chuàng)新,對個人和對企業(yè)都是如此。移動互聯(lián)網(wǎng)之于互聯(lián)網(wǎng)、微信之于騰訊都是這個道理。
“價值觀是組織的核心與靈魂。未來組織的結(jié)構(gòu)一定要適應(yīng)信息社會的發(fā)展,組織的目的是實現(xiàn)靈活機(jī)動的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。
騰訊架構(gòu)的不斷調(diào)整、360不斷強(qiáng)調(diào)自己是小公司,采用多個小團(tuán)隊方式、阿里拆分為25個事業(yè)部;華為自己的組織架構(gòu)每年都在不斷優(yōu)化。
“要按價值貢獻(xiàn),拉升人才之間的差距,給火車頭加滿油,讓列車跑得更快些及做功更多。我們將試點(diǎn)少將連長,按員工面對項目的價值與難度,以及已產(chǎn)生的價值與貢獻(xiàn),合理配置管理團(tuán)隊及專家團(tuán)隊”
干部是選拔出來,而不是考核出來的,要選拔出優(yōu)秀的帶頭人,并給予最大的激勵。
“靈活機(jī)動的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù),來源于嚴(yán)格、有序、簡單的認(rèn)真管理。數(shù)據(jù)流量越來越大,公司也可能會越來越大。公司可以越來越大,管理決不允許越來越復(fù)雜。”
追求簡單有效的管理方式,提高高效的戰(zhàn)斗力。
作為中歐的管理學(xué)教授和酷6網(wǎng)創(chuàng)始人,我想善友老師也不能拒絕這些管理本質(zhì)的實踐真知吧,抑或就是互聯(lián)網(wǎng)公司不需要這些基本的管理準(zhǔn)則吧。
對華為的認(rèn)識過于偏頗的原因在于兩點(diǎn):第一、以華為終端替換華為整體業(yè)務(wù)。華為的業(yè)務(wù)包含運(yùn)營商基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、ICT解決方案和服務(wù)、以及消費(fèi)電子終端三個單元,運(yùn)營商業(yè)務(wù)是根本的核心,這是2B的業(yè)務(wù),也是大規(guī)模作戰(zhàn)的長線基礎(chǔ)業(yè)務(wù)類型;無論互聯(lián)網(wǎng)如何發(fā)展,基礎(chǔ)設(shè)施的需求持續(xù)存在,隨著LTE時代來臨和移動互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展,未來的信息高速公路需求越來越廣,“為互聯(lián)網(wǎng)傳遞數(shù)據(jù)流量的管道做鐵皮。
能做太平洋這么粗的管道鐵皮的公司以后會越來越少;做信息傳送管道的公司還會有千百家;做信息管理的公司可能有千萬家”,這正是華為的競爭優(yōu)勢。終端是華為云管端戰(zhàn)略的一部分,因為是2C業(yè)務(wù),所以受到極大關(guān)注,華為做手機(jī)和小米做手機(jī)的出發(fā)點(diǎn)不同,戰(zhàn)略定位也有差異,榮耀的單飛是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的嘗試。
第二,華為是真正的全球化企業(yè),海外市場占整體收入七成,各個國家的市場環(huán)境不同,但很多評論是以中國市場視角看全球。中國的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境有別于國外,在中國的打法很難適應(yīng)海外市場,小米走向海外的挑戰(zhàn)很大,粉絲經(jīng)濟(jì)是否適用,專利問題能否解決,即使供應(yīng)鏈的建設(shè)也是需要長時間積累的。
當(dāng)然,我們都看到,互聯(lián)網(wǎng)的大趨勢發(fā)展越來越快,和傳統(tǒng)行業(yè)的結(jié)合愈發(fā)密切,但不需要過分“神話”互聯(lián)網(wǎng)思維,如同電子商務(wù)發(fā)展到今天,大家總結(jié)起來,本質(zhì)上還是“商務(wù)”,傳統(tǒng)行業(yè)有很多Know-how是互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者不能簡單解決的;就在今天,還看到朋友圈很多對土曼手表的吐槽,一次次延期,置用戶于不顧,以這種互聯(lián)網(wǎng)思維做硬件、朋友圈營銷做得好又有什么價值?
客觀的看,互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)行業(yè)雙方對彼此都是羨慕嫉妒恨,未來的成功取決于誰可以真正的自我批判和自我革命,如果非要定論,我更加看好具有互聯(lián)網(wǎng)思維、擁有開放心態(tài)的傳統(tǒng)行業(yè)的前途。
任總說“華為就是一只大烏龜,二十五年來,爬呀爬,全然沒看見路兩旁的鮮花,持續(xù)艱苦奮斗。爬呀爬……一抬頭看見前面矗立著“龍飛船”,跑著“特斯拉”那種神一樣的烏龜”。
確實,互聯(lián)網(wǎng)模式的發(fā)展讓華為面臨著前所未有的挑戰(zhàn),從講話中深刻感受到七十歲老人對新時代創(chuàng)新的思考,而正是有了這樣的思考和危機(jī)感,才會讓華為持續(xù)求變,避免被顛覆的可能。現(xiàn)在的問題是看到了,也想到了,但需要通過自我革命去“做到”。
最后,需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn),我非常認(rèn)可互聯(lián)網(wǎng)的力量,自己也在擁抱投身互聯(lián)網(wǎng),認(rèn)可華為在新環(huán)境下面臨的多種挑戰(zhàn),可能會落入創(chuàng)新者的窘境,但不能接受善友老師的斷章取義和過于武斷,所以才有了以上的探討。