北京時(shí)間8月9日上午消息，據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，一位美國高級情報(bào)官員透露，美國國家安全局(以下簡稱“NSA”)正在對進(jìn)出該國的海量電子郵件和文本通信信息進(jìn)行搜索，了解有哪些人提到了正在受NSA監(jiān)視的外國人。

監(jiān)視跨境通信

美國政府之前曾經(jīng)公開承認(rèn)，如果美國人與受監(jiān)視的海外目標(biāo)有直接聯(lián)系，便會(huì)攔截他們的通信信息。但現(xiàn)在看來，該機(jī)構(gòu)的行為并不僅限于此，他們還編織了一張更大的監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)，只要是在信息中提及受監(jiān)視的外國人，都會(huì)被NSA鎖定。

盡管NSA對海外數(shù)字信息的廣泛監(jiān)控早已為外界所知，但在未經(jīng)授權(quán)的情況下搜索美國人的跨境通信內(nèi)容卻始終對外保密。

這也進(jìn)一步加劇了近期被炒得火熱的話題：在NSA前雇員愛德華·斯諾登(Edward Snoden)披露“棱鏡門”事件后，有關(guān)NSA的這類監(jiān)視行為是否侵犯美國人隱私的討論便不絕于耳。

美國政府官員表示，跨境監(jiān)視行為已經(jīng)獲得2008年通過的《外國情報(bào)監(jiān)視法修正案》(FISA Amendments Act)的授權(quán)。美國國會(huì)在當(dāng)時(shí)的法案中批準(zhǔn)，只要“目標(biāo)”是海外的非美國公民，便可無需授權(quán)在本土展開監(jiān)聽。但該高級官員表示，語音通信并不包含在監(jiān)視范圍內(nèi)。

NSA發(fā)言人朱迪斯·艾美爾(Judith Emmel)并未直接回應(yīng)跨境通信信息的監(jiān)視問題。但她表示，該機(jī)構(gòu)的活動(dòng)均符合法律規(guī)定，而且他們的目的不是搜集美國人的情報(bào)，而是有關(guān)“外國勢力及其代理人、外國組織、外國人和國際恐怖分子”的情報(bào)。

“為了履行通信情報(bào)使命，NSA只會(huì)搜集已經(jīng)獲得明確授權(quán)的信息。”她說，“另外，我們的活動(dòng)完全是為了保護(hù)國家利益。”

斯諾登之前披露的文件闡述了NSA對《外國情報(bào)監(jiān)視法》的落實(shí)方式，從而透露出這種監(jiān)視行為的存在。其中有一段提到，即使某些信息不是發(fā)給目標(biāo)，也不是由目標(biāo)發(fā)出的，但只要與目標(biāo)有關(guān)，NSA依然可以監(jiān)視這類信息。這份文件早在6月20日就由英國《衛(wèi)報(bào)》披露，但這一段落卻基本被外界忽視。

用關(guān)鍵詞過濾

為了展開監(jiān)視，NSA曾經(jīng)短暫復(fù)制并篩選了很多跨國電子郵件和文本信息。上述情報(bào)官員稱，NSA甚至克隆了部分通信線路，以便獲取信息。但此人拒絕透露數(shù)據(jù)規(guī)模等詳細(xì)信息。

計(jì)算機(jī)科學(xué)家表示，如果不首先搜集幾乎所有的跨境文本數(shù)據(jù)，便很難系統(tǒng)性地搜索通信內(nèi)容。由于光纖網(wǎng)絡(luò)會(huì)將信息分拆成很多微型數(shù)據(jù)包，然后以光速通過不同渠道傳送到相同的目的地，所以必須要捕捉所有信息并將其拼湊起來。

該官員還表示，NSA首先利用計(jì)算機(jī)來針對指定的關(guān)鍵詞或其他“過濾器”搜索數(shù)據(jù)，然后將匹配的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)下來，之后再由分析師進(jìn)行人工審查。該官員表示，其他通信信息會(huì)被刪除，整個(gè)流程“只需幾秒鐘”，但該系統(tǒng)無法展開“回溯搜索”。

該官員表示，這套系統(tǒng)的關(guān)鍵詞和其他過濾器都非常精準(zhǔn)，最大程度地減少了與之無關(guān)的美國人通信信息被存儲(chǔ)的情況發(fā)生。但這位官員也承認(rèn)，由于電信運(yùn)營商或技術(shù)的調(diào)整，曾經(jīng)出現(xiàn)過幾次信息過度搜集的意外事件。NSA發(fā)現(xiàn)這些問題后已經(jīng)修復(fù)，并且上報(bào)到主管部門。

法律條款模糊

這一消息令美國情報(bào)部門最近發(fā)布的聲明更加引人關(guān)注。他們曾經(jīng)安撫公眾稱，不會(huì)在未經(jīng)授權(quán)的情況下將美國人列為監(jiān)視目標(biāo)。

例如，在美國眾議院情報(bào)委員會(huì)6月舉行的聽證會(huì)上，一位議員曾經(jīng)質(zhì)問NSA副局長約翰·英格里斯(John Inglis)：NSA是否竊聽了美國公民的電話，或查看了美國公民的電子郵件和文本信息？英格里斯回答說：“只要沒有獲得明確授權(quán)，我們就不會(huì)鎖定美國人的通信內(nèi)容。”

曾經(jīng)在布什和奧巴馬政府中擔(dān)任情報(bào)官員的蒂莫西·艾格(Timothy Edgar)表示，是否將搜集范圍從監(jiān)視目標(biāo)直接收發(fā)的信息擴(kuò)大到與之“有關(guān)的”信息，曾經(jīng)在情報(bào)機(jī)構(gòu)內(nèi)部引發(fā)過激烈的討論。

“法律對‘鎖定’某人的規(guī)定含糊不清，”目前在布朗大學(xué)擔(dān)任訪問教授的艾格說，“你永遠(yuǎn)不能有意鎖定美國境內(nèi)的人。這就是我們關(guān)注的措辭。我們最關(guān)心的是，要確保鎖定的通信目標(biāo)至少有一方位于美國境外。”

他們最終確定的準(zhǔn)則已經(jīng)獲得美國外國情報(bào)監(jiān)視法院的秘密批準(zhǔn)，里面提到，當(dāng)搜索外國目標(biāo)的對話時(shí)，NSA必須確保其所搜集的對話中有一方位于美國境外。如此一來，從技術(shù)上講，監(jiān)視行為便是針對外國展開的。

民權(quán)組織關(guān)注

根據(jù)美國外國情報(bào)監(jiān)視法院批準(zhǔn)的條款，美國人的通信信息會(huì)單獨(dú)提取出來，并按照“最小化”原則進(jìn)行處理，從而保護(hù)美國人的隱私。如果隱私信息對理解外國情報(bào)沒有幫助，便會(huì)被刪除。如果與外國情報(bào)有關(guān)，NSA便可保留這些信息，也可以轉(zhuǎn)交給其他情報(bào)機(jī)構(gòu)。

雖然該段落并未獲得廣泛關(guān)注，但美國民權(quán)聯(lián)盟(American Civil Liberties Union)的確在今年6月注意到了所謂的“與目標(biāo)有關(guān)”的描述，認(rèn)為這相當(dāng)于允許對國際通信內(nèi)容展開“批量”搜集，包括美國人的國際通信信息。

美國民權(quán)聯(lián)盟資深律師詹米爾·賈弗(Jameel Jaffer)周三表示，這種拉網(wǎng)式的監(jiān)控對調(diào)查和集會(huì)自由有害，因?yàn)槿藗円坏┲佬畔?huì)被搜集和調(diào)查，便會(huì)改變自己的行為。

“在前往有爭議的網(wǎng)站、探討有爭議的話題或是調(diào)查政治敏感問題前，他們都會(huì)有所遲疑。”賈弗說，“從個(gè)人層面來看，這種遲疑或許沒有什么危害，但整體來看，隨著時(shí)間的推移，這便會(huì)改變公民之間的關(guān)系，以及公民與政府的關(guān)系。”

但上述高級情報(bào)官員卻表示，將NSA的行為描述為“批量搜集”并不準(zhǔn)確。“所謂批量搜集，指的是我們可以搜集并在一段時(shí)間內(nèi)保留信息，以便展開回溯分析。但在這個(gè)案例中，我們不會(huì)這么做，所以我們不認(rèn)為這是‘批量搜集’。”

政府官員辯護(hù)

NSA前總法律顧問斯圖爾特·貝克爾(Stewart Baker)表示，這種監(jiān)視對于在美國境內(nèi)尋找之前并不知曉的恐怖分子或間諜很有價(jià)值，他們會(huì)因?yàn)橛懻撃承﹥?nèi)容而在不知不覺間暴露自己。他表示，美國官員發(fā)現(xiàn)，基地組織計(jì)劃在發(fā)動(dòng)攻擊當(dāng)天使用一個(gè)特別的電話號(hào)碼。[!--empirenews.page--]

“如果有人發(fā)送這個(gè)號(hào)碼，這些人很有可能參與到恐怖襲擊中，而我希望找出這個(gè)人是誰。”他說。

上述高級情報(bào)官員表示，“與目標(biāo)有關(guān)”的監(jiān)視很有價(jià)值，如果不采取這種監(jiān)視措施，就很難確定具體的恐怖活動(dòng)。他表示，這是在調(diào)查恐怖分子的過程中，用于拼湊各種信息碎片的眾多工具之一。這類監(jiān)視還被用于其他類型的外國情報(bào)搜集活動(dòng)，而不僅僅是恐怖主義調(diào)查。

外國情報(bào)監(jiān)視法院對2008年的《外國情報(bào)監(jiān)視法》的司法解釋之前一直沒有公開披露。但美國司法部法律顧問辦公室曾在2009年簽發(fā)了類似文件，允許在未經(jīng)授權(quán)的的情況下，對聯(lián)邦政府雇員的通信信息展開搜索，以確保其中不包含惡意計(jì)算機(jī)代碼。

美國司法部的措施與這項(xiàng)尚未公開的司法解釋持有相同的觀點(diǎn)。曾經(jīng)在布什政府中領(lǐng)導(dǎo)司法部法律顧問辦公室的史蒂文·布拉德布里(Steven Bradbury)表示，這套名為“愛因斯坦2.0”(EINSTEIN 2.0)的系統(tǒng)只會(huì)在通信信息中掃描特定的惡意電腦代碼，無權(quán)出于無關(guān)目的獲取這些內(nèi)容。因此，即使是在最糟糕的情況下，也只需要承擔(dān)很小的隱私責(zé)任。