商業(yè)大了都是政治，但是，又不僅僅是政治；政治后面都是經(jīng)濟，又不僅僅是經(jīng)濟。這話很繞，但用在TD-LTE身上恰如其分。

一周來，聯(lián)通和電信都先后明確表達了一個意思，它們要參與TD-LTE建設(shè)，已經(jīng)都在開始進行相關(guān)實驗準備，并且要求進行LTE FDD和TDD多模融合終端的準備。加上鐵板釘釘要上TD-LTE的中移動，中國三大運營商都會“參與”TD-LTE建設(shè)的大局已定。在這個大局下，最大的一種場景是：三家運營商默認都會優(yōu)先發(fā)放TD-LTE牌照，F(xiàn)DD牌照則會采用申請制；不確定的是，移動是否也可以申請FDD牌照，以及兩類牌照發(fā)放的時差到底是多少。

與3G時代的牌照發(fā)放規(guī)則相比，4G發(fā)放的邏輯是一脈相承的：經(jīng)濟底片上的政治選擇。

現(xiàn)實經(jīng)濟考量

直到今天，仍然有很多人把TD-SCDMA、WCDMA和CDMA2000的牌照發(fā)放完全歸咎于政治選擇，更有甚者，僅僅按照技術(shù)的邏輯進行判斷。

最容易識別的是“唯技術(shù)論”。這種觀點認為，WCDMA是最好的技術(shù)，所以，三大運營商都應(yīng)該建WCDMA網(wǎng)絡(luò)——這種論調(diào)是經(jīng)不起推敲的。

比如，全球主要的CDMA2000網(wǎng)絡(luò)只剩下美國的Verizon、日本的KDDI和中國電信，它們建設(shè)3G的時候，并沒有選擇新建CDMA2000，而是升級CDMA網(wǎng)絡(luò)，這是很現(xiàn)實的經(jīng)濟考量，重新建設(shè)一張網(wǎng)的成本要大得多。而在向4G升級的時候，Verizon和KDDI都選擇CDMA/FDD兼容的多模方式發(fā)展，也并沒有單純選擇WCDMA+FDD LTE。照此邏輯，中國電信選擇CDMA+FDD模式應(yīng)該沒有任何障礙，就算是選擇CDMA+FDD+TDD兼容，也不會有大的障礙——然，芯片和終端是主要問題。

就產(chǎn)業(yè)成熟度而言，TD-SCDMA產(chǎn)業(yè)鏈比CDMA又略差一籌，但是二者的建設(shè)邏輯卻沒有本質(zhì)的不同，不過是50步和100步的關(guān)系。迄今為止，TD-SCDMA產(chǎn)業(yè)鏈成熟度已經(jīng)和CDMA接近，上游的芯片有高通、展訊、聯(lián)發(fā)科做主力，下游的主流廠商僅有iPhone缺席，而“中流砥柱”是老大哥中移動。目前三大運營商3G用戶中，中移動數(shù)量最多，聯(lián)通ARPU值最高，電信在弱勢產(chǎn)業(yè)鏈下也能做得風(fēng)風(fēng)火火，這恰恰是當(dāng)初牌照發(fā)放時候的目標，也避免了中移動上WCDMA對其它2家摧毀性的打擊。

重新回憶一下，3G牌照發(fā)放的時候，幾大核心目的：第一，3G成熟后，快速推進中國的3G建設(shè)，目前中國的3G用戶數(shù)量高居全球第一，滲透率26%，滲透率略低，但是增速穩(wěn)?。坏诙?，讓三大運營商競爭均衡，避免移動一家獨大，目前三者的3G用戶增速幾乎各占三分之一，目標基本達成；第三，客觀上扶植了國產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈，借助TD，中興華為獲得了比WCDMA更大的設(shè)備份額，展訊主要借助TD成為全球前10的芯片設(shè)計廠商，中芯國際扭虧為盈，國產(chǎn)終端廠商中、華、酷、聯(lián)在全球的銷量都進入前10……

這三大目標的核心，都是經(jīng)濟的，是整個決策的底色。

政治選擇智慧

唯技術(shù)論是沒有前途的，畢竟TD、CDMA和WCDMA最終日益殊途同歸，F(xiàn)DD和TDD的差異變得極小，在技術(shù)上都是可行的，并在不斷融合；但是，“消費者視角”是有一定道理的，國家的傾斜政策，是否由消費者埋單了？很多人認為是，但是，這就是一筆精細賬了。

首先，TD-SCDMA的建網(wǎng)成本是否比WCDMA更高？從中移動的建設(shè)規(guī)模來看，是；但是，從每用戶的成本看，目前已經(jīng)和WCDMA相差不大，早期實驗網(wǎng)建設(shè)是要大一些。

其次，我們看消費者是否承擔(dān)了更多的直接成本，移動的3G費用是否更高呢？事實上，基于3家有效的市場競爭，中移動的3G資費根本不敢比另外兩家高。反倒是因為缺少iPhone這款手機，流失了不少高端用戶。

第三，它確實為TD建設(shè)承擔(dān)了比WCDMA更高的成本，花的是“公家的錢”，這個成本去了哪里呢？網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的主要成本無非是三大塊：第一塊，機房、挖溝等基建，使用哪個制式區(qū)別不大；第二塊，系統(tǒng)設(shè)備，主要流向了中興、華為、大唐等設(shè)備企業(yè)，外企占據(jù)約30%的市場份額——區(qū)別在于，這些外企的TD研發(fā)多半也在中國，（而WCDMA則在海外），通過員工收入、稅收等多數(shù)又留在了國內(nèi)；第三塊， TD終端中，中國企業(yè)的占比更高，留在國內(nèi)的總價值占比更高了，而且，中移動在終端補貼上力度更大，等于回饋了消費者。

換言之，由于中移動采用了TD，等于國家將中移動的一部分錢，通過商業(yè)手段輸送給了中國的企業(yè)、普通的TD消費者，涉及到利益的再分配，這就是一種政治性安排了。當(dāng)然，一部分消費者使用TD-SCDMA不如使用WCDMA爽，更換了運營商，這是市場性選擇。

至于說，這種政治+市場的二元性安排，是否完全實現(xiàn)了當(dāng)初的目標，就見仁見智了。當(dāng)初如果中移動和電信都選擇WCDMA，完全市場自由化，難道會更好？

適逢4G建設(shè)之際，F(xiàn)DD和TDD的差異性更小了，技術(shù)上可行；從經(jīng)濟性上，3家都建設(shè)TD-LTE無疑會拉動本土產(chǎn)業(yè)鏈，要允許三家先建設(shè)TD-LTE；但是，政治選擇上，也不宜提前太久，導(dǎo)致最終移動重回壟斷地位，也要考慮愛立信、高通們的利益。

在技術(shù)可行的基礎(chǔ)上，在保持市場經(jīng)濟底線的底片上，政治做了一定安排的情況下，中、華、酷、聯(lián)，展訊、銳迪科、中芯國際們能不能更進一步，就得看企業(yè)家們自身了，國家只能幫你們到這里了。