美國為何對中國企業(yè)選擇性拒絕?為何接納聯(lián)想?yún)s拒絕華為?

不可否認，在接納全球投資、開放全球貿(mào)易方面，中國開放的程度與廣度都走在了世界前列。中國，已經(jīng)變得越來越自信。

諸如IBM、微軟、英特爾、思科、蘋果等公司在中國皆取得了大發(fā)展，擁有了在全球占有舉足輕重地位的廣大市場，充分成為中國對外開放的利益分享者。但是，作為世界領先的科技企業(yè)，他們在中國沒有遭受過類似華為、中興當前在美國所遭受到的貿(mào)易歧視和投資歧視，而是長驅(qū)直入，甚至在地方政府享受禮遇。

因此，當公眾看到美國國會針對華為、中興提出質(zhì)詢時，有的更多的是憤慨。但中國工程院院士倪光南卻不這么看，他認為此次事件恰恰說明中國已然擁有了屬于自己的掌握核心技術、擁有知識產(chǎn)權、創(chuàng)新能力較強的民族企業(yè)。華為與思科之間的距離只是人們崇尚舶來品的心理作祟。

CEI：思科進入中國已經(jīng)18年了，在中國諸多關鍵領域都占據(jù)了龐大的市場份額，有人認為其潛在威脅不容忽視。你認為我國政府應該怎么對思科的產(chǎn)品進行審核以確保安全問題?

倪光南：據(jù)估計，在中國骨干網(wǎng)和關系國計民生的重要信息系統(tǒng)中，思科占有的市場份額高達50%80%。過去由于我們?nèi)狈W(wǎng)絡空間安全意識，缺乏信息主權意識，多年來對此習以為常，熟視無睹。在這個意義上，華為中興事件是一個很好的啟示，促使我們重視網(wǎng)絡空間安全問題并采取必要的對策。實際上，當前國際上網(wǎng)絡戰(zhàn)已是現(xiàn)實威脅。不久前美國和以色列一起，制造“震網(wǎng)”、“火焰”等病毒，通過Windows操作系統(tǒng)和工控設備破壞伊朗核計劃已是眾所周知的事實。

為了增強我國網(wǎng)絡空間的安全，應當逐步地用華為、中興等自主可控的網(wǎng)絡設備替換思科的設備，對現(xiàn)有的思科設備也應加以審核，排除信息安全隱患。

CEI：中國通信領域產(chǎn)品和思科差距有多大?以華為為代表的中國企業(yè)目前能全面取代思科嗎?

倪光南：經(jīng)過十多年的努力，以華為、中興為代表的中國通信企業(yè)已經(jīng)基本上達到了與思科同等的水平，而且我們的企業(yè)擁有自主核心技術和自主知識產(chǎn)權。2010年的世界PCT專利排名，中興第二，華為第四，在世界眾多企業(yè)中名列前茅，表明他們的自主創(chuàng)新能力達到了業(yè)界的先進水平，思科已經(jīng)遠遠地落在后面?，F(xiàn)在，華為擁有研發(fā)人員近7萬人，幾乎是思科的3倍。今天華為的創(chuàng)新能力已超過思科，正是思科要訴諸政治手段來壓制華為的客觀原因。

由此可見，我們現(xiàn)在用華為、中興等企業(yè)的產(chǎn)品全面取代思科產(chǎn)品已經(jīng)沒有任何問題了。如果說還有什么問題的話，那也只是心理問題了。

CEI：華為、中興被美國國會質(zhì)詢將給我國IT產(chǎn)業(yè)帶來什么樣的影響?

倪光南：從近期看，調(diào)查報告事件表明美國將會遏制中國高技術企業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈的高端發(fā)展。尤其是對于那些掌握核心技術、擁有知識產(chǎn)權、創(chuàng)新能力較強的企業(yè)，美國將會采取各種手段，包括貿(mào)易和政治等手段進行遏制，這當然會對我國IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來一定的消極影響。

但另一方面，這一事件也教育了我國的各個層面，從政府有關部門到企業(yè)決策人員，都加強了保障網(wǎng)絡空間安全，維護信息主權的意識。我們相信，今后中國在信息化建設中會重視采用自主可控的硬軟件和服務，會加大投入發(fā)展核心技術和提高自主創(chuàng)新能力，所以從長遠看，這種影響是積極的。

CEI：美國市場對華為等要走出國門的中國企業(yè)意味著什么?

倪光南：美國是目前世界上最大的市場，任何國際化的企業(yè)都希望進入這個市場，中國企業(yè)要走出國門當然也不例外。但美國長期以來領導世界科技，美國高技術企業(yè)及其技術、產(chǎn)品和服務引領著世界市常如果中國企業(yè)甘心處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，那么，美國市懲世界上其他國家市場沒有太大的區(qū)別，但如果中國企業(yè)要像華為、中興那樣進入產(chǎn)業(yè)鏈的高端，美國市場必須進入。

華為的網(wǎng)絡設備比同等的思科設備要便宜30%左右，如果是靠性價比競爭，思科是難以招架的。但我們看到，美國打出了“安全威脅”這張牌，用政治手段干預了市場競爭?？磥?，今后依靠擁有核心技術和知識產(chǎn)權競爭的中國企業(yè)，進入美國市場要比進入世界的其他市場更難。

CEI：除了華為和中興以外，三一也在美國市場受到了不公平的待遇，你怎么看中國企業(yè)在美國市場的生存現(xiàn)狀?

倪光南：美國政府對不同的中國企業(yè)采取不同的態(tài)度是基于它自身利益的考慮。美國已經(jīng)習慣于處于產(chǎn)業(yè)鏈的高端，取得高額利潤，并盡可能減少對其環(huán)境和資源的影響和消耗。在這種考慮下，它不會制約主要依靠廉價勞動力和資源競爭的企業(yè)，因為這不是它想做的。

不久前奧巴馬簽署了制造業(yè)促進法案，但奧巴馬明確說，美國不會去做低端的制造，美國的目標是“確保美國在高端制造業(yè)的領先地位”。所以對富士康這樣的代工業(yè)巨頭，美國不會去制裁它。倒是一些美國議員和政界人士還對蘋果施壓，要它改善對富士康的待遇，要富士康給員工加薪等;美國也沒有制約主要依靠規(guī)模取勝的中國企業(yè)。例如對聯(lián)想收購IBMPC業(yè)務，美國就不作干預。而對華為花200萬美元收購3Leaf公司這樣的小事，美國就不批準。原因很簡單：聯(lián)想PC買的是微軟和英特爾的核心技術，聯(lián)想PC做得再大，最受益的還是微軟和英特爾。但華為就不同了，華為的通訊設備擁有自主核心技術和知識產(chǎn)權，直接危及了思科的前途，因此美國就決不容許華為利用3Leaf的技術。所以，這些事情如果從利益的角度考察，就容易理解了。

由此可見，今后，當越來越多的中國企業(yè)像華為、中興那樣，依靠自主核心技術和知識產(chǎn)權進行競爭時，他們可能也會受到某些不公平的待遇，中國企業(yè)對此應當有所準備。

CEI：華為和中興還有進入美國的機會嗎?

倪光南：華為、中興進入美國市場暫時是受到了挫折，可是今后還會有機會，因為貿(mào)易保護主義違背全球經(jīng)濟發(fā)展潮流，也不符合美國消費者的根本利益，不可能永遠得勢。如果中國有關方面能采取某些反制措施的話，也能對華為、中興有所幫助。

CEI：據(jù)你了解，其他國家是如何進行信息安全審查的?中國應該如何借鑒?

倪光南：確實，在信息安全審查方面，我們可以借鑒其他國家的有效做法。例如可以仿照英國對華為設備的審核辦法——英國要求華為完全、徹底、100%地開放源代碼，并對其進行編譯、重構，以驗證源代碼的真實性，驗證是否有后門等。[!--empirenews.page--]

前幾年中國有關部門與微軟簽訂的“政府源代碼備案”(GSP)，僅容許中方人員在微軟指定的場所對其約97%的源代碼(有約3%微軟找一些理由不予開放)進行“觀看”，不許復制、打印，更談不上編譯、重構，這樣的審核根本不能確定源代碼是否真實、是否有后門。這種做法除了對微軟有公關意義外，對于中國方面的信息安全保障來說，基本上沒有價值。

CEI：為了拓展海外市場，中國企業(yè)應該注意些什么?

倪光南：如上所述，美國高技術企業(yè)及其技術、產(chǎn)品和服務歷來引領著世界市場包括美國市場，美國希望其他國家的企業(yè)安心做低端的制造，不要與美國企業(yè)爭奪在產(chǎn)業(yè)鏈高端的地位。如果掌握自主核心技術和知識產(chǎn)權的中國企業(yè)在世界其他市場上發(fā)展起來，不管愿意不愿意，美國都無能為力。

但是在美國企業(yè)的大本營，美國限制處于產(chǎn)業(yè)鏈高端的中國企業(yè)擴展市場，還是有不少辦法的，這次對華為、中興的措施就是一例。所以，中國企業(yè)應當認真學習華為、中興的經(jīng)驗，做好相應準備，不要認為自由競爭的市場經(jīng)濟原則是絕對的、萬能的。