美方出臺(tái)阻止華為中興報(bào)告一事正持續(xù)發(fā)酵。

雖然來(lái)自各方的壓力不小，但美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)的態(tài)度十分強(qiáng)硬，該機(jī)構(gòu)一名委員日前最新言論表示，在美國(guó)眾議院發(fā)布調(diào)查報(bào)告后，掀起了一波“檢舉”華為中興的行為，調(diào)查小組正在對(duì)新的線索進(jìn)行跟進(jìn)。

美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)為何如此執(zhí)拗？調(diào)查報(bào)告中究竟是如何說(shuō)的？下面就結(jié)合具體內(nèi)容及媒體的報(bào)道來(lái)分析一下。

圖片來(lái)源：FT中文網(wǎng)

在調(diào)查報(bào)告中，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)列出了五條建議，目前網(wǎng)絡(luò)上已就此進(jìn)行了翻譯，大概內(nèi)容如下：

1：美國(guó)應(yīng)繼續(xù)用審視懷疑的眼光對(duì)待滲透到美國(guó)通信市場(chǎng)的中國(guó)電信公司。美國(guó)情報(bào)界（IC）必須保持警覺(jué)，并針對(duì)這種威脅積極尋求解決方法。外國(guó)在美國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）上的收購(gòu)或兼并，一旦威脅到美國(guó)國(guó)家安全利益的，應(yīng)立即針對(duì)CFIUS采購(gòu)協(xié)議進(jìn)行全面審議。美國(guó)政府系統(tǒng)，特別是敏感的系統(tǒng)，不應(yīng)該使用華為或中興通訊的設(shè)備，包括零部件。

2：考慮到長(zhǎng)期使用中興或華為的設(shè)備或服務(wù)所帶來(lái)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)提供商和系統(tǒng)開(kāi)發(fā)商積極尋求其他的供應(yīng)商。

3：在美國(guó)國(guó)會(huì)的管轄范圍內(nèi)，相關(guān)部門應(yīng)積極調(diào)查中國(guó)電信行業(yè)在貿(mào)易中采取的不公平做法，關(guān)注相關(guān)電信企業(yè)，特別是中國(guó)繼續(xù)提供財(cái)政支持的重點(diǎn)企業(yè)。

4：中國(guó)企業(yè)應(yīng)盡快遵循更加開(kāi)放、透明的貿(mào)易要求，采用第三方評(píng)估形式提供出一份獨(dú)立一致的財(cái)務(wù)信息和網(wǎng)絡(luò)安全審查報(bào)告。遵守美國(guó)的法律標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，及所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和標(biāo)準(zhǔn)。

5：在美國(guó)國(guó)會(huì)的管轄范圍內(nèi)，完善立法，以更好地解決網(wǎng)絡(luò)通信中存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，平衡電信公司與民族國(guó)家之間的關(guān)系。這樣的立法帶來(lái)更快更合適的標(biāo)準(zhǔn)，在CFIUS審議制定采購(gòu)協(xié)議中發(fā)揮更大的作用。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》一篇文章援引上海中歐國(guó)際工商學(xué)院副院長(zhǎng)約翰-奎爾奇(John Quelch)的話說(shuō)：“華為與中興代表著一種新現(xiàn)象：一個(gè)前第三世界國(guó)家在生產(chǎn)第一世界的技術(shù)。對(duì)此，美國(guó)企業(yè)在心理上很難接受。”從上述這些建議中即可看出，眾議院情報(bào)委員會(huì)顯然就難以接受這一點(diǎn)。

這篇評(píng)論接著說(shuō)，禁止中國(guó)公司進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)解決不了這個(gè)問(wèn)題。阿爾卡特-朗訊在中國(guó)與上海貝爾(Shanghai Bell)建有合資企業(yè)，愛(ài)立信及其他廠商使用的許多設(shè)備都是在中國(guó)生產(chǎn)的。而且，眾議院情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告也沒(méi)有給出華為和中興從事不法活動(dòng)的直接證據(jù)，盡管報(bào)告的某一部分是保密的。

《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》評(píng)論稱，從另一層次出發(fā)，以保護(hù)主義而非國(guó)家安全為分析基礎(chǔ)，便得問(wèn)問(wèn)華為、中興在美國(guó)備受打壓，誰(shuí)得益最大？讀者第一個(gè)想到的應(yīng)是美國(guó)電訊及網(wǎng)絡(luò)器材巨無(wú)霸思科。

從美國(guó)政情資料看，領(lǐng)導(dǎo)眾議院情報(bào)委員會(huì)的兩位主要成員，于下月眾院改選中勝算極高，并無(wú)多此一舉拿中國(guó)當(dāng)箭靶的必要，惟電訊業(yè)在美國(guó)政界的“牙力”，是否跟七年前促使中海油敗走北美的能源業(yè)不相伯仲，政商二道“合作無(wú)間”遇敵殺敵，老畢手上并無(wú)足夠資料以資判斷。

不過(guò)，保護(hù)主義從來(lái)都是雙向的，當(dāng)年中海油敗給雪佛龍，中國(guó)并無(wú)對(duì)等渠道在能源領(lǐng)域上給美國(guó)還以顏色，美國(guó)政客若在思科游說(shuō)下向其中資對(duì)手“開(kāi)刀”，難道北京不能針對(duì)思科在內(nèi)地的業(yè)務(wù)以牙還牙，令其得不償失嗎？

虎嗅網(wǎng)也發(fā)表評(píng)論說(shuō)，不管美國(guó)人是的確不懂、還是“揣著明白裝糊涂”，但華為中興這樣的非單一自然人大股東公司，其股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理，在帶有審查眼光的西方人那里，很難有說(shuō)服力，很難讓他們承認(rèn)：這是家正常公司。這是一大部分上世紀(jì)崛起、在資本匱乏年代里創(chuàng)業(yè)的中國(guó)公司走出去后，一旦遭到審查都會(huì)遇到的“原罪性”問(wèn)題。何況華為多年來(lái)的員工分散持股（其實(shí)就是內(nèi)部集資）在國(guó)內(nèi)其實(shí)也是游走在制度法律的邊緣。我們站在企業(yè)發(fā)展與企業(yè)家立場(chǎng)的角度，可以理解任正非們這些年在集納各種社會(huì)資源時(shí)的不容易、無(wú)奈、苦心孤諧，但當(dāng)外國(guó)審查者不準(zhǔn)備理解你時(shí)，這些都是被人逮著打、毫無(wú)還擊之力的軟肋。其解決之道，除了從現(xiàn)在開(kāi)始透明、再透明，在體制與治理上與西方普遍公司體制與治理對(duì)接，似乎別無(wú)他途。

在西方人有心在中國(guó)公司這找事兒時(shí)，國(guó)有金融體系是中國(guó)公司走出去的一個(gè)極大聲譽(yù)與實(shí)質(zhì)性路障。走出去的哪家大公司不會(huì)跟銀行發(fā)生深度關(guān)系呢？而中國(guó)大公司，不管在國(guó)內(nèi)行事在國(guó)外進(jìn)攻，可以借用的最大金融資源當(dāng)然是國(guó)有銀行了。而只要你的主要債權(quán)人是國(guó)有銀行，就會(huì)落入戴著有色眼鏡的調(diào)查機(jī)構(gòu)的口實(shí)。當(dāng)行走于世界的中國(guó)公司，其背后的主要金融力量始終來(lái)自“國(guó)有”，這難免會(huì)一直被外人詬病，在它需要打壓你、排斥你時(shí)，這即是打壓與排斥的把手。除了金融關(guān)系，還有國(guó)內(nèi)典型的政、黨、企之間的千絲萬(wàn)縷聯(lián)系，比如企業(yè)家成為人大代表、黨代表、政協(xié)代表，這種身份的重疊算什么？中國(guó)人在“有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”背景下引之為常，而拿出去說(shuō)總是解釋不清。這個(gè)問(wèn)題短期內(nèi)沒(méi)有解決方案。

由華為中興案延伸開(kāi)來(lái)：基于中美兩國(guó)在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間里的戰(zhàn)略競(jìng)合形勢(shì)，更多欲進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的中國(guó)公司、特別是在主流產(chǎn)業(yè)里會(huì)跟美國(guó)主流公司形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的中國(guó)公司，會(huì)遭遇只可能比以往更強(qiáng)的游說(shuō)阻力。