美國眾議院指責中國企業(yè)華為和中興“危害美國家安全”，正在受到越來越多的質疑。美國《華盛頓郵報》11日報道，華為的主要競爭對手——美國思科系統(tǒng)公司2011年9月曾在業(yè)界廣泛散發(fā)文件，指責華為公司同中國政府關系密切，鼓動美企不要和華為合作。報道稱，另有數(shù)名美國國會山人士證實，多家美國企業(yè)“排隊”游說國會，要求加強對華為的審查。美國“網絡世界”網站發(fā)表專家文章稱，美國眾議院的報告“未提供可以證實其指控的證據(jù)”，“看起來更像是個分析報告”。

“華為的美國競爭對手參與推動對其審查”，《華盛頓郵報》11日以此為題報道稱，一位熟悉思科銷售戰(zhàn)略的匿名人士透露，思科向其客戶散發(fā)的7頁文件名為“華為和國家安全”，文中稱，“對華為的恐懼正在全球散播，華為難以脫離其同中國人民解放軍和中國政府的關系，盡管其公開否認”。本月8日，美國眾議院情報委員會發(fā)表歷時一年的調查報告，指責華為和中興“利用其技術幫助中國政府擴大海外間諜行為”，引發(fā)媒體關注。“美國對華為的懷疑意味著思科和其他公司的機遇”，《華盛頓郵報》稱，國會山3個國會辦公室的高級工作人員都證實，大量美國高科技公司曾向國會游說，用思科公司文件一樣的措辭，要求加強對華為的審查。

《華盛頓郵報》稱，打擊華為的努力表明，美國公司對這個極具競爭力的中國競爭對手的擔憂。“中國抱怨稱，華為遭遇到的障礙已經構成了貿易壁壘，而這恰恰是美國曾經代表其本國公司所抱怨的。”報道稱，美國官方現(xiàn)在沒有對華為提出正式指控，任何有關華為是否威脅美國國家安全的信息都在機密報告中，只有一些特定的政府人士才能看到這份報告，“這為美國公司獲得優(yōu)勢創(chuàng)造了理想的環(huán)境”。文章引述美國加特納研究公司副總裁法比的話說：“華為在全球極為成功，但它仍未成功進入美國。這主要是政治原因，游說分子非常、非常努力地為其設立障礙。”

思科對該報道的內容未發(fā)表評論。《華盛頓郵報》11日稱，在公開場合，思科從未回避過對華為的關注。思科首席執(zhí)行官錢伯斯曾稱，華為是其最大的“長期威脅”，稱該公司“常常不按規(guī)則出牌”。報道引述美國喬治-華盛頓大學商學院院長格思里的話說，美國對華為的反應令人想起20世紀80年代對超越美國汽車公司及購買美國地標性建筑的日本公司的擔憂，“人們認為，美國是世界頭號經濟體，中國只提供廉價勞動力?，F(xiàn)在中國企業(yè)躋身創(chuàng)新產業(yè)，人們開始擔憂”。

美國“網絡世界”網站10日也發(fā)表專家文章，對美眾院的報告提出質疑。“國會報告指稱華為和中興公司是中國政府的代理人，花費數(shù)十億美元研發(fā)經費和數(shù)千名雇員的力量，只為刺探美國的情報。坦白地說，我認為這個想法近乎于荒謬。如果說它們的設備存在后門，那就請政府機構或者最棒的工程師來進行檢測。”文章接著稱，“這個事何時是個頭？美國的思科、瞻博網絡或者其他公司以后再也不要用中國生產的零部件？思科有數(shù)百個網絡學院，每年為中國培養(yǎng)數(shù)千名網絡工程師。它是否應該忽視這些中國雇員？”

“中國政府可能會采取一系列未經宣布的措施來支持華為公司”，《華爾街日報》11日引述美國投資公司伯恩斯坦的分析師法拉古的話稱，“中國會說，如果我們的公司在海外做生意遭遇阻礙，我們也應該讓那些在中國做生意的西方公司遭遇困難。”文章舉例稱，中國大型公司可能會得到建議，不要從美國公司購買網絡設備，新的電信基礎設施設備投標工程可能會不均衡地分配給中國公司。分析人士說，這類報復措施可能會給思科等美國公司帶來沉重打擊。對思科公司而言，中國是一個重要市場，在這個市場的增長率大大超過其全球平均增長率。

美眾院報告的傳染力是巨大的。英國《衛(wèi)報》11日以“華為面臨國際封殺”為題發(fā)文稱，繼澳大利亞、美國、加拿大之后，英國議會情報和安全事務委員會開始以“安全”為由對英國電信同華為的合作展開調查，“重點仍是華為的中國軍方背景”。不過，英國廣播公司(BBC）11日引述英國政府內閣負責網絡安全的發(fā)言人史密斯的話說，華為在美國人和英國人的眼中“是不一樣的企業(yè)”。他表示，英國早就對華為公司的安全性進行過調查，此次評估僅限于企業(yè)發(fā)展，而不會像美國政府那樣展開大規(guī)模的調查和封堵。