美國大選年，中美之間的貿(mào)易戰(zhàn)進行到“第三波”。

10月8日，美國眾議院情報委員會發(fā)布了一份有關(guān)華為、中興設(shè)備可能危害美國國家安全的調(diào)查報告，認定聯(lián)邦政府應(yīng)該對兩家公司進入美國市場的意圖“持懷疑態(tài)度”。

10月11日，美國商務(wù)部作出終裁，認定中國向美國出口的晶體硅光伏電池及組件存在傾銷和補貼行為，將對從中國進口太陽能板與太陽能電池產(chǎn)品征收高額的“雙反”關(guān)稅。

10月16日，《紐約時報》報道，因為質(zhì)量問題，中國產(chǎn)石膏板在美國遭遇訴訟潮，有議員提出的《有毒石膏板安全法案》已在眾議院通過。

如何看待這三場“戰(zhàn)役”的法律性質(zhì)，中國企業(yè)和政府應(yīng)如何應(yīng)對來自美國政府和司法體系的三個主體？如何用三套不同的行為規(guī)則進行“三線作戰(zhàn)”？本報專訪了中國國際經(jīng)濟法學會副會長、中國政法大學國際法學院院長莫世健。

“華為報告”無法律效力

《21世紀》：美國眾議院情報委員會針對華為和中興發(fā)布的安全報告是何性質(zhì)？

莫世?。好绹鴩鴷母鞣N委員會，會根據(jù)各自功能進行很多聽證、調(diào)查，這是議會在行使其監(jiān)督權(quán)。這樣的調(diào)查不需要任何門檻就可以啟動，它的結(jié)論對政府有參考性價值，但這份報告不是法律文件，不能要求行政部門去落實它。

《21世紀》：這樣的報告不具有任何法律效力？

莫世?。翰荒芑\統(tǒng)而論。比如以前美國國會曾判定某人為間諜，這樣重大而且特殊的事件判定就具有法律效力。有的聽證和調(diào)查，此后會進入立法程序，但有些調(diào)查只是泛泛聽證，比如此次中興、華為事件，我覺得就沒有法律效力。

《21世紀》：美國國會完成這份報告后，政府是否必須回應(yīng)？法院又如何對待？

莫世?。壕湍壳暗牧私?，美國國會這次應(yīng)該沒有規(guī)定政府必須回應(yīng)，否則國會會直接要求政府來接受質(zhì)詢。法院也不會直接使用這份報告，因為它不是法律文件，只可能把它作為參考。但這些需要以后出現(xiàn)具體案例時再具體分析。

“石膏板”并非貿(mào)易爭端

《21世紀》：不同于對中興、華為的調(diào)查報告，在中國石膏板在美國遭遇訴訟事件中，有美國議員提出了《有毒石膏板安全法案》，據(jù)《紐約時報》報道，上個月眾議院通過了該法案，但尚未在參議院表決。

莫世?。褐袊a(chǎn)的石膏板在美國銷售，必須符合美國的質(zhì)量標準，這個道理不需要立法也是清楚的。我并不清楚這份法案的具體條款，但如果其中附加了其他內(nèi)容，比如措辭出現(xiàn)歧視性語言，那是可訴的。

過去曾有過這樣的案例。比如美國的《2009年綜合撥款法案》中曾規(guī)定，下一年的預(yù)算，不能用于檢驗中國進口的禽類產(chǎn)品。不能檢驗，也就意味著不能進口中國的禽類產(chǎn)品。中國政府認為這是一個歧視性的條款，就向WTO提交了申訴，并最終獲勝。

《21世紀》：中國石膏板生產(chǎn)企業(yè)在美國遭遇的訴訟潮是不是一個貿(mào)易爭端問題？

莫世?。翰皇?，這只是關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量問題的民事訴訟。當然，現(xiàn)在美國該行業(yè)不景氣，又恰逢大選，可能會有政治意圖摻雜其中。比如，在美國，消費者維權(quán)訴訟可以提起集體訴訟，所以可能有律師呼吁成百上千的消費者，一起起訴中國企業(yè)。但這些訴訟不涉及中國政府，中國生產(chǎn)企業(yè)是唯一的訴訟主體。

當然，曾經(jīng)出現(xiàn)過中國的國有企業(yè)被起訴，美國方面以該企業(yè)是國企為由，申請向中國政府執(zhí)行的案例，但這樣的看法沒有得到中國政府的承認。

高關(guān)稅不合理

《21世紀》：那么中國應(yīng)該從哪些方面應(yīng)對光伏“雙反”戰(zhàn)交鋒？

莫世?。簹W盟調(diào)查中國光伏產(chǎn)品是否傾銷時，作為對比標準的是美國產(chǎn)品的成本價，這可能導(dǎo)致中國幾乎不可能獲勝，因為美國的成本很高。而美國調(diào)查時選擇的替代國則是泰國。泰國的市場環(huán)境等因素有可能與中國相近，但反傾銷調(diào)查有一個生產(chǎn)要素認定問題，就是說中國和泰國的經(jīng)濟狀況可能差不多，但成本構(gòu)成的要素究竟有哪些是需要仔細認定的，這會影響選擇的替代國是否合理。

另外，美國和歐盟進行反傾銷調(diào)查時選擇了替代國，但進行反補貼調(diào)查時卻沒有，而是使用了中國本身的補貼情況。補貼是會影響價格的，美國和歐盟選擇了第三國價格作為標準，卻考慮中國本國的補貼，這樣計算下來很可能中國會吃虧，從而導(dǎo)致不合理。

《21世紀》：這些是從要件上來分析，從程序上中國還有哪些選擇？

莫世?。好绹虅?wù)部做出終裁后，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）很可能最終投票認可這個裁定。對中國的光伏企業(yè)來說，如果認為裁定不合理，可以按照美國法律起訴，也就是國內(nèi)意義上的行政訴訟。

對中國政府來說，則只能去WTO申訴。關(guān)于國際貿(mào)易的裁決只能通過WTO，國際法庭一般不處理貿(mào)易問題。WTO的原則是磋商，一般時限是6個月。如果磋商沒有結(jié)果，WTO就會成立專門委員會，再經(jīng)過6至9個月作出報告。如果這份報告仍然沒有取得一致，不服的一方可以提出上訴，3至9個月后，會再出一份報告。