一直觀察三星和蘋果專利糾紛的圣塔克拉拉大學(xué)法學(xué)院助理教授布萊恩·洛夫指出，蘋果的推斷是，任何購買三星產(chǎn)品的人都會(huì)購買一款蘋果有而三星卻沒有的產(chǎn)品，但這卻忽視了那些對三星品牌忠誠的用戶，或者是用戶的運(yùn)營商并未提供蘋果的產(chǎn)品。

三星與蘋果的專利大戰(zhàn)遠(yuǎn)沒到說完結(jié)的時(shí)候。

8月25日，三星發(fā)表聲明稱，美國圣何塞聯(lián)邦地方法院陪審團(tuán)的裁決并非是最終裁決，也不是全球其他法院正在審理的三星官司中的最終裁決，并表示將尋求向該法院法官高蘭惠駁回裁決的可能性，如果失敗將上訴至更高一級的法院。

誰失敗，誰上訴。這一點(diǎn)三星和蘋果的律師或許早已心中有數(shù)。

《華爾街日報(bào)》援引多名專利律師的話稱，三星向高蘭惠申訴的內(nèi)容將包括如裁決缺乏理由，或者是不被證據(jù)支持。專利律師克里斯托弗·卡拉尼認(rèn)為，多數(shù)情況下，法院不會(huì)準(zhǔn)許這些請求，但考慮到三星的損失，“或許值得這么做。”

賠償金額如何計(jì)算

另有一種觀點(diǎn)是，三星的上訴將著重于陪審員如何計(jì)算這些蘋果的損失。此前蘋果提出的25億美元賠償要求是以三星在美國市場銷售額，乘以三星毛利率而得出。

一直觀察三星和蘋果專利糾紛的圣塔克拉拉大學(xué)法學(xué)院助理教授布萊恩·洛夫則指出，蘋果在訴訟中的推斷是，任何購買三星產(chǎn)品的人都會(huì)購買一款蘋果有而三星卻沒有的產(chǎn)品，但這卻忽視了那些對三星品牌忠誠的用戶，或者用戶的運(yùn)營商并未提供蘋果的產(chǎn)品。

洛夫此前就曾表示，認(rèn)為蘋果在計(jì)算損失方面存在一些問題。

按蘋果的說法，三星售出了2270萬臺使用蘋果技術(shù)的智能手機(jī)、平板電腦。蘋果律師麥克爾希尼說，自2010年6月以來，這些設(shè)備的銷售額達(dá)81.6億美元。

需要注意的是，陪審員裁決三星屬于“故意”侵犯蘋果專利，高蘭惠有權(quán)要求三星三倍賠償蘋果，并且替蘋果支付訴訟費(fèi)。外界估計(jì)，雙方的訴訟費(fèi)在1000萬至2000萬美元，但也有律師認(rèn)為整場訴訟雙方支付的費(fèi)用可能高達(dá)5億美元。

Kaye Scholer律所的知識產(chǎn)權(quán)律師阿蘭·費(fèi)什指出，決定法官或者上訴法院如何判決損失的理由并不是金額，而是如何計(jì)算損失的那些證據(jù)。“上訴法院通常會(huì)維持陪審團(tuán)的決定，不是經(jīng)常，但是通常(會(huì)這么做)。”

禁售三星產(chǎn)品的公眾利益損害考量

此外，是否下令禁售三星產(chǎn)品的權(quán)力并非掌握在陪審團(tuán)手中，而是由法官高蘭惠決定。

《華爾街日報(bào)》稱，高蘭惠或許會(huì)考慮禁售三星產(chǎn)品對“公眾利益”損害多大?？ɡ岱Q，或許蘋果到時(shí)會(huì)“幫一把”，“我們這里說的是智能手機(jī)，不是公眾需要源源不斷獲得的一種重要藥劑。”

按照三星的說法，如果高蘭惠不能推翻此前陪審團(tuán)的裁決，三星將上訴至美國聯(lián)邦巡回上訴法院。洛夫稱，聯(lián)邦上訴法院有50%的概率會(huì)推翻陪審團(tuán)的裁決，這對三星來說是個(gè)好消息。

《華爾街日報(bào)》認(rèn)為，三星的爭論點(diǎn)可能在于，在蘋果獲得iPhone和iPad專利前，這些設(shè)計(jì)就已經(jīng)存在。此前，高蘭惠拒絕了將蘋果iPhone抄襲索尼的元素列為證據(jù)，否則這將大大削減蘋果專利的合法性。

還有一種可能性是，蘋果和三星討論一種新的解決方式——三星同意支付10.5億美元中的一部分，放棄上訴，將一部分產(chǎn)品撤出美國市場。

據(jù)了解，上訴法院通常將這些專利案指派給一個(gè)三人小組的法官來庭審。

內(nèi)布拉斯加州大學(xué)法學(xué)院助理教授克里斯托爾·謝帕德估計(jì)，有可能耗時(shí)數(shù)個(gè)月來處理該案件，并在一年半左右的時(shí)間內(nèi)解決。

謝帕德稱，法官會(huì)注重一些實(shí)質(zhì)性的問題，尤其是這些專利如何被廣泛利用等，而最終如何解決將取決于誰來審理該上訴案，最近聯(lián)邦巡回法院的一些法官在這問題上出現(xiàn)了分歧。但謝帕德也認(rèn)為，最終官司不會(huì)出現(xiàn)在最高法院上。

據(jù)《華爾街日報(bào)》報(bào)道，美國聯(lián)邦巡回法院此前已經(jīng)通知高蘭惠，重新審視其不出臺初級禁售令的決定。“聯(lián)邦巡回法院本質(zhì)還是維護(hù)陪審員的裁決。”卡拉尼說道。