一個(gè)關(guān)于電視頻道播放問題而引發(fā)的糾紛，全國(guó)首例“廣播組織權(quán)糾紛”嘉興開庭，有線電視輸給了網(wǎng)絡(luò)電視

有線電視認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)電視侵犯了權(quán)利，于是一紙?jiān)V狀告上了法庭。這起案件發(fā)生在浙江嘉興，原告方是嘉興華數(shù)電視通信有限公司(以下簡(jiǎn)稱嘉興華數(shù))，被告方是中國(guó)電信股份有限公司嘉興分公司(以下簡(jiǎn)稱嘉興電信)。這起為了一個(gè)電視頻道的播放問題而引發(fā)的糾紛，在全國(guó)是首例。

【起訴】 侵犯獨(dú)占性廣播組織權(quán)

嘉興華數(shù)與黑龍江電視臺(tái)簽訂了頻道資源合作合同，是黑龍江衛(wèi)視頻道在嘉興市區(qū)域電視信號(hào)接收以及傳輸?shù)奈ㄒ缓戏C(jī)構(gòu)，享有獨(dú)占性的廣播組織權(quán)。

但是嘉興電信未經(jīng)許可，也為客戶提供了接收黑龍江衛(wèi)視頻道的服務(wù)。嘉興華數(shù)為此認(rèn)為嘉興電信的行為侵犯了他們獨(dú)占性的電視頻道信號(hào)落地的權(quán)利。

為此，嘉興華數(shù)訴請(qǐng)法院判令嘉興電信賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元，并承擔(dān)公證費(fèi)、律師費(fèi)等1.7萬元，同時(shí)在《嘉興日?qǐng)?bào)》、《南湖晚報(bào)》上賠禮道歉。

【爭(zhēng)辯】 “三網(wǎng)融合”的利益之爭(zhēng)

廣播組織權(quán)能否擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)范圍，是雙方爭(zhēng)論的重頭戲。因?yàn)楸景干婕暗降腎PTV業(yè)務(wù)，是一種利用寬帶的有線電視網(wǎng)，其與傳統(tǒng)廣播電視的最大區(qū)別就是通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳輸。

“這場(chǎng)官司的背后，是我國(guó)‘三網(wǎng)融合’中的利益之爭(zhēng)。”被告律師表示，2010年1月21日，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《關(guān)于印發(fā)推進(jìn)三網(wǎng)融合總體方案的通知》，即要求促進(jìn)電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)“三網(wǎng)融合”、打破電視有線網(wǎng)絡(luò)條塊分割、資源分散、各自為戰(zhàn)的局面。

為此，在“三網(wǎng)融合”的趨勢(shì)下，各“網(wǎng)”運(yùn)營(yíng)商都想方設(shè)法在融合前占領(lǐng)更多的市場(chǎng)份額。去年以來，嘉興華數(shù)相繼在嘉興市各個(gè)居民小區(qū)進(jìn)行有線電視數(shù)字化的整體轉(zhuǎn)換。而嘉興電信也為此推出了寬帶電視套餐，以爭(zhēng)取更多的客戶。

【審判】 嘉興華數(shù)一審敗訴

法院認(rèn)為，著作權(quán)法第四十五條主要來源于《羅馬公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，而上述國(guó)際公約未將網(wǎng)絡(luò)傳播行為視為“轉(zhuǎn)播”。由此可見，著作權(quán)法的立法原意未將網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播行為視為“轉(zhuǎn)播”。

著作權(quán)法規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主體包括著作權(quán)人、表演者和錄音錄像制作者，并不包括廣播組織者，也就是說廣播組織不能控制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的傳播。

如將廣播組織權(quán)的轉(zhuǎn)播權(quán)保護(hù)范圍擴(kuò)大到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，將不利于我國(guó)“三網(wǎng)融合”政策的實(shí)施。IPTV業(yè)務(wù)系電信企業(yè)從事互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目信號(hào)傳輸?shù)姆?wù)，如果將廣播組織權(quán)的保護(hù)范圍延伸至互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，與三網(wǎng)融合宗旨相悖。

因此，法院駁回了嘉興華數(shù)的訴訟請(qǐng)求。