谷歌隱私政策規(guī)定，用戶如果在某一產(chǎn)品中提交了個(gè)人數(shù)據(jù)，那么谷歌的其他所有產(chǎn)品也可以調(diào)用這些數(shù)據(jù)

導(dǎo)語(yǔ)：美國(guó)沃頓商學(xué)院旗下電子雜志《沃頓知識(shí)在線》上周三撰文稱，雖然谷歌更改隱私政策的行為引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議，但在社交媒體大行其道的今天，這卻是不得已而為之。

以下為文章全文：

更改政策

喬治·科斯坦薩(George Costanza)肯定會(huì)痛恨谷歌的新隱私政策。當(dāng)發(fā)現(xiàn)未婚妻跟朋友的朋友約會(huì)時(shí)，《宋飛傳》(Seinfeld)里的這個(gè)人物非常痛苦，這使得他把生活中相互隔離的部分拼貼起來，并導(dǎo)致他的“世界發(fā)生碰撞”。“難道連你自己都搞不清楚‘世界’理論嗎？”他對(duì)著介紹他倆認(rèn)識(shí)的杰瑞怒吼道，“這是常識(shí)！是個(gè)人都知道應(yīng)該把不同的世界隔開。”

這話應(yīng)該對(duì)谷歌說。3月1日，這家搜索巨頭計(jì)劃拋棄60多種不同的隱私政策，讓所有服務(wù)都遵循同一個(gè)指導(dǎo)方針。這種融合將導(dǎo)致YouTube、Google+、Gmail、谷歌搜索和其他谷歌產(chǎn)品之間的隔閡消失，意味著谷歌可以將一個(gè)網(wǎng)站中搜集的數(shù)據(jù)應(yīng)用到該公司旗下的所有平臺(tái)中。按照谷歌的說法，這一計(jì)劃的目標(biāo)是“創(chuàng)造一個(gè)真正簡(jiǎn)單、直觀的用戶體驗(yàn)”，在旗下所有產(chǎn)品中將用戶當(dāng)做“一個(gè)人來對(duì)待”。

“這條消息之所以重要，是因?yàn)槲覀兊臄?shù)據(jù)適用范圍，已經(jīng)超出了我們最初提交這些信息時(shí)的預(yù)期。”沃頓客座教授、紐約大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心聯(lián)席主任阿寧德亞·高斯(Anindya Ghose)說，“也就是說，為一個(gè)地方提供的數(shù)據(jù)現(xiàn)在可以被用于另一個(gè)地方。這種不同環(huán)境的數(shù)據(jù)分享方式引發(fā)了隱私擔(dān)憂。”

谷歌的這一聲明是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與網(wǎng)民之間的最新一輪沖突。隨著網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的擴(kuò)張，信息搜集技術(shù)的提升，以及廣告主不斷創(chuàng)造出定位消費(fèi)者的新方式，谷歌這樣的企業(yè)必須積累更豐富的數(shù)據(jù)才能保持競(jìng)爭(zhēng)力，這就導(dǎo)致他們與那些擔(dān)心隱私泄露的用戶之間產(chǎn)生了摩擦。

引發(fā)爭(zhēng)議

這種緊張關(guān)系已經(jīng)開始全面蔓延，以至于有部分公司開始將他們的隱私標(biāo)準(zhǔn)作為一種營(yíng)銷手段來推廣。就在谷歌發(fā)布聲明后不久，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手微軟就發(fā)布了一個(gè)廣告，吸引用戶轉(zhuǎn)用它的服務(wù)。“谷歌的計(jì)劃非但無法簡(jiǎn)化用戶控制自己信息的方式，反而會(huì)加大控制難度。”微軟企業(yè)溝通副總裁弗蘭克·肖(Frank Shaw)在博客中宣布這一廣告時(shí)說，“我們采用了不同方式——我們希望保護(hù)你在網(wǎng)上的安全性，讓你控制自己的數(shù)據(jù)，讓你自己選擇將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在硬盤還是云端，或是同時(shí)存儲(chǔ)在這兩個(gè)地方。”

谷歌很快也通過博客作出回應(yīng)。“我們的隱私控制沒有變化。”谷歌說，“我們的用戶可以：編輯并刪除搜索歷史；編輯并刪除YouTube觀看歷史；以登入或登出狀態(tài)使用我們的很多服務(wù)；使用谷歌Dashboard和我們的Ads Preferences Manager查看我們收集了哪些數(shù)據(jù)，并管理這些數(shù)據(jù)的使用方式；如果想要從我們的服務(wù)中刪除信息，還可以采用我們的數(shù)據(jù)釋放服務(wù)。”

這場(chǎng)口水戰(zhàn)令隱私大戰(zhàn)多了幾分趣味。在上一輪中大戰(zhàn)中，谷歌原本已經(jīng)獲勝。Google+最初的吸引力在于“Facebook的隱私政策不佳，”高斯指出，“很多人從Facebook轉(zhuǎn)移到Google+，但這肯定會(huì)令Google+的早期用戶非常失望。”

不僅谷歌的生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生了“世界碰撞”，線下同樣如此：全球各地的立法者和監(jiān)管者都在爭(zhēng)相研究谷歌合并隱私政策對(duì)其管轄區(qū)域產(chǎn)生的影響。1月26日，8名美國(guó)國(guó)會(huì)議員致信谷歌CEO拉里·佩奇(Larry Page)，要求他澄清谷歌新隱私政策的意義。幾天后，歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)也要求谷歌“暫停”隱私政策合并計(jì)劃，等待歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)工作組的評(píng)估。但谷歌拒絕了，并表示已經(jīng)通知3.5億賬戶所有人，與監(jiān)管者進(jìn)行過溝通。谷歌在給歐盟監(jiān)管者和美國(guó)立法者的回信中表示，新的政策不會(huì)影響現(xiàn)有的隱私設(shè)置，這不是為了收集更多數(shù)據(jù)，只是以新的方法合并而已。

信息聚合

沃頓新媒體總監(jiān)肯德爾·懷特豪斯(Kendall Whitehouse)表示，有時(shí)，真正的問題恰恰在于所聚合的信息數(shù)量。個(gè)人數(shù)據(jù)已經(jīng)公開多年，并以公開記錄、電話簿和法庭文件等多種形式存在，但卻很難匯集到一個(gè)地方。但如今卻已經(jīng)不同，所有的公開記錄都可以通過互聯(lián)網(wǎng)查看。“每一條信息都是公開信息，但如果聚合起來，便可能令人感到恐懼。”他說。

多數(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都表示，不會(huì)與廣告主分享個(gè)人身份信息。但研究顯示，即使是匿名，仍有很多數(shù)據(jù)可以用于判斷個(gè)人身份。“隨著你的信息逐漸聚合，你將變得越來越透明……聚合到一定程度，匿名就不復(fù)存在了。”懷特豪斯說。谷歌的隱私合并政策引發(fā)了應(yīng)當(dāng)如何約束數(shù)據(jù)聚合的疑問。“聚合到一定規(guī)模，情況就會(huì)發(fā)生變化，可能還需要額外的監(jiān)督。”懷特豪斯補(bǔ)充道。

沃頓法律研究和商業(yè)道德教授安德里亞·麥特維辛(Andrea Matwyshyn)認(rèn)為，谷歌的隱私政策將被當(dāng)做數(shù)據(jù)隱私和數(shù)據(jù)庫(kù)監(jiān)管的臨界點(diǎn)來分析。她說：“消費(fèi)者沒有預(yù)料到這種程度的數(shù)據(jù)整合，盡管他們尚未體會(huì)到因此產(chǎn)生的所有后果，但已經(jīng)感覺很不舒服了。”

麥特維辛表示，谷歌的新政策凸顯出“一些基本的商業(yè)問題，包括用數(shù)據(jù)庫(kù)存儲(chǔ)信息意味著什么，我們?nèi)绾卫脭?shù)據(jù)盈利，以及用戶有權(quán)獲得何種隱私保護(hù)。”問題還在于，用戶應(yīng)當(dāng)保留多少隱私，他們對(duì)公開信息擁有哪些合法權(quán)利，以及用戶是否可以通過合法手段阻止網(wǎng)絡(luò)世界之間的碰撞。

麥特維辛指出，一些與身份相關(guān)的關(guān)鍵問題仍未得到解答。正如喬治·科斯坦薩的世界發(fā)生碰撞時(shí)，“戀愛的喬治”威脅要摧毀“獨(dú)立的喬治”一樣，如果一個(gè)一年級(jí)的老師利用周末參加搖滾樂隊(duì)演奏，那么當(dāng)他的網(wǎng)絡(luò)生活被融合到一起后，現(xiàn)實(shí)生活中的這位老師恐怕也很難同時(shí)保持雙重身份。“生活中的我們，在不同時(shí)期擁有著不同的身份，”麥特維辛指出，“或許我們希望保持相互獨(dú)立的身份。”隨著數(shù)據(jù)整合趨勢(shì)的加劇，以及不同網(wǎng)絡(luò)世界之間的聯(lián)系增強(qiáng)，“我們正在失去在不同環(huán)境中自主選擇身份的能力。”[!--empirenews.page--]

文化差異

無論從法律還是文化角度來看，大西洋兩岸的沖突都有所不同。“互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)然是一個(gè)跨國(guó)領(lǐng)域，但監(jiān)管問題，尤其是數(shù)據(jù)隱私的監(jiān)管，卻是歸各國(guó)獨(dú)立管理。”麥特維辛說。“從文化上講，歐洲的用戶與其數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，與美國(guó)有著根本的不同。”

在歐洲，個(gè)人對(duì)自己的數(shù)據(jù)有著更多的權(quán)利。例如，在北歐諸國(guó)中，如果在博客中發(fā)布好友就醫(yī)的情況就被視為侵犯隱私。“而在美國(guó)，如果你的好友發(fā)布你在就醫(yī)的消息，可能會(huì)被認(rèn)為不當(dāng)，但不會(huì)帶來什么后果。所以，文化和法律起點(diǎn)都有很大差異。”

以往在美國(guó)，企業(yè)并不重視所搜集的數(shù)據(jù)，直接將其丟棄。但隱私擔(dān)憂卻逐漸開始改變這種狀況。“如今，美國(guó)顯然也已經(jīng)意識(shí)到數(shù)據(jù)的價(jià)值，消費(fèi)者傳遞給企業(yè)的數(shù)據(jù)本身就很有價(jià)值。”麥特維辛指出，“美國(guó)也逐漸開始向歐洲模式靠攏，認(rèn)為隱私與用戶身份相關(guān)，應(yīng)當(dāng)加以控制。與此同時(shí)，歐洲也在向美國(guó)的方式靠攏。”

麥特維辛稱，這兩種模式將在何處交匯還有待觀察，但有一件事情是明確的：谷歌短期內(nèi)不會(huì)停止收集數(shù)據(jù)。

正視現(xiàn)實(shí)

“我認(rèn)為這種隱私改變表明該公司決定正視現(xiàn)實(shí)，”沃頓法律研究和商業(yè)道德教授凱文·沃巴赫(Kevin Werbach)說，“Gmail和Google+等大量使用個(gè)人信息的服務(wù)已經(jīng)不再是邊緣產(chǎn)品，反而成為了谷歌的核心產(chǎn)品。”

沃巴赫表示，隨著谷歌通過Google+進(jìn)軍社交網(wǎng)絡(luò)，“該公司已經(jīng)做出決策調(diào)整。”他說：“搜索引擎比社交網(wǎng)絡(luò)更容易做出保護(hù)用戶隱私的決定。專注于社交媒體意味著你需要收集大量隱私信息，這類信息的使用必然與你為用戶提供的功能相關(guān)。這還意味著要在其他服務(wù)中利用‘社交圖譜’，從而進(jìn)一步推動(dòng)信息分享。這也是Facebook一直以來的主張。”

但沃巴赫指出，谷歌在更改隱私政策的過程中一直保持透明，并表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，這一點(diǎn)值得贊賞。“谷歌正在與Facebook、微軟和蘋果等公司競(jìng)爭(zhēng)，他們?cè)谀承╊I(lǐng)域的規(guī)模比谷歌更大，也更愿意將自己的意志強(qiáng)加于用戶。”他說，“這使得谷歌很難忽視改革過程中的商業(yè)壓力。”

沃頓運(yùn)營(yíng)和信息管理教授桑德拉·希爾(Shawndra Hill)表示，谷歌幾乎別無選擇，必須要更好地利用數(shù)據(jù)。“從戰(zhàn)略上講，如果他們想與Facebook競(jìng)爭(zhēng)，就不得不利用手中的數(shù)據(jù)。”通過整合多個(gè)平臺(tái)的信息，谷歌已經(jīng)加強(qiáng)了對(duì)廣告主的吸引力。“從本質(zhì)上講，谷歌還是要通過廣告賺錢。他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手同樣如此，所以他們總是會(huì)想方設(shè)法收集更多數(shù)據(jù)，并更好地利用數(shù)據(jù)，”她補(bǔ)充道，“這正是他們的目的所在——改善廣告發(fā)布方式。只要這種情況持續(xù)下去，有關(guān)隱私的討論和用戶從這類服務(wù)中獲得的價(jià)值，就會(huì)一直沖突下去。”