2011年9月23日刊登在美國(guó)第185期《聯(lián)邦公報(bào)》上的《網(wǎng)絡(luò)開放條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)原定于11月20日生效，并正式編入《美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)匯編》第47章。但天有不測(cè)風(fēng)云，在《條例》公布僅一周之后的9月30日，美國(guó)最大的通信運(yùn)營(yíng)商Verizon公司將《條例》連同聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)一并告上了聯(lián)邦哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院，訴稱FCC根本無(wú)權(quán)出臺(tái)此類規(guī)章，更無(wú)權(quán)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行監(jiān)管，要求上訴法庭判決《條例》無(wú)效，法院隨即受理了此案。自此，《條例》進(jìn)入涉訴狀態(tài)，正式實(shí)施只能暫緩。

其實(shí)，這并不是《條例》第一次涉訴。今年年初，在《條例》還未正式對(duì)外公布的時(shí)候，Verizon等公司就曾因質(zhì)疑FCC對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管權(quán)及其在網(wǎng)絡(luò)中立議題上的話語(yǔ)權(quán)，聯(lián)合MetroPCS公司將FCC和《條例》(草案)告上法庭，不過(guò)由于當(dāng)時(shí)的《條例》(草案)還未公布，所以無(wú)法作為程序法上的訴訟目標(biāo)，案件只得不了了之。

與前次不同，《條例》現(xiàn)在已經(jīng)在《聯(lián)邦公報(bào)》上正式公布，其法律狀態(tài)是“生效而未實(shí)施”，按照聯(lián)邦訴訟法的相關(guān)規(guī)定，可以作為訴訟標(biāo)的被訴諸法庭。目前，哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院已組建司法小組介入調(diào)查，一旦查明《條例》在制定過(guò)程中存在違法程序，或者其內(nèi)容確有違法之處，將判決《條例》無(wú)效。

《條例》在生效之后、實(shí)施之前還能被訴至法庭，在一定程度上也反映出美國(guó)網(wǎng)絡(luò)中立立法之艱難，利益群體矛盾斗爭(zhēng)之復(fù)雜。從不同角度看，至少反映了以下三對(duì)矛盾斗爭(zhēng)(爭(zhēng)論)：

以互聯(lián)網(wǎng)公司、消費(fèi)者團(tuán)體為代表的網(wǎng)絡(luò)中立支持派，與以運(yùn)營(yíng)商、設(shè)備提供商為代表的反對(duì)派之間的斗爭(zhēng)

支持派陣營(yíng)主要是美國(guó)各大互聯(lián)網(wǎng)公司、消費(fèi)者團(tuán)體以及一些特殊行業(yè)團(tuán)體，包括谷歌、微軟、雅虎、亞馬遜、美國(guó)消費(fèi)者聯(lián)盟、美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)等。他們認(rèn)為，如果不實(shí)施網(wǎng)絡(luò)中立政策，等于是將網(wǎng)絡(luò)掌控權(quán)交給了運(yùn)營(yíng)商，由運(yùn)營(yíng)商來(lái)決定在網(wǎng)絡(luò)上傳輸什么數(shù)據(jù)，這將造成“信息領(lǐng)域的種族隔離”，導(dǎo)致所謂的“雙重互聯(lián)網(wǎng)”，這明顯違背了互聯(lián)網(wǎng)公平、自由、開放的原則，將嚴(yán)重危害互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新與活力，限制消費(fèi)者的自由，損害消費(fèi)者的利益。反對(duì)派陣營(yíng)主要由美國(guó)各大ISP和設(shè)備提供商所組成，包括AT&T、Comcast、Verizon等。反對(duì)派投入巨資游說(shuō)國(guó)會(huì)，他們認(rèn)為，ISP對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施分級(jí)服務(wù)，只是希望保留網(wǎng)絡(luò)“快速通道”的收費(fèi)權(quán)。而是否推出分級(jí)服務(wù)，應(yīng)由市場(chǎng)來(lái)決定，政府不應(yīng)當(dāng)出手干預(yù)。如果實(shí)施網(wǎng)絡(luò)中立政策，將抑制互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，迫使運(yùn)營(yíng)商將網(wǎng)絡(luò)升級(jí)成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，最終損害消費(fèi)者的利益。

FCC權(quán)力之爭(zhēng)，即FCC究竟有沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管權(quán)之爭(zhēng)

事實(shí)上，有關(guān)FCC的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管權(quán)的質(zhì)疑由來(lái)已久，F(xiàn)CC自己對(duì)此也無(wú)確切把握(國(guó)會(huì)并未正式授權(quán)，法律中也找不到法律條文支持)。一直以來(lái)，F(xiàn)CC對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管只是摸著石頭過(guò)河，F(xiàn)CC所倡導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)中立，其實(shí)是一種對(duì)自身監(jiān)管有效性的試探，但與之相伴的則是不曾停歇的反對(duì)之聲。2010年7月30日，參眾兩院議員聯(lián)合提出共同決議案，專門就寬帶互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)監(jiān)管一事向FCC提出正式警告，聲稱“除非國(guó)會(huì)的正式授權(quán)，否則，F(xiàn)CC沒(méi)有權(quán)力對(duì)寬帶互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管”；2010年年底，《條例》出臺(tái)后，國(guó)會(huì)專門對(duì)此發(fā)布公告，公開質(zhì)疑FCC的權(quán)限，認(rèn)為FCC在互聯(lián)網(wǎng)管理問(wèn)題上“手伸得太長(zhǎng)”；2011年2月，共和黨在眾議院聯(lián)合通過(guò)了一項(xiàng)共同決議，正式對(duì)外宣稱共和黨人對(duì)FCC監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)和寬帶產(chǎn)業(yè)持反對(duì)態(tài)度。

美國(guó)兩黨之間的斗爭(zhēng)

在這場(chǎng)空前激烈的爭(zhēng)論中，支持派和反對(duì)派的背后還分別站著美國(guó)的民主、共和兩大黨派。2006年，F(xiàn)CC的網(wǎng)絡(luò)中立概念提出伊始就遭到了當(dāng)時(shí)執(zhí)政的共和黨的反對(duì)與壓制。2008年小布什卸任之前，網(wǎng)絡(luò)中立立法在美國(guó)幾乎走入絕境。2008年11月，奧巴馬當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)。民主黨出身的奧巴馬在競(jìng)選時(shí)就承諾將支持網(wǎng)絡(luò)中立，呼吁網(wǎng)絡(luò)開放，這給了網(wǎng)絡(luò)中立的支持者一絲希望。緊接著，2009年1月，F(xiàn)CC新任主席朱利葉斯·格納考斯基上任。作為奧巴馬的最高科技顧問(wèn)，格納考斯基大力支持網(wǎng)絡(luò)中立立法，上任后立法進(jìn)程加快，2010年12月，F(xiàn)CC內(nèi)部對(duì)《條例》(草案)進(jìn)行投票，包括主席在內(nèi)的3位民主黨委員所投下的支持票戰(zhàn)勝了2位共和黨委員所投下的反對(duì)票。直至今年4月份，共和黨人控制的眾議院曾投票試圖推翻《條例》，但由于民主黨人控制著參議院，加之奧巴馬總統(tǒng)在眾議員投票之后明確表示將否決一切反對(duì)《條例》的意見(jiàn)，共和黨人只得作罷。

???

在美國(guó)電信業(yè)發(fā)展史上曾有兩次大爭(zhēng)論：1930年美國(guó)長(zhǎng)途電話和本地電話的利益沖突引發(fā)第一次大爭(zhēng)論；1996年美國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商和有線運(yùn)營(yíng)商的沖突引發(fā)第二次大爭(zhēng)論。而此次網(wǎng)絡(luò)中立之爭(zhēng)可以看做美國(guó)電信史上第三次大爭(zhēng)論，對(duì)峙雙方歷經(jīng)多年的針鋒相對(duì)，僵持不下，本次《條例》涉訴更是將斗爭(zhēng)推向白熱化。案件結(jié)局和《條例》的最終命運(yùn)雖無(wú)法預(yù)測(cè)，但美國(guó)通信界對(duì)于訴訟一事有句老話：“如果你是一家通信公司，聯(lián)邦哥倫比亞特區(qū)是個(gè)不錯(cuò)的選擇。”另外，本次負(fù)責(zé)審理的聯(lián)邦哥倫比亞特區(qū)上訴法院，恰好是2010年Comcast公司訴FCC一案的主審法院，而主審法官David Tattle就是Comcast案三人審判小組的成員。2010年4月，審判小組判決FCC敗訴。判決書這樣寫道：“由于FCC無(wú)法充分解釋其網(wǎng)絡(luò)中立的相關(guān)監(jiān)管權(quán)力究竟來(lái)自國(guó)會(huì)所制定的哪一部法律或者哪一條授權(quán)，因此，我們判定FCC沒(méi)有權(quán)力對(duì)互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)商行使任何網(wǎng)絡(luò)中立方面的監(jiān)管權(quán)力……FCC禁止Comcast公司干涉其顧客使用點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用軟件，這種權(quán)力的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)有法律明文規(guī)定。但可惜的是，我們并沒(méi)有找到法律條文依據(jù)，而FCC也拿不出任何有效的授權(quán)證據(jù)來(lái)提供給法庭。事實(shí)上，我們幾乎可以斷定，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中立，FCC從未有過(guò)任何明確的受托權(quán)責(zé)……”