5月6日消息，據(jù)國外媒體報道，美國多家媒體機構準備就警方為調查一宗涉及一臺iPhone原型機的刑事案件而搜查Gizmodo編輯賈森·陳的住所向法院提起申請，要求公開警方當時所持的文書。

包括美國言論自由團體第一修正案聯(lián)盟(First Amendment Coalition)和多家主要新聞機構在內的一個團體正起草一份司法簡報，請求法庭公開這位探員在兩周前取得這份搜查令的證詞。而此前圣馬特奧縣的檢察官曾勸說一位法官密封所有與本案有關的記錄。

將上述文件公開將可以揭示檢察官和高等法院法官克利福德·克里騰(Clifford Cretan)是否有考慮記者保護法能否適用上月賈森·陳寓所被搜查一案以及他們是否認為Gawker Media的博客寫手可以被視為一個合法的媒體機構的成員。

總的來說，對新聞編輯室的搜查是違法的，嚴重的甚至可以損壞媒體機構為由要求警方支付罰金。根據(jù)聯(lián)邦隱私保護法(Privacy Protection Act)的規(guī)定，新聞機構在很大的范圍內可免于搜查。加州一項類似的法律禁止法官簽署針對報紙、雜志或“其他定期刊物”的寫手的許可證，其中一個州上訴法庭在一宗案件中更是將“其他定期刊物”的寫手延伸至蘋果的博客寫手。

另一方面，如果新聞機構有犯罪嫌疑，對該機構的新聞編輯室或其雇員的家庭辦公室進行搜查是被允許的。聯(lián)邦隱私保護法規(guī)定了犯罪活動方面的一些例外。在加州，盡管反搜查法并沒有明確規(guī)定例外情況，但是至少一個法庭曾表示該保護不得延伸至有犯罪嫌疑的新聞記者。

Gizmodo的母公司Gawker Media已經(jīng)表示該搜查令是“無效的”，并且一位代表該博客網(wǎng)站的律師上周表示“可以就此進行起訴，因為在本案的情況下搜查并非一個合適的途徑。”

加州法律規(guī)定搜查令在法官簽署后十天內“應當作為一份司法記錄向公眾公開”。在本案中，這個最后日期應該是本周周一，但是目前本案中所有的記錄都被密封，并且法庭工作人員辦公室甚至連授權密封這些文件的法庭文件的復印件都拒絕提供。

多家新聞機表示這個做法違反加州法庭的先例。一個上述法庭曾判決：“法庭據(jù)以發(fā)出搜查令的文件在本質上屬于司法性質，因為發(fā)出搜查令的判決是司法判決。”此外還表示確保公眾可以了解這些記錄是重要的，因為這將“促進重要決策的形成，如打擊偽證、提高警方和檢察人員的表現(xiàn)以及提高公眾的公平觀念。”美國憲法第一修正案以及加州憲法規(guī)定了廣泛的權利以接觸法庭記錄。