導(dǎo)讀：美國(guó)科技博客Gizmodo今天刊文稱(chēng)，蘋(píng)果工程師遺失的一部下一代iPhone原型機(jī)被曝光。鑒于蘋(píng)果在公共關(guān)系方面一貫的策略，這并不是蘋(píng)果有意而為。

蘋(píng)果的公關(guān)策略

Gizmodo認(rèn)為，只有蘋(píng)果徹底顛覆此前的公共關(guān)系策略，才有可能故意泄露下一代iPhone。過(guò)去10年中，蘋(píng)果是全球保密性最強(qiáng)的消費(fèi)類(lèi)產(chǎn)品公司。在許多公司已開(kāi)始大量使用博客和官方Twitter帳號(hào)的情況下，蘋(píng)果在信息披露方面仍表現(xiàn)得像是一家國(guó)防承包商。

與蘋(píng)果公共關(guān)系團(tuán)隊(duì)打過(guò)交道的記者都知道，蘋(píng)果是企業(yè)界最難相處的公司。即使從好的一面來(lái)說(shuō)，蘋(píng)果也是過(guò)分挑剔的，并對(duì)記者的一些簡(jiǎn)單要求提出種種“荒唐”的限制。而從壞的一面來(lái)說(shuō)，蘋(píng)果并不愿意回應(yīng)外界的疑問(wèn)和請(qǐng)求。

如果記者能夠讓蘋(píng)果滿(mǎn)意，那么蘋(píng)果會(huì)以比較友善、人性的方式來(lái)對(duì)待記者。而如果記者犯錯(cuò)，或是踩到蘋(píng)果的痛處，那么蘋(píng)果將會(huì)想法設(shè)法讓記者閉嘴。這就是蘋(píng)果的體系，到目前為止運(yùn)轉(zhuǎn)得非常良好。如果記者希望接觸蘋(píng)果，那么就不能讓蘋(píng)果失望。而由于蘋(píng)果的產(chǎn)品總是能得到最多關(guān)注，記者也值得為蘋(píng)果這樣做。

值得一提的是，蘋(píng)果也會(huì)要求媒體刪除一些令蘋(píng)果感到不快的報(bào)道。例如，當(dāng)Gizmodo報(bào)道了蘋(píng)果CEO史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)的健康問(wèn)題后，蘋(píng)果要求Gizmodo撤下這篇報(bào)道。

“新聞準(zhǔn)入制”

蘋(píng)果的保密工作非常著名。蘋(píng)果緊密掌控與外界的溝通渠道，并讓那些令蘋(píng)果滿(mǎn)意的記者獲得信息。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這樣的“新聞準(zhǔn)入制”不足以保證外界對(duì)產(chǎn)品的評(píng)測(cè)全部是正面的，同時(shí)也損害了報(bào)道的客觀性。

記者們通常不愿意承認(rèn)這一點(diǎn)，因?yàn)檫@意味著他們?cè)诘赖律匣蛐睦砩蠈?duì)蘋(píng)果妥協(xié)。Gizmodo嘗試盡量不受此影響，但完全不受影響是不可能的。

盡管“新聞準(zhǔn)入制”存在不利的一面，但并不會(huì)徹底破壞新聞報(bào)道。從這一角度來(lái)說(shuō)，蘋(píng)果沒(méi)有必要向Gizmodo泄露下一代iPhone原型機(jī)，也沒(méi)有必要放棄過(guò)去多年中一直采取的公共關(guān)系策略，這對(duì)蘋(píng)果來(lái)說(shuō)沒(méi)有好處。

對(duì)業(yè)內(nèi)質(zhì)疑的回應(yīng)

有博客質(zhì)疑，為何Gizmodo在HTC Incredible手機(jī)評(píng)測(cè)發(fā)布的當(dāng)天曝光下一代iPhone原型機(jī)。Gizmodo表示，這是因?yàn)檫@一天是周一，對(duì)于新聞發(fā)布來(lái)說(shuō)是一周中最合適的一天。如果認(rèn)為蘋(píng)果泄漏下一代iPhone原型機(jī)是為了打擊又一款A(yù)ndroid手機(jī)，那么就相當(dāng)于說(shuō)蘋(píng)果對(duì)谷歌感到畏懼，這毫無(wú)疑問(wèn)是不合理的。

Gizmodo指出，iPhone是蘋(píng)果的核心產(chǎn)品，是蘋(píng)果自己的“孩子”。蘋(píng)果不會(huì)向Gizmodo這種小網(wǎng)站泄漏該產(chǎn)品。

對(duì)蘋(píng)果來(lái)說(shuō)，較早泄漏下一代iPhone也不會(huì)在商業(yè)上帶來(lái)任何好處。這將導(dǎo)致消費(fèi)者不愿購(gòu)買(mǎi)新款iPhone，甚至是iPad。如果用戶(hù)知道下一代iPhone確實(shí)集成了前置攝像頭，那么消費(fèi)者會(huì)考慮出售目前的iPad。

還有業(yè)內(nèi)人士懷疑，蘋(píng)果此前曾經(jīng)在產(chǎn)品發(fā)布前向媒體提供一些不準(zhǔn)確的消息。例如《華爾街日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道稱(chēng)，iPad的價(jià)格約為1000美元。這有一定的可能，對(duì)于iPad價(jià)格來(lái)說(shuō)，真實(shí)的價(jià)格讓用戶(hù)感到“很低”。

幾乎可以肯定，蘋(píng)果將開(kāi)除遺失這部iPhone原型機(jī)的軟件工程師加里·鮑維爾(Gray Powell)。不過(guò)，鮑維爾的名字已經(jīng)眾所周知，這一知名度使他還有微小的機(jī)會(huì)可以留在蘋(píng)果。

Gizmodo認(rèn)為，解決“新聞準(zhǔn)入制”的方法是像蘋(píng)果一樣“冷酷”的掌控報(bào)道。如果讀者認(rèn)為，Gizmodo不應(yīng)在蘋(píng)果發(fā)布下一代iPhone之前泄露這款產(chǎn)品，那么讀者已經(jīng)接受了蘋(píng)果對(duì)于保密性的觀念。但無(wú)論如何，讀者不應(yīng)批評(píng)Gizmodo此次的報(bào)道。而此次的報(bào)道也并非是蘋(píng)果有意而為。