日益平坦的地球村，使后危機(jī)時(shí)代的全球政治和經(jīng)濟(jì)版圖加速洗牌。在這樣一個(gè)大歷史觀的坐標(biāo)系中審視，2010年無(wú)疑是中國(guó)遭遇一連串大事件的開(kāi)始，從政治到經(jīng)濟(jì)，從社會(huì)到文化，從外部到內(nèi)部，充滿(mǎn)著對(duì)抗和博弈，展現(xiàn)出巨大的不確定性和生機(jī)勃勃，并在信息文化領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯。比如，圍繞谷歌退出中國(guó)和所謂“網(wǎng)絡(luò)自由”的中美較量！

事實(shí)上，媒體與媒介已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文明發(fā)展的重要支撐點(diǎn)。在媒體與媒介領(lǐng)域的技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，其內(nèi)涵已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)領(lǐng)域自身，而上升到國(guó)家利益的核心角逐。沿著這一維度展開(kāi)，仔細(xì)審視國(guó)務(wù)院推動(dòng)“三網(wǎng)融合”新政的決策，請(qǐng)聽(tīng)《中國(guó)數(shù)字電視》專(zhuān)欄作家羅小布老師娓娓道來(lái)——

國(guó)家利益：“三網(wǎng)融合”十大關(guān)鍵詞

文/《中國(guó)數(shù)字電視》專(zhuān)欄作者 羅小布（C114編者注：作者為歌華有線(xiàn)副總經(jīng)理）

自從2010年元月13日國(guó)務(wù)院決定“加快推進(jìn)電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合”以來(lái)，各方紛紛予以深入解讀。但在筆者看來(lái)，大多數(shù)政策解讀和內(nèi)涵判斷，不是站在廣電立場(chǎng)，就是站在工信部立場(chǎng)，往往忽略了一個(gè)最基本的定位——國(guó)家立場(chǎng)！恰恰應(yīng)該從國(guó)家利益出發(fā)，才能真正理解國(guó)務(wù)院關(guān)于加快推動(dòng)“三網(wǎng)融合”決定的歷史意義。筆者就相關(guān)命題淺論拙見(jiàn)，旨在拋磚引玉，與同仁們共同探討和理解“三網(wǎng)融合”這個(gè)早已列入“十一五”規(guī)劃的國(guó)家戰(zhàn)略。

關(guān)鍵詞1：媒介、媒體和社會(huì)

“三網(wǎng)融合”涉及發(fā)改委、工信部和廣電總局三個(gè)國(guó)家部委，首先要正確理解其彼此之間的管理職能和相互關(guān)系。

在國(guó)務(wù)院行政管理體系中，發(fā)改委是宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)，工信部是微觀經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)，廣電總局是公共事務(wù)管理部門(mén)。用中國(guó)人民解放軍的機(jī)構(gòu)來(lái)類(lèi)比，廣電總局相當(dāng)于總政治部，工信部相當(dāng)于總裝備部，發(fā)改委相當(dāng)于總參謀部——發(fā)改委提出的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，需要工信部去貫徹執(zhí)行，需要廣電總局去保駕護(hù)航。

理解國(guó)務(wù)院推動(dòng)“三網(wǎng)融合”的決定，首先要理解發(fā)改委的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，才能理解對(duì)工信部和廣電總局的要求。

事實(shí)上，從媒介、媒體和社會(huì)三者的關(guān)系來(lái)看，媒體服務(wù)社會(huì)，媒介服務(wù)媒體。國(guó)家媒介發(fā)展的職責(zé)主要落在工信部，媒體發(fā)展職責(zé)主要落在廣電總局，但媒介和媒體需要攜起手來(lái)保障社會(huì)，這就是“三網(wǎng)融合”最基本的政策要求。

關(guān)鍵詞2：科學(xué)發(fā)展觀

只有理解黨和國(guó)家的基本方針，才能理解推動(dòng)“三網(wǎng)融合”的目的。黨和國(guó)家的基本方針，通過(guò)科學(xué)發(fā)展觀的全黨學(xué)習(xí)，已經(jīng)進(jìn)行了廣泛的宣傳，這就是“發(fā)展經(jīng)濟(jì)為第一責(zé)任，穩(wěn)定社會(huì)為第一要?jiǎng)?wù)”。筆者認(rèn)為，對(duì)工信部和廣電總局而言，“三網(wǎng)融合”是貫徹黨和國(guó)家基本方針的一項(xiàng)重要舉措，作為國(guó)家的職能部門(mén)必須執(zhí)行。

關(guān)鍵詞3：國(guó)內(nèi)外的時(shí)代背景

只有理解了“三網(wǎng)融合”的時(shí)代背景，才能正確理解和貫徹國(guó)務(wù)院的“三網(wǎng)融合”的決定。這里的“時(shí)代背景”不是技術(shù)背景，而是國(guó)家發(fā)展環(huán)境命題。

首先，走環(huán)保型工業(yè)之路是國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。

2009年11月26日，中國(guó)正式宣布到2020年單位GDP二氧化碳排放量比2005年下降40％～45％；同時(shí)，國(guó)家2020年的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是人均GDP比2000年翻兩番——這意味著“三保”（保增長(zhǎng)、保民生和保穩(wěn)定）中的保增長(zhǎng)，要靠發(fā)展環(huán)保型工業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而大力發(fā)展信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“三大產(chǎn)業(yè)”）是既能保增長(zhǎng)，又能保證減排的最佳選擇。

筆者認(rèn)為，無(wú)論廣電總局還是工信部，其擁有的網(wǎng)絡(luò)資源及資產(chǎn)都是國(guó)有資產(chǎn)，根本就是沒(méi)有什么“你的、我的”之說(shuō)，只是國(guó)家委托兩個(gè)部門(mén)管理和經(jīng)營(yíng)而已。“三網(wǎng)融合”的決定，相當(dāng)于國(guó)家把“三大產(chǎn)業(yè)”發(fā)展任務(wù)交給兩個(gè)管理部門(mén)，需要調(diào)配資源就調(diào)配資源，需要必要調(diào)整就進(jìn)行調(diào)整，核心是完成三大產(chǎn)業(yè)的發(fā)展任務(wù)。

其次，通過(guò)“三網(wǎng)融合”促進(jìn)“三大產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的客觀要求。

當(dāng)中國(guó)人均GDP在1700美元以下時(shí)，解決溫飽是人民的第一要?jiǎng)?wù)，還無(wú)暇顧及娛樂(lè)和文化；當(dāng)人均GDP達(dá)到1700～4500美元時(shí)，文化和娛樂(lè)的需求會(huì)迅速成長(zhǎng)。目前，我國(guó)人均GDP已超過(guò)3300美元，中心城市則更高，必須滿(mǎn)足人們快速增長(zhǎng)的文化和娛樂(lè)需求！文化產(chǎn)業(yè)不同于其他產(chǎn)業(yè)，不是需求決定論，而是供給決定論，也就是通過(guò)供給來(lái)“拉動(dòng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)”。“三網(wǎng)融合”旨在提供更多的媒介手段來(lái)刺激文化產(chǎn)品的供給或刺激內(nèi)需，以便同中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)。

再者，貧富差距不斷加大的階段性問(wèn)題，需要公共文化產(chǎn)品的供給以平衡。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中衡量貧富差距指標(biāo)的基尼系數(shù)，一般以0.4作為“警戒線(xiàn)”，超過(guò)這道紅線(xiàn)，社會(huì)矛盾將會(huì)加劇。按照清華大學(xué)孫立平教授的計(jì)算，僅僅是中國(guó)城市居民的基尼系數(shù)，就已達(dá)0.54。貧富或收入差距在“以效率為原則”的一次分配中很難克服，國(guó)家主要通過(guò)秉承公平原則的二次分配來(lái)彌補(bǔ)。但光靠二次分配還不夠，還需要提供更多的公共產(chǎn)品或保障更多的公共利益，來(lái)彌補(bǔ)由于一次分配不平等造成的服務(wù)不平等、文化不平等和社會(huì)關(guān)系不平等。

通過(guò)“三網(wǎng)融合”發(fā)展“三大產(chǎn)業(yè)”的同時(shí)，不僅需要保障原有公共利益，而且需要增加更多的公共利益。也就是說(shuō)，在今天的社會(huì)環(huán)境下，社會(huì)效益必須優(yōu)先，公共利益必須保障，社會(huì)的三個(gè)不平等不能再擴(kuò)大，信息鴻溝必須縮??！

第四，三大產(chǎn)業(yè)發(fā)展不僅有利于保增長(zhǎng)和保穩(wěn)定，而且有利于保民生。

當(dāng)前，民生中最大的三個(gè)問(wèn)題是醫(yī)療、社保和就業(yè)。醫(yī)療和社保離不開(kāi)信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，規(guī)范的互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物環(huán)境將會(huì)創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)。此外，“三網(wǎng)融合”自身有利于標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和自主創(chuàng)新，將帶動(dòng)制造業(yè)的規(guī)?；?，必然會(huì)促進(jìn)就業(yè)。

第五，“三網(wǎng)融合”旨在加強(qiáng)國(guó)家的信息安全和文化安全。

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)總體上一直處在難得的和平環(huán)境中，但危機(jī)時(shí)時(shí)存在，國(guó)家安全一刻都不能放松。[!--empirenews.page--]

同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步也帶來(lái)國(guó)家安全的新課題。比如，互聯(lián)網(wǎng)不僅是促進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)主義民主和社會(huì)進(jìn)步的重要手段，也成為不懷好意之徒擴(kuò)大社會(huì)矛盾、影響安定團(tuán)結(jié)的工具。錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)，也無(wú)時(shí)不刻映射在網(wǎng)絡(luò)世界中，比如美國(guó)對(duì)中國(guó)“網(wǎng)絡(luò)自由”的無(wú)理指責(zé)和干涉，谷歌受迫于政治壓力一度要退出中國(guó)市場(chǎng)等。

因此，無(wú)論是個(gè)人主義色彩較重的互聯(lián)網(wǎng)，還是自由主義色彩較重的手機(jī)，都需要加強(qiáng)主流媒體的聲音，從而形成有利于國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展的良好輿論氛圍。

“三網(wǎng)融合”旨在加強(qiáng)國(guó)家的信息安全和文化安全。信息安全是指信息網(wǎng)絡(luò)的硬件、軟件及其系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)受到保護(hù)，信息戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)是未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的基本形態(tài)，國(guó)家必然會(huì)高度重視。而所謂文化安全，筆者以為是文化產(chǎn)品的社會(huì)影響，例如，黃色信息能夠不被截取的傳遞給手機(jī)受眾，這是信息安全，但黃色信息自身產(chǎn)生的社會(huì)影響卻是負(fù)面的。國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到，不能靠犧牲下一代、特別是犧牲青少年來(lái)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)和3G。如果再不強(qiáng)調(diào)文化安全，互聯(lián)網(wǎng)、3G和網(wǎng)絡(luò)電視可能是快速發(fā)展起來(lái)了，運(yùn)營(yíng)商的經(jīng)濟(jì)效益似乎也上去了，但我們卻成了中華民族的千古罪人！

關(guān)鍵詞4：國(guó)家干預(yù)

只有理解國(guó)家干預(yù)的條件，才能理解國(guó)務(wù)院在推進(jìn) “三網(wǎng)融合”中所做的某些政策調(diào)整。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家在出現(xiàn)兩種情況時(shí)必然進(jìn)行干預(yù)和調(diào)整。

第一種情況，公共產(chǎn)品供給不足或不符合要求。

直播衛(wèi)星是國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)有線(xiàn)電視供給不足進(jìn)行的干預(yù)行為；要求廣電數(shù)字化和雙向化，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)有線(xiàn)電視不符合當(dāng)代信息化公共產(chǎn)品的要求；同樣，要求電信“光纖到戶(hù)”也是因?yàn)锳DSL不符合要求，“擴(kuò)大農(nóng)村地區(qū)寬帶網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍”則是因?yàn)楣┙o不足。

第二種情況，就是產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)生了負(fù)作用，特別是社會(huì)負(fù)效應(yīng)。

“法輪功”的電話(huà)、傳真經(jīng)常騷擾百姓，互聯(lián)網(wǎng)上盜版橫行，電信運(yùn)營(yíng)商甚至還成為黃色網(wǎng)站和手機(jī)色情信息利益鏈中的一環(huán)……國(guó)家自然要進(jìn)行干預(yù)。

筆者認(rèn)為，正是由于沒(méi)有正確理解國(guó)家對(duì)兩種情況的干預(yù)，導(dǎo)致媒體對(duì)“三網(wǎng)融合”的評(píng)論形成兩大陣營(yíng)。站在廣電陣營(yíng)的媒體，自然會(huì)認(rèn)為采用電信補(bǔ)充供給不足是威脅；站在電信陣營(yíng)的媒體，自然會(huì)認(rèn)為由廣電總局通過(guò)對(duì)視頻管理來(lái)消除社會(huì)負(fù)效應(yīng)不利于電信運(yùn)營(yíng)商的發(fā)展——二者其實(shí)都偏頗了。

關(guān)鍵詞5：適度競(jìng)爭(zhēng)

國(guó)務(wù)院在“三網(wǎng)融合”的決定中，提出了在2013年～2015年之間，“基本形成適度競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)格局”——如何理解“適度競(jìng)爭(zhēng)”？

筆者認(rèn)為，“適度競(jìng)爭(zhēng)”不同于美國(guó)“三網(wǎng)融合”中的“有效競(jìng)爭(zhēng)”。有效競(jìng)爭(zhēng)是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家J?M?克拉克，針對(duì)“完全競(jìng)爭(zhēng)”概念的非現(xiàn)實(shí)性而提出，又稱(chēng)為“可行競(jìng)爭(zhēng)”或“不完全競(jìng)爭(zhēng)”。在美國(guó)對(duì)等開(kāi)放的“三網(wǎng)融合”中，有效競(jìng)爭(zhēng)對(duì)有線(xiàn)具有非?，F(xiàn)實(shí)的意義。首先是非對(duì)稱(chēng)的對(duì)等開(kāi)放，以便保護(hù)“公共利益”；其次是當(dāng)電信競(jìng)爭(zhēng)有線(xiàn)業(yè)務(wù)超過(guò)一定限度（10％）時(shí)，有線(xiàn)業(yè)務(wù)可以不受價(jià)格管制的限制，即放開(kāi)價(jià)格。

筆者認(rèn)為，國(guó)務(wù)院“三網(wǎng)融合”中的“適度競(jìng)爭(zhēng)”有兩層涵義，一層涵義是保障公共利益，也就是在保障公共利益的前提下可以相互競(jìng)爭(zhēng)；另一層涵義是競(jìng)爭(zhēng)的目的是提高供給，在具體政策上將有別于美國(guó)的政策語(yǔ)境。

關(guān)鍵詞6：對(duì)稱(chēng)與非對(duì)稱(chēng)

“三網(wǎng)融合”必須保障公共利益，這是世界各國(guó)政府推動(dòng)“三網(wǎng)融合”的經(jīng)驗(yàn)。筆者認(rèn)為，當(dāng)廣電和電信某一方主要承擔(dān)公共利益保障任務(wù)時(shí)，對(duì)等開(kāi)放就是非對(duì)稱(chēng)的，否則就違背了公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，也不符合黨和政府“穩(wěn)定社會(huì)為第一要?jiǎng)?wù)”的基本方針。

經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展之間是動(dòng)態(tài)的平衡。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后時(shí)，政策就需要向促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面傾斜，當(dāng)年的電話(huà)初裝費(fèi)政策就是典型案例。當(dāng)社會(huì)穩(wěn)定需要重點(diǎn)考慮時(shí)，政策就需要向公共利益保障上傾斜，今天免費(fèi)收視的直播衛(wèi)星就是典型案例。

“三網(wǎng)融合”中的非對(duì)稱(chēng)，不要理解為向某個(gè)部門(mén)的政策傾斜，而要理解為國(guó)家對(duì)公共利益保障的強(qiáng)調(diào)和重視。

關(guān)鍵詞7：中國(guó)特色

要深入理解中國(guó)特色的“三網(wǎng)融合”。

國(guó)務(wù)院在推動(dòng)“三網(wǎng)融合”的決定中，提出了要“探索建立符合我國(guó)國(guó)情的三網(wǎng)融合模式”。筆者認(rèn)為，中美模式之間起碼有三個(gè)不同點(diǎn)。

第一個(gè)不同點(diǎn)是依據(jù)的憲法條款。

美國(guó) “三網(wǎng)融合”的法律依據(jù)是1791年的美國(guó)憲法第一修正案，具體即所謂“新聞自由”；而中國(guó)“三網(wǎng)融合”的憲法基礎(chǔ)是現(xiàn)行憲法第35條，即“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”，但前提是“不得反對(duì)憲法確立的基本原則，不得危害國(guó)家統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整，不得危害國(guó)家安全、榮譽(yù)和利益，不得煽動(dòng)民族分裂，不得侵害少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣、破壞民族團(tuán)結(jié)，不得泄露國(guó)家機(jī)密，不得宣揚(yáng)淫穢、迷信或者渲染暴力，不得危害社會(huì)公德和民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，不得侮辱或者誹謗他人，不得違背法律、法規(guī)規(guī)定禁止的其他內(nèi)容。”

第二個(gè)不同點(diǎn)是國(guó)體與政體。

也就是社會(huì)主義的國(guó)體以及中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度絕對(duì)不能動(dòng)搖。

第三個(gè)不同點(diǎn)是社會(huì)責(zé)任傳媒理論的差異。

美國(guó)在制定憲法第一修正案時(shí)，采用的是自由至上主義的傳媒理論；二戰(zhàn)后改為社會(huì)責(zé)任主義；中國(guó)已經(jīng)由前蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的傳媒理論轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)責(zé)任主義的傳媒理論，但更強(qiáng)調(diào)把握正確的輿論導(dǎo)向，為國(guó)家的政治制度服務(wù)。

關(guān)鍵詞8：新業(yè)務(wù)

需正確理解所開(kāi)放的新業(yè)務(wù)，把握行動(dòng)的方向。

筆者認(rèn)為，對(duì)廣電而言，首先要明白自身現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)條件、體制機(jī)制等，不能滿(mǎn)足“三大產(chǎn)業(yè)”發(fā)展的需要，國(guó)家允許“符合條件的廣播電視企業(yè)可以經(jīng)營(yíng)增值電信業(yè)務(wù)和部分基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)”是為了廣電網(wǎng)絡(luò)能夠?yàn)槿螽a(chǎn)業(yè)服務(wù)。[!--empirenews.page--]

其次，新增業(yè)務(wù)要以國(guó)家網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)為重點(diǎn)，包括國(guó)家網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)的安全、傳輸和百姓的多渠道收視。

再次，是作為新業(yè)務(wù)創(chuàng)新的手段，而不是所謂的“搶生意”。

第四，在發(fā)展“三大產(chǎn)業(yè)”中，廣電的重心應(yīng)該有所不同，筆者認(rèn)為應(yīng)該以文化產(chǎn)業(yè)和信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)為重心。

最后，與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)一樣要注重公共利益，強(qiáng)調(diào)公益性。

關(guān)鍵詞9：兩個(gè)階段

根據(jù)國(guó)務(wù)院的政策部署，“三網(wǎng)融合”發(fā)展存在兩個(gè)階段，即2010～2012的試點(diǎn)期，2013～2015的全面發(fā)展期。

筆者認(rèn)為，“三網(wǎng)融合”分為兩個(gè)階段，不是簡(jiǎn)單地試驗(yàn)“誰(shuí)行、誰(shuí)不行”。而是探索“三網(wǎng)融合”作為國(guó)家戰(zhàn)略的長(zhǎng)效機(jī)制，使廣電總局和工信部形成合力，共同為國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)服務(wù)；也就是把不明晰的政策予以明晰、把不適應(yīng)的體制予以調(diào)整、把不配套機(jī)制予以健全、把不清晰的職責(zé)予以明確、把不順暢的協(xié)調(diào)予以理順、把決策不科學(xué)的部分予以修正、把不成體系的監(jiān)管予以完善。

關(guān)鍵詞10：整合與市場(chǎng)主體

如何正確理解“整合有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò)，培育市場(chǎng)主體”？

首先，培養(yǎng)有線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的市場(chǎng)主體不僅是“三網(wǎng)融合”的要求，更是廣電文化體制改革的基本目標(biāo)；也就是說(shuō)，“三網(wǎng)融合”的主體要求是與廣電文化體制改革相配套的一項(xiàng)措施。

其次，廣電文化體制改革是有線(xiàn)成為市場(chǎng)主體的前提，不是簡(jiǎn)單地建立國(guó)家廣電網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)公司，成立集團(tuán)只是一種形式；核心是解決管辦不分、政企不分、事企不分和政資不分的體制問(wèn)題。

最后，只有整合有線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)才能保障公共產(chǎn)品的供給，才能履行支撐“三大產(chǎn)業(yè)”發(fā)展的責(zé)任和義務(wù)。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，筆者認(rèn)為，理解國(guó)務(wù)院推進(jìn)“三網(wǎng)融合”的決定，必須從國(guó)家利益出發(fā)。否則，必然陷入部門(mén)利益的小圈子，形成妨礙國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施的部門(mén)保護(hù)主義或地方保護(hù)主義，耽誤了國(guó)家發(fā)展三大產(chǎn)業(yè)的歷史機(jī)遇。廣電具有講政治的光榮傳統(tǒng)，筆者認(rèn)為，只有提高了政治覺(jué)悟，才能執(zhí)行好國(guó)務(wù)院關(guān)于“三網(wǎng)融合”的決定，才能不辜負(fù)黨和國(guó)家對(duì)廣電的信任，才能正確地面對(duì)機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

筆者提醒同仁們注意，在國(guó)務(wù)院“三網(wǎng)融合”決定中，已經(jīng)明確允許“符合條件的電信企業(yè)可以從事部分廣播電視節(jié)目的生產(chǎn)制作和傳輸”，有線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公司在“網(wǎng)臺(tái)分離”之后，實(shí)際上也只是履行一個(gè)廣播電視的傳輸職能，這就意味著如果有線(xiàn)再不改變體制、網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)品和服務(wù)，讓黨、國(guó)家和人民滿(mǎn)意，三年后廣電有線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)將不復(fù)存在！

筆者在此再次闡述自己的觀點(diǎn)，“三網(wǎng)融合”只有兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)——一個(gè)是國(guó)家，一個(gè)是公民；只有讓人民滿(mǎn)意，國(guó)家才會(huì)給予更多支持與扶持；有線(xiàn)千萬(wàn)不要再制造讓百姓添煩、讓政府添堵的民怨了！

上述僅為筆者個(gè)人的拙見(jiàn)和愚見(jiàn)，請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)和同仁們批評(píng)指正！