中國電信業(yè)的重組已經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)了幾年，最近由于傳聞中的“五合三”方案而再度喧囂至上。據(jù)報(bào)道，這個(gè)方案的具體內(nèi)容是：中國聯(lián)通保留G網(wǎng)，并與中國網(wǎng)通合并；剝離出的C網(wǎng)歸中國電信；而中國移動(dòng)與鐵通合并。

這一傳說中的方案不但引起了全國人民的高度關(guān)注，而且在電信業(yè)內(nèi)也引起了熱烈的討論。但是迄今為止，不但沒有看到一個(gè)業(yè)內(nèi)專家為這個(gè)方案辯護(hù)，而且?guī)缀跛腥硕紝?duì)這個(gè)方案提出了批評(píng)。普遍的感覺是它不解決任何問題，尤其是絲毫不能改變目前中國移動(dòng)一家獨(dú)大的局面。所有專家共同的問題是：究竟是誰，根據(jù)什么理由，提出了這個(gè)“五合三”方案？

重組的長遠(yuǎn)目標(biāo)是解放生產(chǎn)力

眾所周知，我國電信業(yè)目前存在的表面問題主要有二個(gè)：

·中國移動(dòng)的一家獨(dú)大使競(jìng)爭(zhēng)格局嚴(yán)重失衡；

·中國電信和中國網(wǎng)通長期訴求的“全業(yè)務(wù)”經(jīng)營至今未能實(shí)現(xiàn)。

但是，一個(gè)更為根本的問題是：目前我國電信業(yè)的問題是否已經(jīng)達(dá)到不重組就不能發(fā)展的程度？尤其是，電信運(yùn)營商的重組是否具有絕對(duì)的緊迫性，以致達(dá)到了刻不容緩、甚至可以不計(jì)成本與后果的地步？應(yīng)該說，答案是否定的。

目前，我國電信業(yè)務(wù)繼續(xù)發(fā)展迅速。僅今年一月份，移動(dòng)通信用戶就增長了創(chuàng)紀(jì)錄的848萬，達(dá)到5億5千萬以上；而互聯(lián)網(wǎng)寬帶用戶在同期也增加了199萬，達(dá)到6千8百萬以上。與此同時(shí)，電信資費(fèi)穩(wěn)步下降，在五年內(nèi)平均下降了一半以上，最近漫游資費(fèi)上限下調(diào)的降幅更是高達(dá)63%，使廣大消費(fèi)者得到了實(shí)惠；電信普遍服務(wù)也取得了巨大的成績，“村村通”已經(jīng)由5年前的85%達(dá)到去年年底的99%以上。因此，從國家和整個(gè)行業(yè)的宏觀層面上看，電信業(yè)的發(fā)展形勢(shì)還是比較好的。

當(dāng)然，由于以上二個(gè)問題，電信運(yùn)營商苦樂不均，而且差距還在繼續(xù)擴(kuò)大。正如某電信運(yùn)營商領(lǐng)導(dǎo)所說，運(yùn)營商們就像一個(gè)母親的幾個(gè)孩子，有的胖、有的瘦，瘦孩子希望母親對(duì)自己給予更多的照顧。但是，這還僅僅是部分運(yùn)營商的局部問題。從國家的宏觀層面上講，我國電信業(yè)的重組還沒有達(dá)到刻不容緩并可以不計(jì)成本的地步。

更重要的是，電信業(yè)面臨的根本問題并不是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)失衡或“全業(yè)務(wù)”經(jīng)營，而是如何面對(duì)電信技術(shù)革命所帶來的電信運(yùn)營體制的根本性轉(zhuǎn)變。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)電話(VoIP)在國際上已經(jīng)迅速普及，不但日本、美國等國早已開放了這一業(yè)務(wù)，歐洲的3G運(yùn)營商甚至把它捆綁在手機(jī)上，使用戶在全球范圍內(nèi)的通話實(shí)現(xiàn)了免費(fèi)或價(jià)格低廉的包月制。不僅如此，互聯(lián)網(wǎng)的基本屬性是“無中心”，“全民共建、全民共享”，“Of the people, by the people, for the people”。這樣，隨著所有電信業(yè)務(wù)的IP化，網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)必將分離，電信運(yùn)營商也必將失去對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)的控制，使自己成為僅僅提供傳輸?shù)?ldquo;透明管道”。更有甚者，隨著WiFi和WiMAX的迅速普及，全I(xiàn)P的無線寬帶覆蓋將使“無線城市”逐步推廣，移動(dòng)運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)將完全無法與之在性能和成本上對(duì)抗，必將失去最后生存的立足之地，迅速走向消亡。代之而起的很可能是各地的地方政府，把“無線城市”作為城市的“第五公用事業(yè)”，像城市道路一樣作為全社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施，向全體市民免費(fèi)提供。

可以說，我國電信業(yè)經(jīng)過20年的努力，已經(jīng)打了一個(gè)漂亮的翻身仗，基本趕上了西方國家，甚至在部分領(lǐng)域開始領(lǐng)先。那么，面對(duì)如此天翻地覆的產(chǎn)業(yè)革命和又一次歷史性的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，非常嚴(yán)肅的問題是：我國政府應(yīng)該采取什么樣的政策才能使我國的信息化超過西方，居于領(lǐng)先地位？不幸的是，為了保護(hù)國有電信運(yùn)營商的利益，我國目前的政策仍對(duì)網(wǎng)絡(luò)電話和無線寬帶采取壓制的政策。尤其是網(wǎng)絡(luò)電話，早在2005年，信息產(chǎn)業(yè)部就在四個(gè)城市安排中國電信和中國網(wǎng)通進(jìn)行試點(diǎn)，但至今仍渺無音訊。至于無線寬帶，個(gè)別公司的WAPI標(biāo)準(zhǔn)，在一無市場(chǎng)、二無產(chǎn)品的情況下強(qiáng)制性推出，已經(jīng)對(duì)2000年前后就開始迅速發(fā)展的無線寬帶應(yīng)用造成了巨大的障礙。如此下去，我國必然在新一輪的產(chǎn)業(yè)革命中重新陷于落后。

因此，我國電信業(yè)面臨的首要問題，是如何解放現(xiàn)代電信技術(shù)所蘊(yùn)藏的巨大生產(chǎn)力的問題，是如何打破利益集團(tuán)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的操控的問題，是如何徹底改變電信運(yùn)營業(yè)由運(yùn)營商主導(dǎo)的基本架構(gòu)達(dá)到問題。只有如此，才能真正代表先進(jìn)生產(chǎn)力和廣大人民群眾的長遠(yuǎn)根本利益。

“五合三”方案百害而無一利

由此看來，目前我國電信業(yè)的重組，即使是為了解決競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)失衡和“全業(yè)務(wù)”經(jīng)營的問題，也不過是為了解決暫時(shí)的、表面的問題，是“治標(biāo)”。因此，既然不能“治本”，就不能不認(rèn)真考慮重組方案的“性能價(jià)格比”。如果重組成本很高、反而對(duì)我國電信事業(yè)的發(fā)展和人民群眾的利益造成嚴(yán)重?fù)p失，就不如不重組，讓各電信運(yùn)營商維持現(xiàn)狀，直至找到合理的“治標(biāo)”方案，或直至運(yùn)營商完成各自的歷史使命。

但是，目前所流傳的“五合三”方案，不但不是“治本”，甚至完全不能“治標(biāo)”。正如《“五合三”方案是庸醫(yī)殺人》一文中所說，這個(gè)方案至少有三個(gè)“致命傷”：

首先，拆分聯(lián)通兩網(wǎng)完全不具備可操作性。聯(lián)通的C網(wǎng)和G網(wǎng)除了無線設(shè)備外，無論在網(wǎng)絡(luò)、機(jī)房、設(shè)備、人員等方面，都是作為一個(gè)整體存在的，無法分割。這就像一個(gè)連體嬰兒，雖然長了兩個(gè)頭，但是所有內(nèi)臟和四肢都是共用的，怎么拆分？即使強(qiáng)行拆分了，也必須立即給二個(gè)網(wǎng)(尤其是給電信的C網(wǎng))重新建設(shè)相應(yīng)的“基礎(chǔ)設(shè)施”，這不是又一次大規(guī)模的重復(fù)建設(shè)？而且在至少幾年的重建過程中，二個(gè)網(wǎng)都無法正常運(yùn)營。所以，這個(gè)方案缺乏起碼的行業(yè)知識(shí)和對(duì)情況的了解，根本不具備可操作性。

第二，如此整合的困難極大，近乎不可能。即使把聯(lián)通的兩個(gè)網(wǎng)拆分了，再分別與電信和網(wǎng)通整合，就是更大的困難。幾年前網(wǎng)通集團(tuán)整合小網(wǎng)通，員工數(shù)量是一百比一，還整合了五年才塵埃落定，其結(jié)果是小網(wǎng)通全體“出局”。這次的人數(shù)比例為五比一，而且固網(wǎng)運(yùn)營商的希望寄托在移動(dòng)業(yè)務(wù)上，但占員工絕對(duì)多數(shù)的固網(wǎng)運(yùn)營商又對(duì)移動(dòng)的業(yè)務(wù)技術(shù)不熟悉，其整合困難與改革成本可想而知，雙方部門與員工之間的關(guān)系恐怕很多年都理不順。但是在這些年內(nèi)，企業(yè)怎樣發(fā)展？又如何與占據(jù)壓倒優(yōu)勢(shì)的中國移動(dòng)形成有效競(jìng)爭(zhēng)？這都基本上是不可能的。[!--empirenews.page--]

第三，最重要的是，如此重組不能夠達(dá)到任何目的。如果說這次重組的首要目的是打破中國移動(dòng)的一家獨(dú)大，這個(gè)方案不但對(duì)中國移動(dòng)的一家獨(dú)大毫發(fā)無損，而且電信、網(wǎng)通即使分別獲得了C網(wǎng)和G網(wǎng)，也可不能對(duì)移動(dòng)形成有效的對(duì)抗。單單是用戶數(shù)量，中國移動(dòng)已經(jīng)接近四億用戶了，我國還有幾個(gè)四億用戶可以給電信和網(wǎng)通發(fā)展？

既然如此，這個(gè)“五合三”方案沒有可操作性、改革成本極高，又不能達(dá)到任何目的，對(duì)其唯一的評(píng)價(jià)只能是“百害而無一利”，如此“重組不如不重組”。

“五合三”方案必然加劇固網(wǎng)困境

不僅如此，按照“五合三”的方案重組，必然使中國電信和中國網(wǎng)通的“全業(yè)務(wù)”夢(mèng)想迅速破滅，使其經(jīng)營更加困難，進(jìn)一步加劇中國移動(dòng)的一家獨(dú)大。

目前，固網(wǎng)運(yùn)營商缺乏業(yè)務(wù)增長點(diǎn)，而且面臨座機(jī)被手機(jī)替代的局面，用戶數(shù)量、收入、利潤開始下滑，這是電信業(yè)發(fā)展的必然規(guī)律。因此，在世界上“全業(yè)務(wù)”經(jīng)營和有線與無線融合(fixed-mobile convergence — FMC)的潮流開始興起時(shí)，他們要求獲得移動(dòng)牌照，也是可以理解的。

但是，固網(wǎng)運(yùn)營商還有自己的有線寬帶優(yōu)勢(shì)。尤其是全世界都在“光進(jìn)銅退”的今天，還看不到任何無線技術(shù)可以提供與光纜相比擬的帶寬，使帶寬優(yōu)勢(shì)成為固網(wǎng)運(yùn)營商堅(jiān)不可摧的“根據(jù)地”。因此，雖然目前在話音等窄帶業(yè)務(wù)上，固網(wǎng)運(yùn)營商會(huì)面臨用戶的流失、收入的減少和經(jīng)營的困難，但是完全可以堅(jiān)守自己的“根據(jù)地”，“你打你的、我打我的”，努力避免與中國移動(dòng)的直接對(duì)抗，長期的生存也就不會(huì)受到威脅。而且，隨著對(duì)寬帶需求的不斷增加，自己還可以有繼續(xù)發(fā)展的空間。即使今后實(shí)現(xiàn)了“無線城市”，無線寬帶覆蓋也必須建立在以高度密集的有線光纜的基礎(chǔ)之上，這就更成為固網(wǎng)運(yùn)營商與移動(dòng)運(yùn)營商最后決戰(zhàn)的有利條件。

更何況，固網(wǎng)運(yùn)營商目前的危機(jī)，在很大程度上是國資委不顧具體情況、一律嚴(yán)厲考核的結(jié)果。早在九十年代初，有關(guān)研究部門就看到手機(jī)替代座機(jī)的必然性，認(rèn)為固網(wǎng)，尤其是市話，是電信業(yè)內(nèi)的“夕陽產(chǎn)業(yè)”。但是，國資委的管轄范圍橫跨我國幾十個(gè)行業(yè)和幾百個(gè)特大型國有企業(yè)，又缺乏起碼的電信專業(yè)知識(shí)。因此，在電信運(yùn)營商的人財(cái)物大權(quán)轉(zhuǎn)移到國資委之后，就必然對(duì)電信運(yùn)營商不分固定、移動(dòng)，一律嚴(yán)加考核、末位淘汰，“每個(gè)行業(yè)只留三家”。這就對(duì)已經(jīng)增長乏力的固網(wǎng)運(yùn)營商造成了極大的壓力。在這種壓力下，中國電信和中國網(wǎng)通在幾年前不顧業(yè)內(nèi)早已形成的結(jié)論，鋌而走險(xiǎn)，大搞小靈通，確實(shí)有“不得已而為之”、“情有可原”的成分。但是時(shí)至今日，小靈通已成昨日黃花，他們又如何面對(duì)國資委的嚴(yán)厲考核和末位淘汰的威脅？正確的作法應(yīng)該是，國資委把固網(wǎng)運(yùn)營商與移動(dòng)運(yùn)營商區(qū)別對(duì)待，不對(duì)其增長進(jìn)行考核。同時(shí)，更可以根據(jù)有線市話的天然壟斷特點(diǎn)，將其劃歸地方，按照公用事業(yè)管理。這樣，固網(wǎng)運(yùn)營商就可以像各地的自來水公司一樣，既不受競(jìng)爭(zhēng)的威脅，又沒有增長業(yè)績的壓力，作為全社會(huì)和各行各業(yè)的國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施，專心做好服務(wù)。

但是按照目前流傳的“五合三”方案，中國電信和中國網(wǎng)通將獲得聯(lián)通拆分后的二個(gè)移動(dòng)網(wǎng)。這樣，他們一旦進(jìn)入移動(dòng)通信領(lǐng)域，將立即與中國移動(dòng)發(fā)生直接的對(duì)抗。如果說十年前他們之間還有一拼，現(xiàn)在的中國移動(dòng)已經(jīng)在移動(dòng)通信領(lǐng)域取得了用戶數(shù)量和網(wǎng)絡(luò)覆蓋的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在財(cái)務(wù)收入與利潤方面更是具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)。所以，與當(dāng)年“左”傾機(jī)會(huì)主義強(qiáng)令紅軍“進(jìn)攻大城市”的錯(cuò)誤一樣，如果今天中國電信、中國網(wǎng)通與中國移動(dòng)在移動(dòng)通信領(lǐng)域?qū)?，其唯一可能的結(jié)局，就是在耗盡僅有的人財(cái)物資源之后慘遭失敗，更不要說與之形成有效競(jìng)爭(zhēng)格局，“三分天下”了。

同時(shí)，按照所流傳的“五合三”方案，電信收購聯(lián)通的C網(wǎng)，實(shí)際上將只獲得C網(wǎng)的專用設(shè)備(主要是無線設(shè)備)，必須重新建設(shè)幾乎全部的基礎(chǔ)設(shè)施，至少需要幾百億的投資和幾年的時(shí)間；而網(wǎng)通與聯(lián)通公司及其G網(wǎng)合并，除了大規(guī)模投資以外，更將面臨極為困難復(fù)雜的人事、機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)、文化整合，也至少需要若干年的時(shí)間才能恢復(fù)到較為正常的經(jīng)營狀態(tài)。這樣的投資成本和改革成本，就像“大出血”一樣，都必將對(duì)中國電信和中國網(wǎng)通已經(jīng)有限的人財(cái)物資源造成難以承受的巨大負(fù)擔(dān)。

更有甚者，鐵通并入中國移動(dòng)后，移動(dòng)將獲得固網(wǎng)運(yùn)營牌照。他完全可以把鐵通置之一旁，讓它自生自滅，更不會(huì)大規(guī)模進(jìn)入面向千家萬戶的固定電話零售業(yè)務(wù)。與此相反，中國移動(dòng)最有可能大舉進(jìn)入固網(wǎng)運(yùn)營商目前僅有的二個(gè)增長點(diǎn)和盈利業(yè)務(wù)：有線寬帶和大客戶業(yè)務(wù)。如此一來，固網(wǎng)運(yùn)營商目前的優(yōu)勢(shì)和增長點(diǎn)也將面臨中國移動(dòng)強(qiáng)大的挑戰(zhàn)，自己不但“進(jìn)攻大城市”不成，而且賴以生存發(fā)展的“根據(jù)地”也立即面臨失守的危險(xiǎn)，并由此引發(fā)實(shí)實(shí)在在的生存危機(jī)。

由此可見，目前中國電信和中國網(wǎng)通的狀況就像得了慢性病，雖然瘦弱，但是經(jīng)過細(xì)心調(diào)養(yǎng)，待以時(shí)日，還可以逐步恢復(fù)健康、有所發(fā)展。但是，慢性病一旦變成“大出血”，還要直接面對(duì)比自己強(qiáng)大十倍的對(duì)手拼搏，其結(jié)果只能是迅速走向死亡。

因此，“全業(yè)務(wù)”經(jīng)營和固網(wǎng)移動(dòng)融合(FMC)雖然有一些理論上的可能性，但是完全不適合我國目前的電信格局。如果希望通過“五合三”促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)消費(fèi)者的利益，更是脫離實(shí)際的幻想。盲目套用這些理論并執(zhí)行這一方案的唯一結(jié)果，就是幾年后在整個(gè)電信市場(chǎng)，不但中國移動(dòng)在移動(dòng)通信領(lǐng)域的一家獨(dú)大繼續(xù)擴(kuò)大，而且進(jìn)一步造成其在固網(wǎng)業(yè)務(wù)中的優(yōu)勢(shì)，甚至出現(xiàn)中國移動(dòng)對(duì)整個(gè)電信業(yè)全面的獨(dú)家壟斷，使我國的電信體制改革倒退十幾年。

不對(duì)稱管制于事無補(bǔ)

一些人認(rèn)為，在執(zhí)行“五合三”方案之后，可以通過不對(duì)稱管制，例如對(duì)用戶數(shù)量和資費(fèi)水平的限制，對(duì)中國移動(dòng)的一家獨(dú)大加以遏制。但是，這也是不切實(shí)際的幻想。

如果對(duì)中國移動(dòng)的用戶數(shù)量進(jìn)行限制，例如，不準(zhǔn)他發(fā)展新用戶，甚至對(duì)其現(xiàn)有用戶規(guī)定單向流動(dòng)(只準(zhǔn)移動(dòng)用戶轉(zhuǎn)出，不準(zhǔn)其他運(yùn)營商的用戶轉(zhuǎn)入)。但是，明明中國移動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)覆蓋好、服務(wù)物美價(jià)廉，這種限制就必然嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的利益，甚至出現(xiàn)中國移動(dòng)手機(jī)號(hào)碼的黑市。同時(shí)，正如國際上已經(jīng)證明的，中國移動(dòng)必然繼續(xù)吸收高端用戶，而對(duì)大量低端用戶予以歧視并淘汰。這樣作的結(jié)果，即使用戶數(shù)量下來了，但是其收入所占的比例反而提高，并更加嚴(yán)重地?fù)p害了消費(fèi)者的利益。[!--empirenews.page--]

如果對(duì)中國移動(dòng)的資費(fèi)水平予以限制，則無非有二種情況：競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手降價(jià)，或中國移動(dòng)漲價(jià)。如果其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手降價(jià)、不準(zhǔn)移動(dòng)降，在目前我國手機(jī)資費(fèi)水平已經(jīng)很低的情況下，必然使其競(jìng)爭(zhēng)者陷入虧損(目前聯(lián)通很低的利潤水平已經(jīng)證明了這一點(diǎn))，至少?zèng)]有足夠的收入來彌補(bǔ)自己巨大的投資和成本。如果反過來，迫使中國移動(dòng)漲價(jià)，則將不但立即損害中國移動(dòng)近四億用戶的直接利益，違背了通過均衡競(jìng)爭(zhēng)格局保護(hù)消費(fèi)者利益的根本目的，而且在需要嚴(yán)格防止通貨膨脹的條件下，直接影響社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。

因此，無論采用什么方式對(duì)中國移動(dòng)采取不對(duì)稱管制，都不但將以損害消費(fèi)者的利益為代價(jià)，而且對(duì)其抑制作用也難以奏效。

“南北拆分重組”方案

綜上所述，目前流傳的“五合三”方案不但拆分、重組的困難和代價(jià)極大，不能達(dá)到任何目的，而且會(huì)進(jìn)一步加劇固網(wǎng)運(yùn)營商的困境，擴(kuò)大中國移動(dòng)的一家獨(dú)大，使我國目前已經(jīng)失衡的電信業(yè)格局更加嚴(yán)重地失衡。因此，這個(gè)方案既不“治本”，又不“治標(biāo)”，既不代表先進(jìn)生產(chǎn)力，又違背廣大人民群眾的根本利益，必然對(duì)我國造成巨大的損失。歸根結(jié)底，所有的問題都集中到一點(diǎn)：這次重組的目的到底是什么？

如果說，“治本”的方案是一個(gè)遠(yuǎn)期目標(biāo)，還需要十年左右的時(shí)間來逐步實(shí)現(xiàn)，而重組的目的就是為了“治標(biāo)”，為了打破中國移動(dòng)一家獨(dú)大的局面，建立一個(gè)比較均衡的競(jìng)爭(zhēng)格局，最自然而順理成章的作法就是“誰大拆誰”，其具體作法如下：

·按照均衡的原則南北拆分中國移動(dòng)；

·以同樣的方式南北拆分中國聯(lián)通；

·南方移動(dòng)與北方聯(lián)通、北方移動(dòng)與南方聯(lián)通各自組建新公司；

·中國電信、中國網(wǎng)通和中國鐵通維持現(xiàn)狀不變。

這種方式的重組，其優(yōu)點(diǎn)和理由如下：

·保證實(shí)現(xiàn)移動(dòng)通信領(lǐng)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)格局均衡的目標(biāo)，并通過有效競(jìng)爭(zhēng)可以最大限度地保護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)我國移動(dòng)通信事業(yè)的發(fā)展。

·中國移動(dòng)和中國聯(lián)通各省的網(wǎng)絡(luò)、人員、機(jī)構(gòu)都不必改變，只要建立或改組二個(gè)集團(tuán)總部，調(diào)整各省公司與總部之間的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系就可以了。這樣，既沒有聯(lián)通兩網(wǎng)拆分的困難，也沒有與固網(wǎng)運(yùn)營商整合的困難，最大限度地降低了改革成本，迅速見效。

·實(shí)踐已經(jīng)證明當(dāng)年南北拆分中國電信的失敗，其原因是市話有線網(wǎng)絡(luò)的天然壟斷性。但是無線移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)沒有這個(gè)特性，南北拆分重組并競(jìng)爭(zhēng)沒有任何困難。

·解決了中國聯(lián)通與中國移動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)營的困難。

·原移動(dòng)與聯(lián)通的G網(wǎng)用戶沒有漫游問題，而C網(wǎng)用戶的漫游可以通過結(jié)算實(shí)現(xiàn)。

·雖然中國電信和中國網(wǎng)通沒有實(shí)現(xiàn)“全業(yè)務(wù)”，但是如上所述，這個(gè)目標(biāo)在目前本來就是不現(xiàn)實(shí)的。此方案使固網(wǎng)運(yùn)營商保持了自己的有線寬帶優(yōu)勢(shì)，生存沒有問題，而且可以通過“光進(jìn)銅退”和發(fā)展WiFi、WiMAX逐步進(jìn)入無線通信領(lǐng)域，向全I(xiàn)P“無線城市”的基礎(chǔ)設(shè)施過渡。

由此可見，如果決策者的目標(biāo)真是為了在移動(dòng)通信領(lǐng)域建立一個(gè)比較均衡的競(jìng)爭(zhēng)格局，這個(gè)“南北拆分重組”的方案不失為一個(gè)成本低、見效快、有效而簡單的“治標(biāo)”方案。

經(jīng)過20年來的發(fā)展和改革，我國電信業(yè)又一次走到了十字路口?；仡櫄v史，可以清楚地看到，歷史的發(fā)展規(guī)律不依人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，電信業(yè)尤其如此。所以，鄧小平理論的核心思想是“實(shí)事求是”，而胡錦濤同志又提出了“科學(xué)發(fā)展觀”。凡是按照“實(shí)事求是”和“科學(xué)發(fā)展觀”分析問題、解決問題的改革，都極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展、提高了廣大人民群眾的利益；凡是違背這一原則的作法，都必然造成極大的損失。目前討論的又一輪電信重組，比以往任何行業(yè)的重組規(guī)模更大，直接牽涉到幾萬億國有資產(chǎn)和我國廣大消費(fèi)者的根本利益。因此，建議全國人民代表大會(huì)和全國人民政治協(xié)商會(huì)議像審議三峽大壩方案一樣，審議新一輪電信重組方案，并選派代表性廣泛的專家組，對(duì)電信重組提出建議。