針對(duì)日前盛傳將最后敲定的“五合三”的電信運(yùn)營(yíng)商重組方案，北京郵電大學(xué)教授闞凱力向新浪科技發(fā)來(lái)觀點(diǎn)，炮轟該方案是庸醫(yī)殺人。

闞凱力表示，中國(guó)電信業(yè)的重組已經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)了幾年，最近由于傳聞的“五合三”方案而再度喧囂至上。據(jù)報(bào)道，這個(gè)方案的具體內(nèi)容是：中國(guó)聯(lián)通保留G網(wǎng)，并與中國(guó)網(wǎng)通合并；剝離出的C網(wǎng)歸中國(guó)電信；而中國(guó)移動(dòng)與鐵通合并。且不說(shuō)中國(guó)移動(dòng)是否愿意接受強(qiáng)加給它的鐵通，單是其它幾項(xiàng)就至少有三個(gè)“致命傷”。

三個(gè)“致命傷”

闞凱力認(rèn)為，首先，這個(gè)方案完全不具備可操作性。聯(lián)通的C網(wǎng)和G網(wǎng)除了無(wú)線設(shè)備外，無(wú)論在網(wǎng)絡(luò)、機(jī)房、設(shè)備、人員等方面，都是作為一個(gè)整體存在的，無(wú)法分割。這就像一個(gè)連體嬰兒，雖然長(zhǎng)了兩個(gè)頭，但是心、肝、肺、腎等所有內(nèi)臟和四肢都是共用的，怎么拆分？即使強(qiáng)行拆分了，也必須立即給二個(gè)網(wǎng)重新建設(shè)相應(yīng)的“基礎(chǔ)設(shè)施”，這不是又一次大規(guī)模的重復(fù)建設(shè)？而且在至少幾年的重建過(guò)程中，二個(gè)網(wǎng)都無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)。所以，這個(gè)方案完全是“外行人說(shuō)外行話”，缺乏起碼的行業(yè)知識(shí)和對(duì)情況的了解，根本不具備可操作性。

第二，如此整合的困難極大，近乎不可能。即使把聯(lián)通的兩個(gè)網(wǎng)拆分了，再分別與電信和網(wǎng)通整合，就是更大的困難。幾年前網(wǎng)通集團(tuán)整合小網(wǎng)通，員工數(shù)量是一百比一，還整合了五年才塵埃落定，其結(jié)果是小網(wǎng)通全體“出局”。這次的人數(shù)比例為五比一，而且固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商的希望寄托在移動(dòng)業(yè)務(wù)上，但占員工絕對(duì)多數(shù)的固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商又對(duì)移動(dòng)的業(yè)務(wù)技術(shù)不熟悉，其整合困難與改革成本可想而知，雙方部門(mén)與員工之間的關(guān)系恐怕十年都理不順。但是這十年中，企業(yè)怎樣發(fā)展？又如何與占據(jù)壓倒優(yōu)勢(shì)的中國(guó)移動(dòng)形成有效競(jìng)爭(zhēng)？這都基本上是不可能的。

第三，最重要的是，如此重組不能夠達(dá)到任何目的。據(jù)說(shuō)，這次重組的首要目的是打破中國(guó)移動(dòng)的一家獨(dú)大。但是，這個(gè)方案不但對(duì)中國(guó)移動(dòng)的一家獨(dú)大毫發(fā)無(wú)損，而且電信、網(wǎng)通即使分別獲得了C網(wǎng)和G網(wǎng)，也可不能對(duì)移動(dòng)形成有效的對(duì)抗。單單是用戶數(shù)量，中國(guó)移動(dòng)已經(jīng)接近四億用戶了，我國(guó)還有幾個(gè)四億用戶可以給電信和網(wǎng)通發(fā)展？

重組的另一個(gè)目的，據(jù)說(shuō)是為了“全業(yè)務(wù)”經(jīng)營(yíng)，使固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商有業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。但是，目前固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商的盈利狀況還是不錯(cuò)的，在世界上也不算差，情況至少比聯(lián)通好很多。同時(shí)，固網(wǎng)可以發(fā)揮自己遍及千家萬(wàn)戶的有線寬帶優(yōu)勢(shì)，即使沒(méi)有九十年代那樣的高增長(zhǎng)，維持經(jīng)營(yíng)是沒(méi)有問(wèn)題的。如此拆分之后再整合，各自大傷元?dú)?，?strong>移動(dòng)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)狀況肯定連現(xiàn)在的聯(lián)通都不如，搞不好反而背上了包袱，增長(zhǎng)點(diǎn)變成了“縮減點(diǎn)”。尤其是面對(duì)如此強(qiáng)大的中國(guó)移動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，恐怕它們連自己的生存都會(huì)受到威脅。

重組方案是“庸醫(yī)殺人”

闞凱力說(shuō)，2001年電信南北拆分，當(dāng)時(shí)我就說(shuō)它是“百害而無(wú)一利”、“橫拆不如不拆”、“庸醫(yī)殺人”。目前傳聞的“五合三”方案，同樣是“百害而無(wú)一利”、“重組不如不重組”、“庸醫(yī)殺人”。

他表示，幾年來(lái)的實(shí)踐已經(jīng)證明當(dāng)年電信的南北拆分是失敗的，歷史同樣會(huì)證明目前傳聞的“五合三”是一個(gè)徹頭徹尾的荒謬方案，一旦實(shí)施，必將對(duì)我國(guó)電信事業(yè)的發(fā)展造成比當(dāng)年更大的損失。

建議南北拆分中國(guó)移動(dòng)

闞凱力同時(shí)提了一個(gè)其自己思考的重組方案。

他表示，如果重組的目標(biāo)是建立一個(gè)比較均衡的競(jìng)爭(zhēng)格局，辦法很簡(jiǎn)單，就是“誰(shuí)大拆誰(shuí)”。當(dāng)年南北拆分中國(guó)電信是錯(cuò)誤的，其原因是市話有線網(wǎng)絡(luò)的天然壟斷性。但是無(wú)線移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有這個(gè)特性，完全可以“南北拆分、互相進(jìn)入”：只要把頻率重新劃分一下，使南方移動(dòng)和北方移動(dòng)分別向?qū)Ψ降牡赜虬l(fā)展，就可以在幾年后與聯(lián)通一起形成三個(gè)勢(shì)均力敵的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商。如果頻率不夠分配，也可以同時(shí)南北拆分聯(lián)通，把南移動(dòng)加北聯(lián)通、北移動(dòng)加南聯(lián)通，分別組成公司。

他認(rèn)為，這種方式的重組，各省的網(wǎng)絡(luò)、人員、機(jī)構(gòu)都不必改變，只要建立或改組二個(gè)集團(tuán)總部，調(diào)整各省公司與總部之間的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系就可以了。這樣，既沒(méi)有聯(lián)通兩網(wǎng)拆分的困難，也沒(méi)有整合的困難，最大限度地降低了改革成本，迅速見(jiàn)效。同時(shí)，這在很大程度上解決了聯(lián)通目前的困境，連GSM用戶的漫游問(wèn)題都不存在。這樣，我國(guó)立即就擁有了兩個(gè)勢(shì)均力敵的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商，形成一個(gè)有效競(jìng)爭(zhēng)的局面。

他最后表示，因此，如果我國(guó)有關(guān)部門(mén)真要打破中國(guó)移動(dòng)的一家獨(dú)大，而不是“葉公好龍”式地空談“建立均衡競(jìng)爭(zhēng)格局”，也不是借此名義搞什么其它名堂，這個(gè)方案就不失為一個(gè)理想的方案。