11月17日特稿：法國大片《決戰(zhàn)帝國》，以經(jīng)典的動作和驚悚情節(jié)賺取人心。自去年年初在國內(nèi)上映后，直到今天仍然在不同的地區(qū)進(jìn)行播出。然而這部大片卻將多家影視傳媒企業(yè)拉入一場拉鋸戰(zhàn)。

比特網(wǎng)(ChinaByte)獲悉，上海文廣新聞傳媒集團(tuán)、百事通網(wǎng)絡(luò)電視技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司、杭州申通國際有限公司均涉嫌侵權(quán)播放《決戰(zhàn)帝國》，現(xiàn)已被權(quán)利人北京星傳影視文化傳播有限公司告上法庭，一場現(xiàn)實版的權(quán)利人決戰(zhàn)傳媒帝國的大戰(zhàn)即將上演。

與以往不同的是，上海文廣及其相關(guān)企業(yè)，是中國IPTV的倡導(dǎo)者和實踐者，在IPTV還沒有進(jìn)行大規(guī)模推廣和商業(yè)運(yùn)營的時候，此案極有可能左右未來IPTV這種載體渠道上的內(nèi)容供應(yīng)和運(yùn)營模式。

本月13日上午，上海市第二中級人民法院正式給予立案，全國內(nèi)首例IPTV侵權(quán)案件，就這樣沉默的進(jìn)行著。

IPTV有原罪么

許多時候我們對侵權(quán)已經(jīng)司空見慣，沒有人會理會自己正在播放的電影是否侵權(quán)，這源于整個社會的意識仍然沒有重視版權(quán)等無形的財產(chǎn)。IPTV中《決戰(zhàn)帝國》的侵權(quán)嫌疑也是在一個偶然的機(jī)會中發(fā)現(xiàn)，侵權(quán)是否是IPTV必須正視的原罪。

今年7月，正是蘇杭旅游的旺季，《決戰(zhàn)帝國》的權(quán)利人發(fā)現(xiàn)，錦江之星這個全國連鎖酒店的杭州分支中，能夠通過百事通網(wǎng)絡(luò)電視頻道收看法國大片《決戰(zhàn)帝國》。然而，星傳影視卻根本沒有與百事通有過任何合作往來。

當(dāng)與北京星傳影視文化傳播有限公司確認(rèn)是否授權(quán)百事通后，權(quán)利方立即對百事通網(wǎng)絡(luò)電視技術(shù)發(fā)展公司提供的IPTV中播放的《決戰(zhàn)帝國》進(jìn)行了取證，雖然版權(quán)方已經(jīng)調(diào)查確認(rèn)了百事通網(wǎng)絡(luò)電視技術(shù)發(fā)展公司未經(jīng)權(quán)利人做任何授權(quán)，但是事情并沒有這么簡單。

在百事通網(wǎng)絡(luò)電視的背后隱藏了另外一個傳媒巨頭，就是上海文廣新聞傳媒集團(tuán)。BesTV百視通公司是中國大陸首家運(yùn)營IPTV業(yè)務(wù)的新媒體公司，成立于2005年11月，是上海文廣新聞傳媒集團(tuán)(SMG)旗下的新媒體公司。自2006年以來，上海文廣新聞傳媒集團(tuán)在百事通這一網(wǎng)絡(luò)傳媒平臺進(jìn)行了無數(shù)的影視資源進(jìn)行整合。

在網(wǎng)絡(luò)大行其道的今天，上海文廣傳媒集團(tuán)無疑是少數(shù)具有前瞻性和眼界的中國傳媒企業(yè)，但是正由于如何利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行商業(yè)模式的創(chuàng)新尚屬前沿領(lǐng)域，因此，傳統(tǒng)法律對于這一領(lǐng)域的適用性無疑將帶給像上海文廣傳媒集團(tuán)這樣的創(chuàng)新者帶來重重障礙。

特別是在IPTV這種融合了互聯(lián)網(wǎng)、廣電網(wǎng)和電信網(wǎng)的特殊媒體，對于這樣的新興領(lǐng)域，包括IPTV在內(nèi)的新傳播模式，其內(nèi)容版權(quán)界定與傳統(tǒng)不同，具有一定的特殊性。

作為本案原告的代理律師上海天聞律師事務(wù)所莊艦兵透露：“IPTV授權(quán)使用的規(guī)矩和在電視播放和網(wǎng)絡(luò)播放沒有實質(zhì)區(qū)別，但是它是個相對獨(dú)立的平臺，上海文廣新聞傳媒集團(tuán)沒有《決戰(zhàn)帝國》的廣播權(quán);假若上海文廣有此權(quán)利，也不一定就能在百事通IPTV中播放，因為百事通IPTV是另外一個平臺，使用方式和權(quán)利內(nèi)容都完全不同。”

據(jù)此理由，北京星傳影視文化傳播有限公司遂對涉嫌侵犯其著作權(quán)的上海文廣新聞傳媒集團(tuán)、百事通網(wǎng)絡(luò)電視技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司、杭州申通國際有限公司提起訴訟，并依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》及相關(guān)法律法規(guī)請求法院判令被告承擔(dān)停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉，以及賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元人民幣。

難言之隱

北京星傳影視文化發(fā)展有限責(zé)任公司目前國內(nèi)最大的獨(dú)立影視內(nèi)容發(fā)行商和供應(yīng)商之一。據(jù)比特網(wǎng)(ChinaByte)了解，在該案正式立案之前，星傳媒并沒有與上海文廣新聞傳媒集團(tuán)等被告進(jìn)行任何溝通和交涉，也沒有考慮協(xié)商解決。

星傳媒方面表示，因為在IPTV的領(lǐng)域里侵權(quán)案還是史無前例，法律對此將怎樣對待和解決都不得而知，所以抱著試試看的想法，星傳媒毅然決然地選擇將其“冤屈”訴諸法律。

對于IPTV侵權(quán)事件，文廣集團(tuán)又有什么看法呢?比特網(wǎng)(ChinaByte)撥通了上海文廣新聞傳媒集團(tuán)的電話了解情況，但其總裁秘書處人員稱，“對于此事我們還絲毫不知。”而對于百事通網(wǎng)絡(luò)電視的內(nèi)容來源渠道，上海文廣新聞傳媒集團(tuán)和百事通網(wǎng)絡(luò)電視技術(shù)發(fā)展公司則開始了傳球的游戲，雙方推來推去，概不作答。

細(xì)心者留意到，百事通網(wǎng)絡(luò)電視的網(wǎng)頁近半個月來始終不能打開，業(yè)內(nèi)人士猜測這可能是其為了避免更多的節(jié)外生枝故意而為。對此問題，總裁秘書處人員同樣不予以任何解釋，“我們對這不太清楚”，而百事通方面則以服務(wù)器升級為由草草搪塞。

服務(wù)器升級網(wǎng)頁就打不開?服務(wù)器升級要用半個月?不曉得這留給人的一連串問號是不是更該加重那種猜測，上海文廣新聞傳媒集團(tuán)對東窗事發(fā)或許早有察覺，而“做賊心虛”?此前，上海文廣的IPTV運(yùn)營模式被許多專家認(rèn)同為值得推廣的“上海模式”，但是現(xiàn)在上海文廣IPTV遭遇了國內(nèi)首例版權(quán)危機(jī)，將對產(chǎn)業(yè)帶來什么樣的影響?

IPTV實際上在一個封閉的IP網(wǎng)絡(luò)上，向用戶提供一些有安全保、質(zhì)量保證的視頻業(yè)務(wù)。根據(jù)此前信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院通信標(biāo)準(zhǔn)研究所IP與多媒體研究部主任何寶宏透露的數(shù)據(jù)，全球約800萬IPTV用戶，而中國IPTV的用戶僅僅不到100萬。

何寶宏指出，更為重要的是，IPTV最大的問題是內(nèi)容不夠豐富。而現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)視頻的興起，讓IPTV如果無法迅速形成自己的運(yùn)營模式找到市場價機(jī)會，將面臨更大的壓力。但是，IPTV沒有特別吸引人的內(nèi)容成為IPTV未來發(fā)展的瓶頸。因此，不難想象上海文廣在百事通上整合豐富的內(nèi)容資源，也是基于這樣的考慮，從而解決IPTV大規(guī)模商用的問題。

IDC行業(yè)研究與咨詢部、互聯(lián)網(wǎng)和新媒體高級分析師黃涌濤對比特網(wǎng)(ChinaByte)表示：“現(xiàn)在國內(nèi)版權(quán)保護(hù)的大環(huán)境就很差，國家對傳統(tǒng)的線下的出版物版權(quán)監(jiān)管比較嚴(yán)格、有力，但對線上媒體所提供內(nèi)容的版權(quán)還是難以加以控制，而且對于侵權(quán)者并沒有給予‘致命的打擊’。網(wǎng)絡(luò)盜版已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。”因此，鑒于對新興技術(shù)商業(yè)模式的法律認(rèn)識不足，這是IPTV發(fā)展必然面臨的陣痛。

壟斷行業(yè)的霸王餐

其實，星傳媒狀告上海文廣以及其他兩大被告一案就像塊遮羞布，掀開它，后面將有更多侵權(quán)問題曝之于眾。有些具有壟斷性質(zhì)和半壟斷性質(zhì)的寡頭，故意忽視內(nèi)容提供商的權(quán)利。

莊艦兵對比特網(wǎng)(ChinaByte)透露，本案所涉及的行為，其實只是整個IPTV行業(yè)中侵權(quán)行為的“冰山一角”，實際上諸如此類的問題還存在很多。[!--empirenews.page--]

星傳媒之前準(zhǔn)備的涉案作品并非是《決戰(zhàn)帝國》，而是另一部熱門票房大片《總統(tǒng)浪漫史》。莊艦兵認(rèn)為，單就百事通網(wǎng)絡(luò)電視技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司對星傳媒作品的侵權(quán)，并不是一、兩部這么簡單。

他透露，很多權(quán)利人的證據(jù)保全都做完了，但一發(fā)現(xiàn)被告跟上海文廣新聞傳媒集團(tuán)有關(guān)，就放棄了。畢竟，上海文廣作為傳媒大戶不好惹，另外雙方可能還有其他合作關(guān)系，所以多數(shù)權(quán)利人惹不起只能躲，無處說理，就只好自己暗地里吃啞巴虧。

由于IPTV新媒體形式的特殊性，擁有IPTV運(yùn)營特許牌照和合作運(yùn)營主體都是國內(nèi)傳媒巨頭和中國電信巨頭，盡管在他們的片庫中相當(dāng)數(shù)量的影視節(jié)目都沒有合法授權(quán)，由于業(yè)務(wù)拓展和節(jié)目推廣方面的種種顧慮，很多權(quán)利人都不敢得罪這些巨頭們，或者忍氣吞聲保持沉默，或者主動放棄了索賠以期維持原有的其他合作關(guān)系。

像每個游戲都有規(guī)則一樣，每個行業(yè)也存在著自己的規(guī)則和潛規(guī)則，以維護(hù)其發(fā)展。在IPTV產(chǎn)業(yè)中，權(quán)利人大多受制于牌照持有方和運(yùn)營商，因為后兩者作為行業(yè)的統(tǒng)治者，不僅在地位上讓人望而生畏，它們也確實或多或少地把控著內(nèi)容供應(yīng)商的經(jīng)濟(jì)利益。所以，當(dāng)被侵權(quán)的中小企業(yè)利益受到損害時，不是它不愿意維權(quán)，而是不敢大動干戈。

但隨著更多問題的暴露，會有越來越多權(quán)力人用法律維權(quán)，星傳媒此次打響了IPTV維權(quán)的第一槍，有了前車之鑒，日后維權(quán)行動如再以星火燎原之勢展開，想必霸王餐也吃不消了。

無獨(dú)有偶，本案的權(quán)利人上周五還以同一部涉案作品、以同樣的緣由，向上海文廣新聞傳媒集團(tuán)旗下的上海電視臺和東方寬頻提起訴訟。

星傳媒此前還沒有和他人發(fā)生過版權(quán)糾紛，而用法律維權(quán)更是首次。因此，單就一周內(nèi)提起的兩次訴訟，還不能判定這是否成為星傳媒維權(quán)之路的開始。

這不禁讓人聯(lián)想起前不久以對《神雕俠侶》維權(quán)而多次出入法庭的北京慈文影視制作有限公司，把吃索賠金作為生財之道。而這也是如今內(nèi)容提供商的無奈之舉。

自創(chuàng)內(nèi)容前途無量

行業(yè)分析指出，相比歐洲各國網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商豐富的內(nèi)容來源，國內(nèi)IPTV面臨的最大問題便是缺乏穩(wěn)定、豐富的節(jié)目內(nèi)容。

另外，單方面允許廣電經(jīng)營電信IP業(yè)務(wù)的管制政策使得電信運(yùn)營商不能集成IPTV內(nèi)容提供商的身份，信產(chǎn)系和廣電系兩大利益集團(tuán)的博弈，使得IPTV中下游內(nèi)容提供企業(yè)左右為難，無法執(zhí)行統(tǒng)一的市場行為，擴(kuò)大IPTV規(guī)模，從而降低運(yùn)營成本。

內(nèi)容提供商在缺乏收益的情況下沒有積極性，缺乏大量有版權(quán)并可信手拈來的作品，因此IPTV牌照持有者，又不得不使出侵權(quán)這一下策。這樣形成了IPTV產(chǎn)業(yè)的惡性循環(huán)。使得IPTV這一未來可能催生巨大經(jīng)濟(jì)價值的朝陽產(chǎn)業(yè)已顯暮氣。

唯一的可能性，就是IPTV運(yùn)營上投資內(nèi)容生產(chǎn)企業(yè)，通過自力更生，豐衣足食。北京郵電大學(xué)電信工程學(xué)院劉教授給出忠告：“自制節(jié)目對廣電部門運(yùn)營IPTV是個突破口?，F(xiàn)代社會多元化發(fā)展，創(chuàng)新已滲入到人們生活的各個領(lǐng)域，而對IPTV的電視節(jié)目來講，更是要在大同小異的節(jié)目中找到自身差異于其他的亮點(diǎn)。這點(diǎn)如果他們自己來做會比用別人的效果更好，同時又能避免版權(quán)糾紛。另外，跟農(nóng)民一樣，種了菜除了自己吃，還可以到市場上賣掉，利己利人，一舉多得。”

目前已有6家企業(yè)獲得IPTV牌照，其中幾家電視傳媒完全有出大手筆自己做內(nèi)容的實力。上海文廣新聞傳媒集團(tuán)、央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司、南方廣播影視傳媒集團(tuán)、北京電視臺，依托它們得天獨(dú)厚的資金流和媒體優(yōu)勢，拍電影、電視劇理應(yīng)難度不大，而自制娛樂節(jié)目更是不在話下。

IPTV內(nèi)容侵權(quán)，除了因為節(jié)目內(nèi)容供應(yīng)商少，還要?dú)w咎于正規(guī)渠道合法授權(quán)成本過高、侵權(quán)方版權(quán)觀念淡薄。針對IPTV領(lǐng)域發(fā)生首例侵權(quán)案件，業(yè)內(nèi)人士呼吁，該產(chǎn)業(yè)規(guī)模初具雛形，一定要注重行業(yè)自律和市場秩序的規(guī)范。

黃涌濤向比特網(wǎng)(ChinaByte)表示：“媒體以內(nèi)容吸引受眾眼球，從而獲得更高的廣告收益，所以在監(jiān)管不很嚴(yán)格，法律規(guī)范效力不強(qiáng)的今天，媒體為了追求內(nèi)容可能就會‘不擇手段’。對內(nèi)容提供商而言，現(xiàn)在的市場也令他們舉步維艱。”

而從目前整個市場的現(xiàn)狀看，黃涌濤認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)盜版和侵權(quán)的普遍性已經(jīng)使網(wǎng)絡(luò)用戶形成了一定的習(xí)慣，要改變這個現(xiàn)狀，也需要用戶維護(hù)版權(quán)意識的加強(qiáng)?？傮w而言，雖然徹底根治盜版的問題在短時間里，乃至長時間內(nèi)都讓人看不到希望，但是我們還是要呼吁國家政府對該領(lǐng)域要加強(qiáng)監(jiān)管力度。

對于國內(nèi)首例IPTV侵權(quán)案，法律到底會怎樣對待三方被告目前還不得而知，這需要根據(jù)案件審理中發(fā)現(xiàn)的問題再將侵權(quán)屬性具體化。而相信通過第一案，也能暴露出IPTV自身復(fù)雜身份帶來的很大不便，希望在案件審理后如此局面能夠得到逆轉(zhuǎn)。