隨著3G在中國的日益臨近，爭議多時的中國電信產(chǎn)業(yè)重組問題再次成為公眾關(guān)注的焦點。學者們設想了許多方案，包括將現(xiàn)有幾家公司如何拆分重組，如何在3G出臺前進行資源整合等。在這些方案與政府官員的相關(guān)言論中，讓人產(chǎn)生隱憂的是，明明是以破除壟斷為目標的改革，卻沒有看到反壟斷受到真正意義上的重視。

中國電信業(yè)改革從郵電分家開始，經(jīng)歷了聯(lián)通成立、移動分離、多家入市等數(shù)次政策性重組，最終形成了現(xiàn)有的電信、移動、聯(lián)通、網(wǎng)通、鐵通與衛(wèi)通的“六家分立”局面。但這并不是真正意義上的“六家競爭”。事實上，除了業(yè)務種類上的區(qū)別以外，地理分割在各家之間也十分明顯?？梢哉f，中國電信行業(yè)仍然存在業(yè)務性和區(qū)域性的獨家壟斷，競爭并未因數(shù)次重組而被充分引入。

經(jīng)過數(shù)次變革，電信資費雖有明顯下調(diào)，消費者確實看到了競爭壓力對壟斷者定價帶來的影響，但這樣一種壓力相當程度來自潛在競爭，以及科學技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造的混業(yè)機會。在普通消費者的可選即時聯(lián)系方式中，過去更多的是固定電話和傳真，現(xiàn)在已經(jīng)包括移動電話、網(wǎng)絡聊天、網(wǎng)絡電話等。電子商務的興起，進一步混淆了電信業(yè)各類業(yè)務的分界線。雖然許多產(chǎn)品之間不能完全替代，但替代的可能性已大大增加，超過一定價格上限，就有可能使得更年輕、更不穩(wěn)定的消費群轉(zhuǎn)向其它產(chǎn)品。在長途電話領(lǐng)域，我們看到了IP業(yè)務上的激烈競爭，產(chǎn)品的相似性使得這個領(lǐng)域的降價風要遠強過本地電話和移動電話。

總的來看，目前中國電信產(chǎn)業(yè)在一些業(yè)務范圍內(nèi)已經(jīng)有競爭，但本地電話、移動電話等領(lǐng)域仍處壟斷狀態(tài)。而且在解決自然壟斷附生問題的方式中，中國選擇了第一種：國有化。國家經(jīng)營雖能在一定程度上緩解資源被部分集團占有的問題，但同時滋生了無監(jiān)管、低效率和官僚傳統(tǒng)。事實上，由政府同時擔任壟斷者和管制者的角色，最糟的后果就是價格無管制、服務欠質(zhì)量。

因為3G的即將出臺，電信業(yè)重組的問題被再次提上日程。國資委最新的研究文件提出，此次重組應達到三個目標：平衡促進競爭、發(fā)展國產(chǎn)3G技術(shù)及為國有資產(chǎn)保值增值。而現(xiàn)在移動電話改革的主流方案被稱為“三分天下”，即發(fā)3個3G牌照，發(fā)展3個實力均等的運營商。具體來說，就是將中國聯(lián)通的雙網(wǎng)分拆，建議聯(lián)通把CDMA業(yè)務售與中國電信后，與中國網(wǎng)通合作，以抗衡中國移動；中國移動及其母公司則要承擔推動國產(chǎn)TD-SCDMA技術(shù)的重任。這個方案以及之前業(yè)界和學界盛傳的其它方案，都著眼于國產(chǎn)3G技術(shù)的發(fā)展，認為不應重復浪費資源，而要通過國家分配任務和資源的方式端平一碗粥，讓各家能利益共沾，又各有側(cè)重。這一出發(fā)點有其合理性，可惜的是，競爭并沒有得到鼓勵和促進。在打著“促進競爭”旗幟的前面，又加上了莫名其妙的“平衡”二字作為定語。實際上，目前爭論的都是“利益均衡”的問題，而不是“引進競爭”。

存在于中國電信業(yè)中的癥結(jié)是：國營化與獨家壟斷(分地區(qū)或分業(yè)務壟斷)。但目前已知的重組方案都沒能破除這兩點。簡單來說，如果聯(lián)通將CDMA業(yè)務分割給中國電信，那么其惟一發(fā)展有特色并擁有一定受眾，也能與中國移動有所抗衡的產(chǎn)品沒有了，聯(lián)通還剩下什么與中國移動抗衡的競爭力呢？中國電信已經(jīng)在市話領(lǐng)域占據(jù)獨家壟斷地位，其小靈通產(chǎn)品本身與CDMA產(chǎn)品有一定的相互替代性，將這兩個產(chǎn)品都整合給它，誰還能撼動中國電信的壟斷地位呢？中國移動要承擔發(fā)展TD-SCDMA技術(shù)的重任，為什么一項創(chuàng)新活動要由國家獨家授予呢，為什么就不能讓市場決定企業(yè)創(chuàng)新的動力？如果研發(fā)成功，中國移動的技術(shù)優(yōu)勢將進一步增強，網(wǎng)通與聯(lián)通又從哪里獲取與之抗衡的實力呢？

總之，從反壟斷角度來看這些重組方案，結(jié)果就是一頭霧水。冷靜分析一下，國營化使得國家并不希望這幾個國有企業(yè)激烈競爭，而損害“國有資產(chǎn)的保值增值”；國營化使得所有方案都在講均衡，尋找節(jié)約國家資源的辦法。那么，市話、移動、網(wǎng)絡電話等破除自然壟斷(獨家壟斷)的問題又如何解決呢？如果不能引進新的競爭者，那么為什么不能讓場內(nèi)競爭者進行混業(yè)競爭呢？自然壟斷本身可能是排斥競爭的，但實際上，隨著科學技術(shù)的發(fā)展與創(chuàng)新，許多行業(yè)的競爭是完全可行并應當被鼓勵的。電信行業(yè)就是這樣一個行業(yè)。

競爭的引入在各國電信市場普遍產(chǎn)生了積極影響。大多數(shù)國家的電信收入提高了，因為競爭雖然使價格下降了，但市場擴容的收益超過了降價的損失。由于與公共網(wǎng)絡互聯(lián)的便利以及其它傳送服務提供的便利，二級傳送(即非自己初建電信基礎設施)信息服務業(yè)務尤為明顯地發(fā)展起來。

因此，筆者的方案是從反壟斷的角度提出的：首先，國有資產(chǎn)應當逐步地從某些電信業(yè)務領(lǐng)域退出，如長途電話、網(wǎng)絡通訊等，幾家國有企業(yè)都在“頭破血流”地競爭，說明這些領(lǐng)域根本就無須國營化；鼓勵混業(yè)經(jīng)營，不是剝離業(yè)務，而是引導企業(yè)發(fā)展最有特色和差別性的產(chǎn)品，以及擴展發(fā)展邊緣產(chǎn)品，使得競爭范圍更加模糊，加大競爭強度；頒發(fā)新的準入，強制壟斷者提供已有網(wǎng)絡的互聯(lián)權(quán)，破除在市話、移動等業(yè)務上存在的壟斷問題；加強對國有企業(yè)經(jīng)營者責任的監(jiān)控與追究，以此減少好大喜功的重復研發(fā)；在涉及電信業(yè)的改革中，多聽聽消費者的意見，競爭主要是為了保護消費者的利益，消費者是判斷一個產(chǎn)業(yè)競爭狀況的主要標尺。