眼下，凡是在華為經(jīng)歷過2000年那場專為港灣網(wǎng)絡(luò)舉辦的，令人熱血澎湃的創(chuàng)業(yè)歡送大會的老員工，被人問起有關(guān)港灣網(wǎng)絡(luò)的起源以及李一男創(chuàng)業(yè)時，總會刻意的輕描淡寫一帶而過。 
 
　　幾年來，隨著華為和港灣的快速成長，原本同根同源的雙方從市場訂單到人才都進行著激烈的爭奪。9月初，隨著華為一紙涉及指責港灣網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)其知識產(chǎn)權(quán)，雙方頗有爭議的函件的出現(xiàn)，使得這場無休止的暗戰(zhàn)從幕后走向臺前，正式走向司法途徑。而其間其它力量——西門子和華平創(chuàng)投的閃現(xiàn)，使局面更加復(fù)雜。

　　港灣的前世今生

　　華為和港灣今日矛盾的激化，真正的歷史根源始于5年前的華為的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)政策。

　　2000年，在IBM設(shè)計下華為進入業(yè)務(wù)流程變革的第二個攻堅年頭，華為正從職能型組織向市場導(dǎo)向的流程型組織轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變的結(jié)果，一方面是管理層級的減少和中層管理編制的壓縮，另一方面催生了華為的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)政策，除了分離管理層的目的外，這個政策也意味著華為開始以扶持員工創(chuàng)業(yè)的方式來培養(yǎng)自己的首批核心經(jīng)銷商。

　　事實證明這個政策成了華為一廂情愿的敗筆，而這其中最令華為頭痛的就是這批創(chuàng)業(yè)企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者中的佼佼者——港灣網(wǎng)絡(luò)和李一男。

　　李一男在華為時的個人成長經(jīng)歷就是個傳奇， 21歲進入華為的那天起就受到了任正非的格外青睞，兩天時間升任工程師，半個月升任主任工程師，半年升任中央研究部副總經(jīng)理，兩年被提拔為華為公司總工程師與中央研究部總裁，27歲就坐上了華為公司的副總裁寶座。

　　李一男在他30歲那年創(chuàng)辦了港灣。在港灣創(chuàng)辦初期的2001年就創(chuàng)下了1.47億元的銷售業(yè)績，這幾乎都是來自于華為的產(chǎn)品分銷。隨著發(fā)展，港灣開始開發(fā)自己的產(chǎn)品。

　　無論是李一男的港灣網(wǎng)絡(luò)，還是黃耀旭的鈞天科技，或者劉平的格林耐特，當初走出來創(chuàng)業(yè)的華為系企業(yè)為了爭取自己的發(fā)展空間，紛紛開始同華為正面競爭，而這些企業(yè)同華為千絲萬縷的緊密關(guān)系就產(chǎn)生了今天專利爭端的根源。

　　2001年后，港灣網(wǎng)絡(luò)獲得瑞銀背景的華平投資有限公司和上海實業(yè)旗下龍科創(chuàng)投先后注資6100萬美元，以及提供3500萬美元的銀行貸款擔保，開始迅猛發(fā)展，從而加速開發(fā)自有品牌同華為進行直接競爭。

　　“2002年我們向自己、向股東、向客戶、向整個業(yè)界證明了我們能夠生存下來”，李一男之前曾對媒體這樣說，這一年被李一男認為是最為艱苦的一年。2002年后,港灣和華為反目成仇，徹底決裂。

　　而隨著2003年底同是華為系的黃耀旭的鈞天科技和港灣的合并，使得華為同港灣的矛盾進一步加深，甚至有人稱港灣是華為最大的敵手和“叛徒”。

　　“從2003年底的時候，在港灣和華為的業(yè)務(wù)員同時出現(xiàn)的地方，那些客戶都很高興，因為華為和港灣都會不計成本的去爭奪訂單?！?nbsp;2004年從港灣“跳”出來到華為華北某地辦事處做市場的老李，很熟悉雙方的競爭，談起這些他顯得很無奈：“在很多地方就是有你沒我、有我沒你的在價格上拼個你死我活。”

　　隨著華為一紙涉及指責港灣網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)其知識產(chǎn)權(quán)的函件的出現(xiàn)，雙方的矛盾最終可能通過司法途徑來解決。不過，雖然目前矛盾雙方都承認有這樣一份內(nèi)容的函件，但關(guān)于具體的性質(zhì)和細節(jié)，回答卻是大相徑庭。雙方對同一份函件持不同定義，同時還互相指責對方先行披露這一事件。

　　華為公司新聞發(fā)言人傅軍向記者證實，華為確實已在9月2日向港灣、西門子等公司發(fā)出了警告港灣公司可能侵犯了華為知識產(chǎn)權(quán)的法律函件，并在其中提出停止侵權(quán)等要求。

　　同時華為知識產(chǎn)權(quán)部一位高層人士透露，這次確實有這樣的法律函件，但這不是一次普通的知識產(chǎn)權(quán)提醒，而是在此之前已經(jīng)由華為法律部門做了深入的調(diào)查，侵權(quán)的證據(jù)細節(jié)并沒有在律師函中列出，但華為已經(jīng)掌握了相當多的證據(jù)。

　　“我們認為這是一份詢問函而不是具有起訴意向的律師函?！?nbsp;港灣網(wǎng)絡(luò)副總裁唐鵬飛這樣回應(yīng)，“在9月6日我們已經(jīng)向華為回函表明了我們的態(tài)度?！?

　　誰在主導(dǎo)

　　已經(jīng)成為對手的華為和港灣顯然都在努力地爭取打亂對方的計劃。

　　而據(jù)易觀國際一位不愿透露姓名的高級分析師認為，華為這次發(fā)難絕不僅僅是沖著過去的舊恩怨，極有可能是一種積極的戰(zhàn)略防御，港灣本身的發(fā)展就已使華為難過，將來無論是盛傳的西門子，還是其他電信巨頭入主港灣，對華為來說都是一個大的難題。

　　在業(yè)界看來，李一男似乎正在失去對港灣的部分控制權(quán)，真正的話語權(quán)將更加集中于華平創(chuàng)投一方。作為港灣網(wǎng)絡(luò)的主要投資人，華平創(chuàng)投的風(fēng)格一貫很強硬，特立獨行，不希望有太多的投資者參與其看中的企業(yè)，華平創(chuàng)投的原則是投資者最多不超過三家。

　　港灣的前期資金大部分來自風(fēng)險投資，2001年5月，華平和上海實業(yè)旗下的龍科創(chuàng)投分別向港灣注資1600萬美元和300萬美元；2002年5月，華平和龍科創(chuàng)投分別向港灣再次投資3700萬美元和500萬美元，同時，還為港灣提供了3500萬美元的銀行貸款擔保。

　　“在我們看來，港灣網(wǎng)絡(luò)依然很有投資潛力，我們會一如既往的支持港灣?！比A平創(chuàng)投董事冷雪松宣稱很有信心，“對于港灣將來的上市計劃和業(yè)績水平以及是否會轉(zhuǎn)售都是商業(yè)機密，不便透露?！?

　　但據(jù)華平創(chuàng)投另一內(nèi)部知情人士透露，華平創(chuàng)投的投資周期一般為四至七年，華平創(chuàng)投原本打算去年在納斯達克上市之后在高位退出，但由于港灣IPO受阻之后，這一計劃暫時擱淺，現(xiàn)在已有打算接洽合適的買家進入。

　　雖然目前在董事會五個席位中，華平僅占一席，另一股東上海龍科占一席，另外三名董事由公司管理層的三名高管李一男、彭松、路新?lián)危撝槿耸客嘎?，港灣的股?quán)結(jié)構(gòu)簡單，在華平創(chuàng)投看來易于掌控，華平創(chuàng)投正在考慮進一步加大對港灣網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán)。

　　同時該知情人士透露，港灣去年曾向中國工商銀行、荷蘭金融發(fā)展公司、德國投資與開發(fā)區(qū)有限公司、建設(shè)銀行等金融機構(gòu)超過12個月的長期借款總額約為3.5億元， 12個月以下的短期借款近1億元。在IPO受阻后，港灣的資金壓力正在加大，在華平創(chuàng)投近期沒有資金投入的計劃下，港灣網(wǎng)絡(luò)目前迫切需要強有力的合作者。