先說幾句和此報告無關(guān)的事，行業(yè)內(nèi)比較了解情況的人都知道，對于TD-SCDMA我一直是支持的，在前期TD非常困難的時候，作為一個行業(yè)知名媒體，《通信世界》對于TD一直表明了明確的支持態(tài)度。曾經(jīng)在論壇里，我以個人身份就TD的問題展開論戰(zhàn)，極力支持TD-SCDMA。

　　一段時間以來，對于TD決策是一個復雜的問題，其中涉及技術(shù)、經(jīng)濟和政治多方面問題，也是成為考驗決策者一個重大難題，作為一個關(guān)心和支持TD的人，我一直希望出現(xiàn)更多的有利于TD的信息，然而作為一個行業(yè)媒體，我們希望這樣的信息是具有專業(yè)精神，是建立在科學研究和論證的基礎上，是可以拿數(shù)據(jù)說話的。因此，當聽說中國最知名的高等學府北大出了一個關(guān)于這個電信標準的報告，我是充滿了期待。希望這一報告能在科學的立場上對TD的戰(zhàn)略決策提出分析，能為政府的決策提供有價值的參考意見。

　　然而，看完這個報告，我非常失望。

　　對于電信標準的決策，是一個政治問題，我完全同意，然而它首先是一個技術(shù)問題，更是一個經(jīng)濟問題。

　　縱觀北大的報告，對于技術(shù)的情況不著一字，對于其他的兩個技術(shù)標準沒有分析，這樣的一個報告事實上就是空中樓閣。我非常同意電信標準是一個政治問題，但是這個政治決策是建立在技術(shù)的基礎上，如果沒有技術(shù)層面的深入分析，就僅從政治角度得出結(jié)論，很可能是空喊口號，是拔苗助長。

　　就是在政治層面，我們采用我們自己提出的標準，不僅是涉及了中國通信制造業(yè)的發(fā)展，同時還要涉及電信運營業(yè)、電信消費者的各方利益。這些關(guān)系都是需要分析清楚，需要有全面的科學的分析，甚至應該通過數(shù)學模型建立一個數(shù)據(jù)參考體系，以為決策者提供參考意見。在這個報告中，我們沒有看到相關(guān)內(nèi)容。

　　電信標準決策也是一個經(jīng)濟問題，電信業(yè)和其他行業(yè)有非常大的不同，它是全程全網(wǎng)，因此，一個標準的采用必須從全局考慮問題，考慮世界格局對于中國的影響。要從運營和制造兩個方面分析問題。第二代移動通信發(fā)展過程中，日本就是單獨采用PDC的技術(shù)，通信業(yè)無不知道，因為獨家采用這一技術(shù)，對于日本的移動通信發(fā)展有非常不利影響，日本的用戶也受到了很不利影響，而日本移動通信產(chǎn)品制造企業(yè)也受到重大打擊，在二代時代我們很少聽說有知名的日本企業(yè)和代表性的產(chǎn)品。這一切都是我們通信業(yè)專業(yè)人士及為關(guān)心的，采用中國標準獨立組網(wǎng)，在經(jīng)濟上利弊是什么，應該有經(jīng)濟數(shù)據(jù)的分析。我們消費者和運營商可以為中國的標準作一些犧牲，但是專業(yè)的研究和分析要告訴我們這些犧牲會有多大，我們得到補償會有多少，我們應該如何承受。

　　我想重大經(jīng)濟決策都是政治，但是這個政治是建立在經(jīng)濟利益的基礎上，只要在經(jīng)濟利益上是有利(當然很可能是長遠利益而不是眼前利益)就是政治上有利，經(jīng)濟利益上不利，那在政治上也是不利的。

　　這個意義上，北大《關(guān)于中國自主電信標準的報告》沒有從技術(shù)和經(jīng)濟的角度為我們提供一個較為令人信服的參考，相反通篇下來，喊口號的內(nèi)容較多，也許對于鼓舞人心有幫助，但是對于科學決策并無太大作用。

　　TD現(xiàn)在是面臨決策的一個關(guān)鍵時期，最后的影響意義重大，也是存在了巨大的風險，我聽一位行業(yè)內(nèi)極有影響的資深人士說過：TD決策很可能會帶來幾百億的收入，也很可能會賠了幾百億。這樣一個慎之又慎的問題面前，我們應該放棄一切雜念，真心地聽一些全面、科學、中立的意見。也正是這一點，對于北大這樣一個高等學府的報告我是心存希望，同時也是非常失望。

　　最后，我要說明的，對于TD-SCDMA這一中國提出的國際標準，我們是充滿希望的，我也相信它會在積累中成長起來，但是在現(xiàn)在政府應該如何決策，應該有更多的科學的分析。

----《通信世界》