隨著3G上馬呼聲的日益高漲，電信重組的討論也提上了議事日程。今年以來，關(guān)于聯(lián)通拆分的坊間傳言不斷，這不僅引起了業(yè)界對于電信改革的議論紛紛，而且也搞得聯(lián)通上下人心惶惶。這一段傳言雖然最后以國資委出面辟謠而告一段落，但是在國資委忽明忽暗的言談話語中，卻以官方的身份證實了電信重組的必要性和必然性。

　　在經(jīng)過幾次大規(guī)模的電信改革和重組以后，中國電信業(yè)有沒有必要再進行一次大的重組？發(fā)放3G牌照是否一定需要電信重組？電信重組是否就意味著拆分聯(lián)通？歸根結(jié)底，電信重組是否就是中國電信業(yè)改革的必然選擇？

　　筆者經(jīng)過詳細調(diào)查和深入分析后認為：首先，拆分聯(lián)通并非一個明智的選擇，說嚴重一點，拆分聯(lián)通是中國電信業(yè)改革的悲哀。1994年聯(lián)通成立應該是中國電信業(yè)改革里程碑式的事件，它標志著中國通信業(yè)全面進入市場。十年以后，中國聯(lián)通不僅對中國通信業(yè)的深化改革、走向市場做出了巨大貢獻，而且自身也成長為通信市場上一個蘊含著巨大價值的品牌。盡管擁有兩張不同制式的全國性移動網(wǎng)絡，對于聯(lián)通來說是一個巨大的負擔，也給它的下一步發(fā)展設置了重重障礙。但拆分聯(lián)通并非是電信改革的必然選擇，出售其中一張移動網(wǎng)絡會被認為是解決這一問題的更好選擇。拆分聯(lián)通對于聯(lián)通人來說無疑是一個巨大的打擊。其實，對于任何一個正常運營的企業(yè)來說，拆分都是一個不幸的消息。拆分就意味著原有企業(yè)的消亡，拆分就意味著員工要重新選擇東家。那種強烈的不安全感使馬斯洛的需求理論再一次得到了驗證。沒有了聯(lián)通，中國通信業(yè)就失掉了一面旗幟，失去了一個名牌；沒有了聯(lián)通，幾十萬聯(lián)通人就失去了一個心中的家，一個?？康母蹫常粵]有了聯(lián)通，中國通信市場就少了一個強有力的競爭者，也少了很多精彩。其次，電信重組帶來的改革成本太大，電信重組并非電信改革的最佳選擇。從1998年郵電分營開始，中國通信業(yè)開始進入全面改革階段。從郵電分營到尋呼剝離，從移動剝離到政企分開，從中國電信南北分營到中國網(wǎng)通改革重組，電信改革越來越走向深入，每一次改革幾乎都是以電信重組為主要方式。應該說，每一次的電信改革對于理順機制、促進發(fā)展都發(fā)揮了巨大作用。這一點從中國通信業(yè)這些年來取得的成就中就可以看出。但不可忽視是，電信改革，尤其是以電信重組為主要方式的電信改革也給整個中國通信業(yè)帶來了巨大的改革成本。可以說，每一次改革成本都是以百億元為單位的天文數(shù)字。以某省為例，原來是一個郵電管理局，現(xiàn)在是一個電信管理局加四大通信公司，增加了多少領(lǐng)導職數(shù)？增加了多少辦公大樓？增加了多少工資支出？增加了多少改革支出？電信南北分拆后，單是北方十省電信改成網(wǎng)通的宣傳費廣告費又何止幾十億？這些都還不包括因為改革帶來的震蕩，使得生產(chǎn)受損、發(fā)展減緩而造成的損失。很多人都有這個誤解：認為在電信重組中一加一會大于二。否則怎么會有中國電信南北分拆南方下屬21個省電信、北方下屬十個省電信加網(wǎng)通吉通呢？但是網(wǎng)通改革的事實告訴我們，如果不是真正的優(yōu)勢互補，電信重組過程中的一加一不等于二，而是小于二。其實電信改革有很多手段，比如不對稱管制、改制上市、發(fā)放牌照等等都是很好的方式，電信重組不是惟一的選擇。

　　再次，發(fā)放3G牌照和電信重組并沒有本質(zhì)聯(lián)系。倡議電信重組的專家有一個根本的理由就是，3G牌照的發(fā)放已經(jīng)提到了議事日程，而發(fā)放3張3G牌照已成了業(yè)界共識。當前中國通信市場至少有中國電信、中國移動、中國網(wǎng)通、中國聯(lián)通四大企業(yè)是發(fā)放牌照時需要考慮的對象。再考慮到通信市場的均衡發(fā)展和有序競爭，電信重組似乎成了最佳選擇。通過電信重組，中國通信市場可以組建三大巨型企業(yè)，一舉解決如何發(fā)放3張3G牌照的問題；通過電信重組，新組建的三家企業(yè)實力和所占市場份額相差無幾，可以形成通信市場三足鼎立、均衡發(fā)展的局面。但是，不知道大家有沒有想過，這種通過行政手段簡單的“拉郎配”所帶來的負面影響究竟有多大？這些年，電信的改革不是少了，而是太多了。從1998年以來，電信人幾乎都是在改革的震蕩中度過。試想：一個經(jīng)常動蕩的企業(yè)，如何讓管理者和員工安心工作？人心思安，這就是當前電信人的普遍心態(tài)。國家主管部門和專家學者如果看不到這一點，那么推出的改革措施就不能說是成功的。另據(jù)初步估算，如果按照坊間傳聞的電信重組方案實行改革，它帶來的改革成本大約為200億元，這相當于中國電信、中國網(wǎng)通和中國聯(lián)通一年的總利潤。

　　問題不僅僅在此，而在于“發(fā)放3G牌照是否必須實行電信重組？”答案顯然是否定的。不用重組照樣就可以解決3張牌照的問題。中國移動、中國聯(lián)通各發(fā)一張，中國電信和中國網(wǎng)通合用一張，分別在南北經(jīng)營。中國聯(lián)通再向電信和網(wǎng)通出售一張移動網(wǎng)絡，既解決了兩網(wǎng)并行的難題，回收的資金又解決了聯(lián)通的資金緊缺問題。這個解決方案，對于電信和網(wǎng)通同樣是好事。電信和網(wǎng)通就算各自拿到牌照，也只能分別在南北經(jīng)營。如果沒有現(xiàn)成2G網(wǎng)絡和用戶作為基礎(chǔ)，電信、網(wǎng)通的3G戰(zhàn)略無疑將面臨巨大挑戰(zhàn)。所以，上述方案無疑是一個“三”全其美的事情，這就是中國電信總經(jīng)理王曉初提出的改革方案。應該說，這是當前電信改革諸方案中最完美的一個。