近日信息產(chǎn)業(yè)部頒發(fā)《關(guān)于通信網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外差別定價(jià)問題的通知》，要求運(yùn)營(yíng)商停止網(wǎng)內(nèi)外差別定價(jià)。價(jià)格歧視是國(guó)內(nèi)外的通用做法，信息產(chǎn)業(yè)部此次叫停網(wǎng)內(nèi)外差別定價(jià)表面上不大符合國(guó)際常規(guī)，從深層次看則合情合理。

從目前的運(yùn)營(yíng)狀況來看，網(wǎng)內(nèi)外差別定價(jià)已經(jīng)超過一定的度，嚴(yán)重背離了成本體系，引起諸多不便和混亂。以網(wǎng)內(nèi)外差別定價(jià)比較普遍的上海移動(dòng)通信市場(chǎng)為例，上海移動(dòng)推出了神州行大眾卡，接聽網(wǎng)內(nèi)電話免費(fèi)，撥打網(wǎng)內(nèi)為0.15元/分鐘，網(wǎng)外通話0.6元/分鐘。但是從最能直接反映通話成本的網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用來看，根據(jù)我國(guó)有關(guān)規(guī)定，移動(dòng)自身網(wǎng)內(nèi)通話不用結(jié)算，移動(dòng)與聯(lián)通以及移動(dòng)與固網(wǎng)0.06元/分鐘的結(jié)算，0.06元的成本差異體現(xiàn)在資費(fèi)上卻被放大了9倍甚至10倍。之后，上海聯(lián)通模仿對(duì)手推出了CDMA如意133，將通話范圍進(jìn)一步細(xì)分：網(wǎng)內(nèi)通話0.18元/分鐘，與移動(dòng)用戶通話為0.36元/分鐘，與固網(wǎng)用戶為0.54元/分鐘，盡管出手沒有上海移動(dòng)狠，但事實(shí)上，聯(lián)通與移動(dòng)、固網(wǎng)的結(jié)算成本也僅僅為0.06元/分鐘。面對(duì)紛繁復(fù)雜的網(wǎng)內(nèi)外資費(fèi)，普通消費(fèi)者犯了糊涂，通話質(zhì)量差異不大，為什么資費(fèi)相差迥異？正如信產(chǎn)部所言，“目前部分企業(yè)對(duì)網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外差別定價(jià)問題的反映比較突出，部分消費(fèi)者對(duì)此也產(chǎn)生了疑問和不理解?！?br />
從運(yùn)營(yíng)商角度來看，網(wǎng)內(nèi)外差別定價(jià)在運(yùn)營(yíng)商之間設(shè)置了競(jìng)爭(zhēng)壁壘，妨礙了用戶的自由選擇和流動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)存在馬太效應(yīng)，簡(jiǎn)單地說就是在網(wǎng)用戶越多，對(duì)即將入網(wǎng)用戶的吸引力就越大，而運(yùn)營(yíng)商采用網(wǎng)內(nèi)外差別定價(jià)則是加強(qiáng)了自身網(wǎng)絡(luò)的馬太效應(yīng)。以上海移動(dòng)市場(chǎng)通信為例，如果網(wǎng)內(nèi)外定價(jià)沒有差異，那么新入網(wǎng)用戶選擇移動(dòng)和聯(lián)通的概率相差無幾；如果兩家運(yùn)營(yíng)商都實(shí)行網(wǎng)內(nèi)外差異定價(jià)，那么，新入網(wǎng)用戶會(huì)考慮他的親朋好友使用移動(dòng)的多還是使用聯(lián)通的多。因此，運(yùn)營(yíng)商通過網(wǎng)內(nèi)外差別定價(jià)將核心競(jìng)爭(zhēng)力放在了既有用戶群體上，這與目前普遍倡導(dǎo)的通過提升服務(wù)質(zhì)量、開發(fā)增值業(yè)務(wù)而增加客戶群相背離。

更進(jìn)一步看，網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)差別定價(jià)將中國(guó)聯(lián)通置于不利的境地，不利于培養(yǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。因?yàn)閺哪壳坝脩魯?shù)量看，中國(guó)移動(dòng)的用戶多于中國(guó)聯(lián)通的用戶，從概率意義上講，親朋好友使用聯(lián)通的數(shù)量多于使用移動(dòng)的數(shù)量少，因此，新入網(wǎng)用戶更傾向于選擇上海移動(dòng)。由此不難理解，為什么是上海移動(dòng)首先挑起了網(wǎng)內(nèi)外差別定價(jià)，而上海聯(lián)通只是緊隨其后被迫跟進(jìn)；也不難理解，當(dāng)《關(guān)于通信網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外差別定價(jià)問題的通知》頒布后，為什么上海聯(lián)通積極響應(yīng)，表示“愿意重新修訂原有的因被迫跟進(jìn)而實(shí)行的網(wǎng)內(nèi)外差別定價(jià)部分套餐，全部實(shí)行整個(gè)移動(dòng)網(wǎng)內(nèi)一個(gè)定價(jià)”，而上海移動(dòng)卻三緘其口。

事實(shí)上，網(wǎng)內(nèi)外差別定價(jià)給兩家運(yùn)營(yíng)商都帶來了許多負(fù)面影響。網(wǎng)內(nèi)外差別定價(jià)不過是變相的降價(jià)，惡性價(jià)格戰(zhàn)只會(huì)減少運(yùn)營(yíng)商的收益；而差別定價(jià)并沒有太多的成本依據(jù)，不利于運(yùn)營(yíng)商的成本控制和收益管理；某些過低的價(jià)格只是賠本賺吆喝，運(yùn)營(yíng)商啞巴吃黃連，有苦說不出。而目前通信市場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn)此起彼伏，資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一降再降，用戶對(duì)于變化多端的通信資費(fèi)逐漸產(chǎn)生了免疫力，難以熱衷于每一次資費(fèi)變化并作出熱情的響應(yīng)。

種種原因決定，叫停網(wǎng)內(nèi)外差別定價(jià)勢(shì)在必行！

----《通信世界》