苗福生


前一段時間，隨著闞凱力教授關(guān)于“小靈通三年之內(nèi)必
然淘汰出局”的說法見諸媒體，關(guān)于“小靈通是否有生命力”的爭論再一次在業(yè)界拋起了波
瀾，筆者想就此問題談?wù)剛€人的看法。


以“技術(shù)是否先進”評價一項產(chǎn)品是否有市場有失偏頗


闞教授做出“小靈通三年之內(nèi)必然淘汰出局”的論斷，
一個基本的依據(jù)就是小靈通在先進國家是一項被淘汰了的技術(shù)。以“技術(shù)落后”就判定一項
產(chǎn)品沒有生命力實在有失偏頗？試問：“銥星”通信是一項先進的通信技術(shù)，英、法的協(xié)和
飛機也是當代先進的航空技術(shù)，但都由于缺乏市場、缺乏需求而運作了幾年不得不主動退出
市場經(jīng)營；奔馳、寶馬、沃爾沃是先進的汽車技術(shù)，而市場的用戶群很是有限。反之，磁石
交換機、步進、縱橫交換機及長途人工交換機在世界先進國家(包括我國)已是一項淘汰了的
通信技術(shù)，而在如前蘇聯(lián)、朝鮮等有些通信落后的國家，這些設(shè)備仍在使用。自行車、手推
車、畜力車是一項落后的交通運輸工具，在先進國家?guī)缀蹩床坏剑谖覀冎袊@樣的發(fā)展
中國家還仍然有著一定的發(fā)展空間和市場需求?？梢?，單以技術(shù)是否先進去評價一種產(chǎn)品是
否有市場生命力，這是不科學、不合理的，也是不符合經(jīng)濟學常識的。


在使用功能上給小靈通定位


許多專家對小靈通和移動電話只是進行技術(shù)性能方面的
比較，而廣大用戶則更關(guān)注在滿足基本功能基礎(chǔ)上的使用功能的定位。因此，我們不妨在滿
足基本語音通信功能的基礎(chǔ)上，對固定電話、小靈通和移動電話三者的使用功能做一個比
較。


固定電話只能在固定的地點進行通信。小靈通和移動電
話突破了固定電話的固定通信限制，可以進行移動中的通信。但小靈通和移動電話又有區(qū)
別：小靈通只能滿足移動速度在60公里／小時以下，有信號覆蓋區(qū)域的移動通信，而移動電
話則可滿足移動速度在300公里／小時以下，有信號覆蓋區(qū)域的移動通信。


再從使用地域上看，移動電話具有在全國甚至全世界漫
游的功能，而小靈通則只能局限于在本地、市范圍內(nèi)(國家政策不準小靈通跨市漫游通信)。
這是小靈通與移動電話在適用區(qū)域上的又一個區(qū)別。對固定電話、小靈通和移動電話三者在
移動速度、移動范圍方面的差別我們可以用下表來說明：


通過上述比較，如果我們把小靈通和移動電話都歸類于
移動通信工具的話，那么我們可以在移動速度、移動范圍上將小靈通與移動電話作以區(qū)別。
移動電話我們可稱之為“可在全球范圍內(nèi)、可進行高速移動的通信工具”，而小靈通則只能
稱之為“可在本地、市范圍內(nèi)、在60KM以下速度范圍移動時使用的中速、小范圍(相對于移
動通信而言)的移動通信工具”。


我國與西方發(fā)達國家的國情差別


評價、判斷一項產(chǎn)品有沒有市場、有沒有生命力，決不
能就技術(shù)論技術(shù)，而不考慮當時、當?shù)氐南M者的經(jīng)濟支付能力和生活水平。移動通信是一
項先進的通信技術(shù)，可是對于那些一輩子幾乎不出村落、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城的農(nóng)民；對于那些一年
當中的絕大部分時間都只是在本市區(qū)、縣城范圍內(nèi)活動的人們；它的高速移動和全球漫游功
能的實際經(jīng)濟意義并不大。因此，在判斷小靈通為什么在西方先進國家被淘汰以及它在我國
究竟有沒有生命力時，就不能不比較一下西方發(fā)達國家同我國的國情。



首先，交通條件的不同。同西方發(fā)達國家相比，我國的
交通條件還比較落后。在西方發(fā)達國家，家庭轎車已成為基本的代步工具，高速公路、高速
鐵路、航空業(yè)已非常發(fā)達，超過60KM以上的高速移動幾乎每天都會發(fā)生，人們生活在一種經(jīng)
常性的高速移動狀態(tài)下。而中國則不同，據(jù)有關(guān)資料報道，盡管近幾年我國的私人家庭用車
有了較大的發(fā)展，但是距離世界的平均水平相比還仍然有較大差距?？梢?，在相當長的一段
時間內(nèi)，中國的絕大多數(shù)人口還將處在依賴低速交通工具(包括自行車、低速公共汽車、低
速火車等等)解決交通問題。


其次，基本生活地域范圍的不同。從基本的工作、生活
條件上看，由于西方發(fā)達國家交通工具、高速公路、高速鐵路、航空業(yè)的發(fā)達，以及經(jīng)濟條
件的寬裕，跨地域工作、生活和旅游已經(jīng)是習以為常。而在我國，由于交通條件、交通工具
的不發(fā)達以及經(jīng)濟條件等諸多方面的原因，除了占人口少數(shù)的管理階層、企業(yè)領(lǐng)導及其他各
種中、高收入人員之外，中國現(xiàn)今的絕大部分人還處于絕大部分時間活動在本地、市范圍內(nèi)
這樣一種不可否認的現(xiàn)實條件下。


中國的基本國情決定了小靈通還有相當大的生存發(fā)展空
間


通過對我國同西方發(fā)達國家國情的對比分析，我們可以
看到我國同西方發(fā)達國家相比在交通條件和生活區(qū)域方面的兩大顯著不同，而正是上述兩個
差別，恰恰滿足了小靈通在使用功能上的定位，即“中速移動”和“區(qū)域范圍內(nèi)使用”。由
于小靈通是面向工薪階層、平民的大眾型移動通信工具，適用于那些不經(jīng)常出市活動，不經(jīng)
常進行高速移動的人們，比如家庭主婦、基本工薪階層等等，因此決定了它在我國有一定的
消費群體。


從理性上講，移動電話運營商和小靈通運營商應(yīng)該根據(jù)
自己商品技術(shù)性能所對應(yīng)的消費群體的定位去研究各自的營銷策略，國家在移動電話和小靈
通的價格規(guī)定上就充分體現(xiàn)了這一點。國家規(guī)定移動電話每分鐘發(fā)、受話0.40元，而小靈通
每三分鐘發(fā)話0.20元，受話不收錢。(移動運營商超過國家規(guī)定自行大幅降價是另一回事)。
二者應(yīng)該按各自的不同消費群體進行經(jīng)營運作以取得雙贏的效果。


目前，在我國已經(jīng)形成了以小靈通為中心的終端制造
商、設(shè)備制造商和運營商相結(jié)合的相當規(guī)模的產(chǎn)業(yè)鏈，這些廠商和運營商為了維系企業(yè)的生
存，在保證適度利潤的基礎(chǔ)上，肯定也還會進行必要的價格下調(diào)以應(yīng)對激烈的市場競爭。因
此，運營商通過細分市場，根據(jù)客戶不同的消費能力和需求，用不同性能、價格的商品合理[!--empirenews.page--]
地分配和占有市場，達到雙贏和共贏，這對中國通信業(yè)的整體健康發(fā)展是有利的。


總之，鑒于中國的國情同西方發(fā)達國家的不同，只要小
靈通同移動電話有一定的價格差，只要中國還有相當多的人主要生活在本地、市的小范圍
內(nèi)，主要以60km／h以下的中速活動為主，小靈通就一定還會有生存和發(fā)展的空間。



----《通信信息報》