日前，移動(dòng)電話單向收費(fèi)已經(jīng)不是什么新聞，盡管它還戴
著形形色色的“面具”，盡管它還未能得到國(guó)家資費(fèi)政策的公開(kāi)認(rèn)可。但是，這種“生米煮成熟
飯”式的變相單向收費(fèi)一不小心就可能被煮成“夾生飯”。


據(jù)《市場(chǎng)報(bào)》報(bào)道，南京移動(dòng)公司日前僅僅通過(guò)短消息
“打個(gè)招呼”就突然停止了對(duì)集團(tuán)用戶的單向收費(fèi)。對(duì)此，移動(dòng)方面提供的解釋概括起來(lái)有兩點(diǎn)：
一是先前南京移動(dòng)推出的集團(tuán)內(nèi)單向收費(fèi)只是“試用”，現(xiàn)在決定取消也是正常的業(yè)務(wù)舉措；二是
取消集團(tuán)內(nèi)單向收費(fèi)，是為了和新推出的“15元隨身聽(tīng)”不沖突。消費(fèi)者則認(rèn)為，不管出于什么原
因，移動(dòng)公司對(duì)用戶的資費(fèi)承諾，不能如此不嚴(yán)肅。


雖然移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商硬把單向收費(fèi)“生米煮成熟飯”，但這種
不經(jīng)價(jià)格聽(tīng)政會(huì)等法定程序而作出的資費(fèi)調(diào)整，造成“夾生飯”也就難以避免。


電信市場(chǎng)上呼吁單向收費(fèi)的聲音由來(lái)已久。有人認(rèn)為，現(xiàn)
實(shí)中不是早就實(shí)行單向收費(fèi)了嗎，還呼吁什么呢？而事實(shí)上，消費(fèi)者不需要這樣的“單向收費(fèi)”。
移動(dòng)電話單向收費(fèi)屬于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)資費(fèi)范疇，它是國(guó)家實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的重要手段之一。如此游離
于國(guó)家資費(fèi)政策之外、公開(kāi)與監(jiān)管對(duì)抗的單向收費(fèi)，必然會(huì)被煮成“夾生飯”，這不僅不利于產(chǎn)業(yè)
發(fā)展，用戶權(quán)益也難以得到保障。


按說(shuō)，實(shí)行單向收費(fèi)，用戶會(huì)熱烈回應(yīng)，但在許多地方，
市場(chǎng)對(duì)各種單向收費(fèi)的反應(yīng)卻是出乎意料的冷淡。比如，近日南京移動(dòng)推出35元的“來(lái)話暢聽(tīng)”業(yè)
務(wù)，但申請(qǐng)?jiān)摌I(yè)務(wù)的用戶寥寥，消費(fèi)者并沒(méi)有想象中那么熱情，何以至此？


首先，消費(fèi)者對(duì)沒(méi)有合法身份的單向收費(fèi)心存疑慮，擔(dān)心
單向收費(fèi)被煮成“夾生飯”。當(dāng)前，不管是哪一種形式的單向收費(fèi)，都是游離于國(guó)家資費(fèi)體系之外
的。在沒(méi)有國(guó)家政策的授權(quán)和許可下，消費(fèi)者就必然會(huì)對(duì)運(yùn)營(yíng)商私下實(shí)行的單向收費(fèi)的合法性和穩(wěn)
定性產(chǎn)生擔(dān)心。就如南京移動(dòng)動(dòng)輒就可停止對(duì)集團(tuán)用戶的單向收費(fèi)，運(yùn)營(yíng)商的單向收費(fèi)行為帶有極
大的隨意性。用戶雖然可以發(fā)些牢騷，但其權(quán)益終究未能得到理直氣壯的伸張和保護(hù)。


其次，過(guò)多的單向收費(fèi)種類令消費(fèi)者無(wú)所適從。據(jù)了解，
有的地方移動(dòng)市場(chǎng)上形形色色的變相單向收費(fèi)種類多達(dá)上百種，甚至連移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商自己都說(shuō)不清一
共有多少種優(yōu)惠種類及其具體內(nèi)容，更甭提普通消費(fèi)者。

　

再次，消費(fèi)環(huán)境惡化，市場(chǎng)有效需求被壓抑。層出不窮
的單向收費(fèi)種類極容易給消費(fèi)者一種錯(cuò)覺(jué)：更便宜的還在后頭呢！就如記者的一位朋友所稱，移動(dòng)
聯(lián)通最近打得這么歡，估計(jì)馬上還會(huì)有更優(yōu)惠的資費(fèi)出來(lái)。這樣的心理促使相當(dāng)部分的消費(fèi)者采取
了消極觀望的態(tài)度，期待更為低廉的價(jià)格出現(xiàn)。


單向收費(fèi)被煮成“夾生飯”進(jìn)一步表明了這樣一個(gè)事實(shí)：
運(yùn)營(yíng)商推行變相單向收費(fèi)是出于自身競(jìng)爭(zhēng)需要，這也情有可原，但用戶畢竟是企業(yè)的衣食來(lái)源，如
果不顧及用戶利益，企業(yè)無(wú)異于自絕生路。


一直以來(lái)，單向收費(fèi)是被移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商作為爭(zhēng)奪用戶、擴(kuò)大
市場(chǎng)份額的一種競(jìng)爭(zhēng)武器，而非從用戶利益出發(fā)，這從南京市場(chǎng)上的單向收費(fèi)被煮成“夾生飯”的
事件中可以得到進(jìn)一步的證明：取消某種單向收費(fèi)，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商只要發(fā)個(gè)短消息“打個(gè)招呼”即
可，而不必傾聽(tīng)消費(fèi)者的意見(jiàn)；面對(duì)集團(tuán)用戶的質(zhì)疑，可以回答為“集團(tuán)內(nèi)單向收費(fèi)只是試用，現(xiàn)
在決定取消也是正常的業(yè)務(wù)舉措”，而不必提供一個(gè)充分的說(shuō)法。


移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商行為的隨意性給人們的第一感受就是電信業(yè)仍
帶有濃厚壟斷色彩的“店大欺客”。雖然中國(guó)電信業(yè)歷史上“一家獨(dú)大”的壟斷局面已經(jīng)打破，但
堪稱世界最大的中國(guó)移動(dòng)市場(chǎng)卻仍然實(shí)行“雙寡頭”壟斷，未能實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)。從這個(gè)角度上，不
難理解移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商實(shí)行或停止單向收費(fèi)，為何可以撇開(kāi)消費(fèi)者而全由企業(yè)說(shuō)了算。


在沒(méi)有國(guó)家資費(fèi)政策的保障下，單向收費(fèi)就不可能給消費(fèi)
者以真正的實(shí)惠，這還表現(xiàn)在，單向收費(fèi)帶有一定的歧視性，對(duì)低端用戶不公平。目前，各種變相
的單向收費(fèi)大多針對(duì)高端用戶，而低端用戶往往并不能從中得到相應(yīng)實(shí)惠。


比如，廣東移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商針對(duì)“單向收費(fèi)”用戶，每月要多
收取15元或更多的來(lái)電包月費(fèi)用；成都用戶入網(wǎng)送1200元話費(fèi)，但送費(fèi)條件是：入網(wǎng)后兩年內(nèi)，
當(dāng)用戶每月基本通話費(fèi)滿50元后，才能獲贈(zèng)50元話費(fèi)，并限當(dāng)月使用。


由此可見(jiàn)，所謂的單向收費(fèi)都是帶有各種附加條件的，而
這些條件幾乎都是高端用戶的“專利”，對(duì)眾多低端用戶卻未必適合。就像聯(lián)通“買話費(fèi)送ＣＤＭ
Ａ手機(jī)”基本定位于高端市場(chǎng)，大多低端用戶是“買不起”、“花不了”所規(guī)定的高昂“話費(fèi)”
的。


任何時(shí)候，監(jiān)管都不能缺位，監(jiān)管應(yīng)有作為。單向收費(fèi)應(yīng)
當(dāng)通過(guò)法定的程序，舉行資費(fèi)聽(tīng)政會(huì)，由國(guó)家有關(guān)部門(mén)公布實(shí)施。從根本上說(shuō)，移動(dòng)市場(chǎng)要引進(jìn)新
的運(yùn)營(yíng)商，這是解決單向收費(fèi)所涉及到的各種問(wèn)題的關(guān)鍵。同時(shí)，電信業(yè)要逐步建立市場(chǎng)化的價(jià)格
體系。


雖然移動(dòng)電話單向收費(fèi)是大勢(shì)所趨，但它必須置于國(guó)家監(jiān)
管之下。單向收費(fèi)被煮成“夾生飯”的事實(shí)再次表明，單向收費(fèi)任由市場(chǎng)自發(fā)進(jìn)行的做法是不可取
的。同時(shí)，各種變相單向收費(fèi)“粉墨登臺(tái)”，也表明移動(dòng)電話現(xiàn)行的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已嚴(yán)重滯后于市場(chǎng)發(fā)
展，是到了該調(diào)整的時(shí)候了。國(guó)家政策應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，在全面調(diào)研、具體論證的基礎(chǔ)上，通過(guò)舉行
資費(fèi)聽(tīng)政會(huì)等法定程序確定，并由國(guó)家有關(guān)部門(mén)公布實(shí)施。


應(yīng)當(dāng)看到，單向收費(fèi)涉及到移動(dòng)網(wǎng)與移動(dòng)網(wǎng)之間、移動(dòng)網(wǎng)
與固定網(wǎng)之間的結(jié)算問(wèn)題，也涉及到整個(gè)電信資費(fèi)體系的調(diào)整問(wèn)題，牽一發(fā)而動(dòng)全身。如何確定網(wǎng)
間結(jié)算成本，兼顧國(guó)家、企業(yè)、用戶三方的利益，都是十分困難的問(wèn)題。


而事實(shí)上，單向收費(fèi)與移動(dòng)市場(chǎng)的開(kāi)放緊密相連，只要將
單向收費(fèi)和發(fā)放新的移動(dòng)牌照同時(shí)進(jìn)行，單向收費(fèi)涉及到的所有問(wèn)題便將迎刃而解。這也是中國(guó)電
信業(yè)實(shí)現(xiàn)公平有效競(jìng)爭(zhēng)的必然要求。如上所述，移動(dòng)市場(chǎng)還實(shí)行“雙寡頭”壟斷，不是一個(gè)有效競(jìng)[!--empirenews.page--]
爭(zhēng)的市場(chǎng)，因此會(huì)有各種變相單向收費(fèi)出現(xiàn)，也因此會(huì)有將單向收費(fèi)煮成“夾生飯”的事件發(fā)生。
而一旦移動(dòng)市場(chǎng)放開(kāi)，那么公平有效的競(jìng)爭(zhēng)局面就將真正形成，一切都將有所改觀。


此外，中國(guó)電信業(yè)要逐步建立市場(chǎng)化的價(jià)格體系。電信業(yè)
務(wù)由政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)向市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)過(guò)渡，充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，這是電信資費(fèi)體系改革不
可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。在市場(chǎng)化充分及有效競(jìng)爭(zhēng)的條件下，即便價(jià)格全由企業(yè)說(shuō)了算，企業(yè)也應(yīng)將用戶利
益放在首位。


總之，單向收費(fèi)影響面廣，關(guān)系到千家萬(wàn)戶，關(guān)系國(guó)計(jì)民
生，不能任由移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商隨心所欲，而應(yīng)由國(guó)家有關(guān)部門(mén)統(tǒng)一部署和安排，在充分研究論證的基礎(chǔ)
上，舉行聽(tīng)政會(huì)，綜合聽(tīng)取消費(fèi)者、專家、企業(yè)的意見(jiàn)，在國(guó)家資費(fèi)政策的框架下予以確定，并公
布實(shí)施。否則，單向收費(fèi)就必然會(huì)被煮成“夾生飯”。




----《通信信息報(bào)》