日前，移動電話單向收費已經(jīng)不是什么新聞，盡管它還戴
著形形色色的“面具”，盡管它還未能得到國家資費政策的公開認可。但是，這種“生米煮成熟
飯”式的變相單向收費一不小心就可能被煮成“夾生飯”。


據(jù)《市場報》報道，南京移動公司日前僅僅通過短消息
“打個招呼”就突然停止了對集團用戶的單向收費。對此，移動方面提供的解釋概括起來有兩點：
一是先前南京移動推出的集團內(nèi)單向收費只是“試用”，現(xiàn)在決定取消也是正常的業(yè)務舉措；二是
取消集團內(nèi)單向收費，是為了和新推出的“15元隨身聽”不沖突。消費者則認為，不管出于什么原
因，移動公司對用戶的資費承諾，不能如此不嚴肅。


雖然移動運營商硬把單向收費“生米煮成熟飯”，但這種
不經(jīng)價格聽政會等法定程序而作出的資費調(diào)整，造成“夾生飯”也就難以避免。


電信市場上呼吁單向收費的聲音由來已久。有人認為，現(xiàn)
實中不是早就實行單向收費了嗎，還呼吁什么呢？而事實上，消費者不需要這樣的“單向收費”。
移動電話單向收費屬于基礎電信業(yè)務資費范疇，它是國家實現(xiàn)宏觀調(diào)控的重要手段之一。如此游離
于國家資費政策之外、公開與監(jiān)管對抗的單向收費，必然會被煮成“夾生飯”，這不僅不利于產(chǎn)業(yè)
發(fā)展，用戶權(quán)益也難以得到保障。


按說，實行單向收費，用戶會熱烈回應，但在許多地方，
市場對各種單向收費的反應卻是出乎意料的冷淡。比如，近日南京移動推出35元的“來話暢聽”業(yè)
務，但申請該業(yè)務的用戶寥寥，消費者并沒有想象中那么熱情，何以至此？


首先，消費者對沒有合法身份的單向收費心存疑慮，擔心
單向收費被煮成“夾生飯”。當前，不管是哪一種形式的單向收費，都是游離于國家資費體系之外
的。在沒有國家政策的授權(quán)和許可下，消費者就必然會對運營商私下實行的單向收費的合法性和穩(wěn)
定性產(chǎn)生擔心。就如南京移動動輒就可停止對集團用戶的單向收費，運營商的單向收費行為帶有極
大的隨意性。用戶雖然可以發(fā)些牢騷，但其權(quán)益終究未能得到理直氣壯的伸張和保護。


其次，過多的單向收費種類令消費者無所適從。據(jù)了解，
有的地方移動市場上形形色色的變相單向收費種類多達上百種，甚至連移動運營商自己都說不清一
共有多少種優(yōu)惠種類及其具體內(nèi)容，更甭提普通消費者。

　

再次，消費環(huán)境惡化，市場有效需求被壓抑。層出不窮
的單向收費種類極容易給消費者一種錯覺：更便宜的還在后頭呢！就如記者的一位朋友所稱，移動
聯(lián)通最近打得這么歡，估計馬上還會有更優(yōu)惠的資費出來。這樣的心理促使相當部分的消費者采取
了消極觀望的態(tài)度，期待更為低廉的價格出現(xiàn)。


單向收費被煮成“夾生飯”進一步表明了這樣一個事實：
運營商推行變相單向收費是出于自身競爭需要，這也情有可原，但用戶畢竟是企業(yè)的衣食來源，如
果不顧及用戶利益，企業(yè)無異于自絕生路。


一直以來，單向收費是被移動運營商作為爭奪用戶、擴大
市場份額的一種競爭武器，而非從用戶利益出發(fā)，這從南京市場上的單向收費被煮成“夾生飯”的
事件中可以得到進一步的證明：取消某種單向收費，移動運營商只要發(fā)個短消息“打個招呼”即
可，而不必傾聽消費者的意見；面對集團用戶的質(zhì)疑，可以回答為“集團內(nèi)單向收費只是試用，現(xiàn)
在決定取消也是正常的業(yè)務舉措”，而不必提供一個充分的說法。


移動運營商行為的隨意性給人們的第一感受就是電信業(yè)仍
帶有濃厚壟斷色彩的“店大欺客”。雖然中國電信業(yè)歷史上“一家獨大”的壟斷局面已經(jīng)打破，但
堪稱世界最大的中國移動市場卻仍然實行“雙寡頭”壟斷，未能實現(xiàn)有效競爭。從這個角度上，不
難理解移動運營商實行或停止單向收費，為何可以撇開消費者而全由企業(yè)說了算。


在沒有國家資費政策的保障下，單向收費就不可能給消費
者以真正的實惠，這還表現(xiàn)在，單向收費帶有一定的歧視性，對低端用戶不公平。目前，各種變相
的單向收費大多針對高端用戶，而低端用戶往往并不能從中得到相應實惠。


比如，廣東移動運營商針對“單向收費”用戶，每月要多
收取15元或更多的來電包月費用；成都用戶入網(wǎng)送1200元話費，但送費條件是：入網(wǎng)后兩年內(nèi)，
當用戶每月基本通話費滿50元后，才能獲贈50元話費，并限當月使用。


由此可見，所謂的單向收費都是帶有各種附加條件的，而
這些條件幾乎都是高端用戶的“專利”，對眾多低端用戶卻未必適合。就像聯(lián)通“買話費送ＣＤＭ
Ａ手機”基本定位于高端市場，大多低端用戶是“買不起”、“花不了”所規(guī)定的高昂“話費”
的。


任何時候，監(jiān)管都不能缺位，監(jiān)管應有作為。單向收費應
當通過法定的程序，舉行資費聽政會，由國家有關(guān)部門公布實施。從根本上說，移動市場要引進新
的運營商，這是解決單向收費所涉及到的各種問題的關(guān)鍵。同時，電信業(yè)要逐步建立市場化的價格
體系。


雖然移動電話單向收費是大勢所趨，但它必須置于國家監(jiān)
管之下。單向收費被煮成“夾生飯”的事實再次表明，單向收費任由市場自發(fā)進行的做法是不可取
的。同時，各種變相單向收費“粉墨登臺”，也表明移動電話現(xiàn)行的資費標準已嚴重滯后于市場發(fā)
展，是到了該調(diào)整的時候了。國家政策應當與時俱進，在全面調(diào)研、具體論證的基礎上，通過舉行
資費聽政會等法定程序確定，并由國家有關(guān)部門公布實施。


應當看到，單向收費涉及到移動網(wǎng)與移動網(wǎng)之間、移動網(wǎng)
與固定網(wǎng)之間的結(jié)算問題，也涉及到整個電信資費體系的調(diào)整問題，牽一發(fā)而動全身。如何確定網(wǎng)
間結(jié)算成本，兼顧國家、企業(yè)、用戶三方的利益，都是十分困難的問題。


而事實上，單向收費與移動市場的開放緊密相連，只要將
單向收費和發(fā)放新的移動牌照同時進行，單向收費涉及到的所有問題便將迎刃而解。這也是中國電
信業(yè)實現(xiàn)公平有效競爭的必然要求。如上所述，移動市場還實行“雙寡頭”壟斷，不是一個有效競[!--empirenews.page--]
爭的市場，因此會有各種變相單向收費出現(xiàn)，也因此會有將單向收費煮成“夾生飯”的事件發(fā)生。
而一旦移動市場放開，那么公平有效的競爭局面就將真正形成，一切都將有所改觀。


此外，中國電信業(yè)要逐步建立市場化的價格體系。電信業(yè)
務由政府定價和政府指導價向市場調(diào)節(jié)價過渡，充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)機制，這是電信資費體系改革不
可逆轉(zhuǎn)的趨勢。在市場化充分及有效競爭的條件下，即便價格全由企業(yè)說了算，企業(yè)也應將用戶利
益放在首位。


總之，單向收費影響面廣，關(guān)系到千家萬戶，關(guān)系國計民
生，不能任由移動運營商隨心所欲，而應由國家有關(guān)部門統(tǒng)一部署和安排，在充分研究論證的基礎
上，舉行聽政會，綜合聽取消費者、專家、企業(yè)的意見，在國家資費政策的框架下予以確定，并公
布實施。否則，單向收費就必然會被煮成“夾生飯”。




----《通信信息報》